Por qué Apple puede gastarse tres mil millones en una empresa y no anunciarlo

La U.S. Securities and Exchange Commission, el cuerpo regulador que impone y vigila las normas que rigen las empresas que cotizan en bolsa, obliga a la comunicación pública de cualquier compra “significativa” por parte de esas empresas. ¿Por qué Apple podría comprar Beats por más de tres mil millones de dólares y no decir nada?

 

La primera respuesta, ya que esto sigue siendo un rumor, sería “¡porque no ha comprado la empresa, es un rumor, so tonto!”

Pero, y si no fuera un rumor, ¿podría Apple comprar Beats y hacer como que no ha pasado nada? En Ai parecen pensar que si  y estas son las razones que exponen:

El tamaño de Apple provoca que incluso esta supuesta compra por varios miles de millones de dólares no sea considerada materialmente significativa. Esto permitiría a Apple seguir con décadas de prácticamente completo mutismo con respecto a la compra de empresas. 

“Podéis apostar que seguiremos comprando empresas y sobre algunas intentaremos no decir nada y sobre otras parece que será imposible no decir nada” dijo Cook sobre su estrategia de competencia durante la última presentación de resultados.

La SEC define tres pruebas que las empresas que compran tienen que realizar para determinar el “nivel de importancia” de una compra: la prueba de los ingresos, la prueba de los activos y la prueba de la inversión. En términos generales cada una de ellas sirve para medir el tamaño relativo de una empresa comprada con respecto a su comprador: cuanto más cercanas estén en tamaño, más importante se considera el acuerdo.

Como Beats es una empresa privada, no se conocen sus cuentas. El consenso general es que el fabricante de auriculares ingresa unos mil quinientos millones de dólares anuales, lo que permite hacer unos cálculos de andar por casa.

Los ingresos de Beats necesitarían ser tres veces más para convertirse en una compra “significativa” por parte de Apple.

La SEC considera que una compra es significativa cuando sus ingresos antes de impuestos son mayores que el diez por ciento de los ingresos antes de impuestos de su comprador. Los ingresos antes de impuestos de Apple el pasado año fiscal superaron los cincuenta mil millones de dólares, lo que quiere decir que si se incluyen los mil quinientos millones completos de ingresos de Beats, siguen quedándose muy lejos del 10% (que serían cinco mil millones de dólares).

Aunque una compra no se consideren financieramente significativa, debe informarse sobre ella si se considera crítica para el negocio. Los métodos para determinar su importancia para el negocio no están muy definidos, lo que deja lugar a interpretación, algo que los observadores pudieron contemplar cuando la empresa asumió las críticas por haber dejado pasar meses sin informar sobre la salud de su entonces director general, Steve Jobs.

Según la SEC, las empresas deben informar “cualquier tendencia o demanda, compromisos, eventos o incertidumbres conocidos que podrían o pudieran resultar en que la liquidez del comprador aumente o disminuya de cualquier forma material” En otras palabras, se pide a las empresas que informen a los inversores si están pensando en gastar gran cantidad de dinero de la empresa, pero la frontera sobre cuánto dinero se considera “importante” se deja al criterio de la empresa.

El tribunal supremo norteamericano ha acotado un poco esa definición, estableciendo que la importancia se mide si “se encuentra una probabilidad alta de que un accionista razonable piense que es importante” la decisión de invertir en esa empresa, o si “podría verse por el accionista razonable como que altera significativamente la “mezcla total” de información que se conoce”. 

Teniendo en cuenta que el dinero que Apple tiene en efectivo en estos momentos supera los ciento cincuenta mil millones de dólares, puede firmar un cheque por más de tres mil millones de dólares y considerarlo el dinero suelto que lleva en el bolsillo… y probablemente al gobierno norteamericano no se sentirá molesto.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Pablo Martín-Francés
Editor
9 years ago

Una aclaración (en la fuente original también está confuso):

Apple no tiene ingresos anuales de 50.000 millones de dólares… sino de 176.000 millones.

Lo que tiene “próximo” a los 50 mil millones es el resultado antes de impuestos, amortización y depreciación, el famoso “EBITDA”, que es de 57.000 millones.

Fuente: http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AAPL

De Beats, al desconocerse los márgenes, supongo que la estimación de 1.500 millones son ingresos, no beneficio, con lo que los datos son aún más ridículos (menos del 1% de ingresos de Apple).

Carlos Burges Ruiz de Gopegui
9 years ago

Lo de Beats es un circo de tres pistas alimentado desde el lado de Beats y Dre.

2
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x