Apple ganó más que las ventas de móviles de Samsung, LG, Nokia, Huawei, Lenovo y Motorola juntas

En este artículo, nuestro amigo Daniel Eran vuelve a hacer un análisis contundente de la realidad de Apple y el doble rasero con se que mide a “la industria” móvil y a la empresa de Cupertino. Hace poco hablábamos de “el argumento definitivo sobre Apple”… pues toma dos tazas:

Con ventas de “solo” 33,8 millones de iPhones, Apple ha ganado más que toda la unidad de “movilidad” de Samsung (que incluye PCs, netbooks y tabletas) además de las divisiones de teléfonos móviles de LG, Nokia, Huawei, Lenovo y Motorola, unidas.

Apple contra Apple, no contra el resto de la industria

Michael Liedtke, escribiendo para Associated Press, publicó un informe titulado “Los ingresos de Apple caen a pesar de las fuertes ventas del iPhone,” comparando los beneficios netos recién anunciados por la empresa (7,5 miles de millones de dólares) con los de hace un año (8,2 miles de millones de dólares). 

El beneficio operativo de Apple (neto antes de impuestos y otros gastos; el único dato de beneficios que algunas empresas detallan) fue poco más de 10 mil millones, por debajo de  los 10,9 miles de millones del trimestre del año anterior.

Sin embargo, Apple no compite con la Apple de 2012. Compite contra otras firmas de teléfonos móviles actuales, especialmente Samsung, que lideró las ventas mundiales de teléfonos con unas unidades estimadas de 120 millones, un poco más de 3,5 veces las que Apple vendió en ese trimestre. A pesar de la disparidad en volumen, Apple ganó significativamente más dinero. 

Apple en realidad ganó suficiente para superar no sólo a Samsung Mobile (que presentó unos beneficios operativos de alrededor de 6,3 miles de millones de dólares), sino también al negocio de teléfonos de Nokia Devices and Services (pérdidas de 118 millones de dólares), LG (pérdidas de 75 millones de dólares) y Motorola de Google (pérdidas de 192 millones de dólares). 

Esto es sencillo de entender porque ninguna de esas empresas ha ganado dinero con sus ventas de smartphones este trimestre. Los otros fabricantes de móviles que ganan dinero, Huawei (beneficios de 3,4 millones de dólares) y Lenovo (que aún no ha anunciado sus resultados pero el trimestre pasado ganó poco menos de mil millones de dólares) hacen que sea sencillo meterlos en el saco de “Apple gana más que todos estos combinados”, con los 2,7 miles de millones de dólares restantes. 

Samsung Mobile es más comparable directamente a Apple en la venta de teléfonos, tabletas y PCs, aunque su grupo Mobile está fundamentalmente sustentado por las ventas de teléfonos. El resto de Samsung Electronics, desde electrodomésticos a TVs o a su fábrica de chips, suponen sólo 3,3 miles de millones más; la mayoría de todos los beneficios de Samsung vienen de la venta de teléfonos. 

Esto es notable porque Samsung ha seguido emitiendo avisos hacia sus inversores todo el año, indicando que cree que los beneficios de los teléfonos serán cada vez más difíciles de conseguir debido a la intensa competencia.

Es un problema que el director general de Apple, Tim Cook, explícitamente dijo que no creía que fuera a afectar a las ventas del iPhone del trimestre pasado y que tampoco afectarían el próximo trimestre de Navidades.

¡No os preocupeis por los icebergs, aquí viene el impresionante Titanic!

Strategy Analytics una vez más definió la conversación al presentar un informe del trimestre centrándose exclusivamente en las ventas de unidades y cuota de mercado, sin mencionar el hecho de que construir teléfonos móviles es, en realidad, una empresa capitalista, no un evento olímpico destinado a mostrar logros personales. La empresa presentó sus estimaciones de ventas a continuación del anuncio de Apple, sin duda porque Apple es el único fabricante de teléfonos móviles que informa de sus ventas.

Asumiendo que las estimaciones de la empresa son cercanas a la realidad (que todos los medios republicaron inmediatamente sin criticarlo) significa que los 33,8 millones de iPhones que Apple ha vendido supusieron más dinero para la empresa que las ventas combinadas de los 120,1 millones de Samsung, los 64,6 millones de Nokia, los 14,4 millones de LG y los 12,1 millones de Huawei.

Otra vez: las ventas de Apple por 33,8 millones de iPhones suponen más dinero que las ventas combinadas de 211,2 millones de teléfonos vendidos por los cinco principales fabricantes de teléfonos del mundo.

Y no, no son sólo smartphones: Strategy Analytics titula su informe “teléfonos móviles globales” lo que permite a Nokia tener el segundo lugar en esta nota de prensa “olímpica” simplemente porque ha perdido enormes cantidades de dinero en un fracaso comercial tan épico que el grupo está siendo vendido a Microsoft a cambio de calderilla. 

Teniendo en cuenta que Apple tiene 147 miles de millones de dólares en su cuenta, un periodista de verdad podría preguntarse por qué la empresa no se pone a producir montones de teléfonos para ganar la carrera de cuota de mercado, o por qué Apple sólo compite contra ella en beneficios y por contra compite contra todo el resto de la industria en número de teléfonos vendidos.

Después de todo, con los costes de producción estimados por iSuppli, Apple podría producir 100 millones de iPhone 5c por menos de 20 mil millones y competir contra Samsung en el negocio de “regalar teléfonos” para poder optar al primer puesto entre los fabricantes de teléfonos. ¡No cabe duda de que muchos usuarios de teléfonos básicos de Samsung y de teléfonos Android de baja gama se cambiarían a un iPhone 5c sin fuera gratis!

Increíblemente, otras empresas en el negocio de los teléfonos están perdiendo dinero para mantener los niveles de ventas y “crecimiento”. De hecho casi todos ellos están perdiendo dinero y nadie en los medios parece encontrarlo extraño.

Hay cuotas de mercado y cuotas de mercado.

Strategy Analytics también especifica en su informe las cantidades de smartphones. 

En esos números, Samsung está vendiendo unas 2,6 veces más unidades que el segundo fabricante, Apple, que hace aproximadamente la misma producción que los tres siguientes fabricantes combinadosIn: Huawei, LG y Lenovo. Las cifras de beneficio no cambian, sin embargo: Apple sigue teniendo más beneficio que Samsung en todos los negocios comparables de las dos empresas y todos los demás fabricantes de smartphones combinados apenas consiguen quedarse con una cantidad residual.

Pero incluso ignorando los beneficios y mirando sólo los smartphones, el volumen de ventas de Samsung no es comparable con las ventas de iPhone de Apple en el trimestre, cuya mayor cantidad fueron iPhone 5 (y aparentemente un tercio de los cuales fueron el recién lanzado iPhone 5s o iPhone 5c).

El Director ejecutivo de Strategy Analytics, Neil Mawston, apuntó que en el caso de Samsung “Aunque las ventas del modelo principal Galaxy S4 se han suavizado, la sólida demanda del nuevo phablet Note 3 y los dispositivos para el mercado de masas como el Galaxy Y han ayudado a elevar los volúmenes de Samsung” cita que ampliamente replicada en CNET y otros.

Los hechos se cruzan en el camino de una buena historia

Sin embargo, según el propio informe de cuentas de Samsung, en su negocio de smartphones las ventas totales subieron sobre el trimestre anterior gracias a los modelos del mercado masivo mientras que las ventas de los modelos de gama alta permanecieron en un nivel similar trimestre sobre trimestre gracias a las sólidas ventas de los modelos actuales como el lanzamiento del Note III.”

Así que a pesar del lanzamiento del Note III, las ventas de smartphones que Samsung identifica como la “gama alta”permanecieron planas. Si te preguntas qué tipo de teléfono es el Galaxy Y para el “mercado masivo”, se trata de un teléfono con Android 2.x, sólo con 3G, y con un chip ARMv6, 290 MB de RAM, cámara de 2 MP y una pantalla de 3pulgadas con una resolución de 240×320. Esas son unas especificaciones de hardware inferiores al iPhone 3G de 2008.

Es en este producto donde Strategy Analytics dice que está viniendo el crecimiento de Samsung, al tiempo que eufemísticamente escribe que las ventas de Galaxy S4 se han suavizado. En realidad, son tan suaves que están a la par de las ventas del Galaxy III del año pasaso. Las ventas del teléfono de Samsung equivalente al iPhone no están creciendo. Están estancadas. 

También hay que señalar que el trimestre pasado, Samsung describió su Galaxy S4 como disfrutando de unas ventas “sólidas”, la misma palabra que ha usado para describir el Note III este trimestre.

Esto hace que nos preguntemos porque Strategy Analytics encuentra tan interesantes los volúmenes de venta para incluirlos en el informe, al tiempo que nunca discute sobre beneficios, a pesar de ser completamente consciente de la suavización de las ventas del Galaxy S4 y de la dependencia de Samsung en el crecimiento del mercado masivo, especialmente comparado con el crecimiento de Apple en la gama alta que lidera la industria de telefonía.
 

Apple está superando rápidamente a la industria, a menos que redefinas el significado de “la industria”

Lance Whitne, escribiendo para CNET, observa que las ventas de iPhone con respecto a un año han crecido un 26% “más rápido que el resto de la industria,” que Strategy Analytics fija en sólo el 7 por ciento. 

En su comparación del mercado de los smartphones Strategy Analytics tiene cuidado de mencionar que “Apple creció sólo el 26% anualmente durante el Q3 de 2013, que es alrededor de la mitad del crecimiento general de la industria, un 45%, colocando una frontera arbitraria entre los teléfonos básicos y los smartphones, una línea que permite colocar el Galaxy Y de Samsung al mismo nivel que el iPhone 5. 

Imagínate si la definición de smartphones fuera “un teléfono de nivel medio o alto que se vende con beneficio” en vez de el arbitrario “teléfonos Android, iPhone, teléfonos con Windows” que la industria prefiere utilizar; una definición que incluye dispositivos que apenas pueden mostrar una página web y que no pueden utilizar ninguna aplicación moderna.

Strategy Analytics consigue sus llamativos titulares de “ventas de smartphone” la misma forma que consigue atención para mantener constantemente que la cuota de mercado del iPad está decayendo: juntar ventas de productos basura apenas funcionales y que no dejan beneficio y comparándolas (a veces incluso retroactivamente) contra productos reales por los que la gente paga por usar.

También es notable que Samsung estáa haciendo exactamente lo que los analistas han recomendado que haga Apple: sacar rápidamente televisores inteligentes, relojes, y otros dispositivos al mismo tiempo que baja el precio de su oferta de teléfonos de gama baja para mercados emergentes. El resultado que Samsung está ganando mucho menos dinero fabricando muchos más teléfonos y viendo cómo su gama de productos deriva hacia el “mercado masivo” mientras que sus teléfonos de gama alta no consiguen crecer. 

Esto ya pasó antes en la industria del PC.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
11 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
abaskiat
abaskiat
9 years ago

Todos estos análisis son intencionados y detrás de ellos están los interesados en que Apple aparezca como una empresa acabada cuando en realidad son ellos los acabados. Porque regalar móviles funciona un tiempo, pero llega un momento en que es insostenible.

Después de que me robaron mi iPhone me tuve que comprar el primer Android que encontré, un LG, hasta que saliera el iPhone 5S y entendí perfectamente por qué Android ha aumentado exponencialmente su cuota de mercado: porque solo vende basura. Móviles que apenas se pueden usar, recortados de características, con una experiencia de usuario pésima ( es que ni da ganas de hacer nada con el teléfono ). Ese tipo de dispositivos son los que dan cuota de mercado para fardar, pero al final quien gana dinero es quien realmente hace bien las cosas, en este caso Apple. Y a la larga quien tiene el dinero tiene el poder.

Apple no innova más porque no lo necesita, al menos no tanto como los demás. Innovar no es meter de todo en un teléfono por decir “la tengo más grande” sino poner lo que realmente es útil. En el momento que sientan que realmente su negocio se tambalea usaran los inmensos recursos con los que cuentan para dar otro golpe de timón. De momento no parece que sea imprescindible ( los que siempre queremos lo más novedoso y mejor por supuesto no actuaríamos del mismo modo , pero cuando algo funciona a una empresa, ¿para qué cambiarlo de inmediato cuando se pueden obtener beneficios sin apenas inversión? ).

En cualquier caso, informes de estos llevamos leyéndolos años, todos con intereses comerciales detrás que los sustentan. Y todos se han equivocado porque solo ven volumen, pero ignoran a propósito lo que cuenta: los beneficios.

tuti
tuti
9 years ago

#1 tranquilo, ni Apple ni sus analistas tienen “intereses” ya sean económicos o sociales. Los malos siempre son el resto, nosotros no podemos ni ser los malos ni los perdedores, somos los buenos de la película.

tuti
tuti
9 years ago

#1 y, por supuesto (que no se me olvide) los productos de los demas son una autentica bazofia que no sirven a nadie y solo consiguen vender gracias a que engañan a la gente. No hay nadie que use realmente dichos dispositivos de otras marcas. Simplemente no usan Apple porque no la han probado nunca por tantos prejuicios y odios existentes. Pero una vez que lo prueban, ya no abandonan la marca…

Maties Canyelles
Maties Canyelles
9 years ago

#3 Pues si Tuti, aunque tu lo digas ironicamente, has descrito bastante bien la realidad.

Pablo Romeu
Pablo Romeu
9 years ago

En el fondo, #3 tiene mucha razón, aunque lo diga irónicamente. Mi madre tiene un Android (Wildfire S) y yo un iPhone 5. Para las estadísticas eso es un +1 para Android y +1 para Apple. El Android de mi madre costó 300 € libre y mi iPhone 600 €. Mi madre apenas sabe usar el Whatsapp y abrir el correo. Yo machaco mi iPhone: Correo, Whatsapp, LinkedIn, Facebook, Twitter, Evernote, etc, etc. ¿Le sale rentable a mi mujer un Android? Pues no. Probablemente un “teléfono tonto” le hubiera salido exactamente igual de rentable. A mi madre “la han engañado”. Un Nokia de los indestructibles de toda la vida le hubiera sobrado. Pero para las estadísticas, vale tanto el Android de mi madre como mi iPhone. Pero si mi madre pudiera, se compraría un teléfono barato (y da igual que no tenga Android) y yo seguro que me gastaría 600€ en otro iPhone (y no en un Android barato).

Esto es lo que a veces le digo a mi mujer de los zapatos. ¿Qué sale más caro, unos zapatos de 30 euros que se rompen a la 5ª vez de llevarlos o unos de 170€ que te duran 6 años llevándolos casi todos los días?

tuti
tuti
9 years ago

#4 no, es la realidad que quereis ver o que quieren que creais y repitais. La verdad es que no pasa nada de eso. Todas las compañías son iguales.

tuti
tuti
9 years ago

#5 el problema es que se rompen exactamente igual los zapatos de otros sistemas, de la misma gama y al mismo precio y unos se obcecan que son mejores los suyos (que pueden serlo para ellos, pero puede que no quizas para el resto).

Pablo Romeu
Pablo Romeu
9 years ago

#7 Tuti, creo que no has pillado el punto. A lo que se refiere lo de los “zapatos” es que en el fondo las cosas no son caras por lo que valen, sino por el uso que les das. Si una App que cuesta 2€ la usas 10 veces al día, la app es “barata”. Si una App gratuita que usas todos los días te retrasa por bugs y fallos, es una app “cara”.

En el fondo, la mayoría de dispositivos Android (salvando los Nexus 4/5, HTC One, Galaxy S, etc.) son “caros” en ese sentido,

tuti
tuti
9 years ago

#8 al contrario, eso es a lo que siempre me refiero. Las cosas dependen de quien las usa.

De ahí que insista tanto que lo que a unos les puede parecer una autentica bazofia, de otras marcas o de otros colores puede ser exactamente lo mejor para otros.

La gente se obceca con su marca y su forma de trabajar pensando que es lo mejor para el resto y puede que no sea así.

Pablo Romeu
Pablo Romeu
9 years ago

#9 Exacto. Esa era la idea. Sin embargo en el mundo móvil ocurre un efecto tremendamente extraño respecto al uso de los smartphones.

Te pongo el ejemplo de mi mujer. Tenía un Android “baratito” (300 €) . Enviaba Whatsapps y hacía fotos. Poco más. Le regalé mi iPhone 4 al cambiarmelo por el 5. De repente, mira webs, usa el correo, pone alertas en el calendario, hace la lista de la compra… ¿Es por el iPhone? Probablemente no, probablemente es porque un teléfono con mejor experiencia de usuario hace que el usuario quiera usarlo, ya sea un iPhone o un Galaxy Note, o el que sea.

Por tanto, según mi experiencia propia, un teléfono de 300€ sale “caro”. La persona que se lo compra le hubiera sobrado con un teléfono tonto de 100 €. Un teléfono de 600€ no es “caro”. Sin embargo ocurre una paradoja, todos los teléfonos de 300€ son Android/Windows/Blackberry porque Apple no hace teléfonos a ese precio. Por tanto, al final, los teléfonos que “engañan” ¿quién los hace?

Es como comparar los coches del grupo Volkswagen (que tiene Volkswagen, Audi, Seat, Skoda, Bugatti) con los de Porsche. Pues está claro que un Bugatti está a la altura o es incluso mejor que un Porsche, pero mi Skoda Octavia para nada es un Bugatti. Pretender decir que son iguales o sencillamente comparables para hacer un “recuento de ventas” es falsear la realidad.

tuti
tuti
9 years ago

#10 o simplemente tu lo quieres atribuir a eso y yo lo atribuyo a que, tiene más necesidades por el momento. Es decir, sus necesidades han aumentado por razones que, no te lo tomes a mal, no me quiero meter en ellas. El usar la coincidencialidad le da un punto a favor a la compañía que a ti te gusta, pero que, como a mi me da igual una que otra (porque todas son la misma mierda) intento verlo desde otro punto de vista diferente.

Y respecto a lo de comprarlo con coches (que no se porque, es como la ley Godwin, siempre que uno se mete con Apple acaba con una comparación de coches de alta gama y baja gama) es un mercado diferente que se rige por normas diferentes y no es, en absoluto, comparable; por muy pesados que os pongáis con ello.

11
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x