Es una opinión común entre los usuarios de telefonía móvil que la calidad de la cobertura de Orange es inferior a la de Movistar y Vodafone. En este artículo te explicamos las razones históricas que han situado a Orange en situación de desventaja respecto a los otros dos grandes operadores y como el Gobierno tiene ahora en sus manos la oportunidad de evitar estos problemas en el futuro.
La última encuesta de Facua sobre la calidad de las compañías móviles preguntaba a los participantes si tienen problemas frecuentes de cobertura con su operador. Los resultados confirman que la cobertura ofrecida por Orange es inferior a la de Movistar y Vodafone. En realidad no es que Orange sea más malo que el resto. Más bien hay una explicación “científica“.
Índice
Dos grandes desventajas para Orange
Las primeras licencias GSM se adjudicaron en el año 1994 en la banda de 900 MHz. Los adjudicatarios fueron Telefónica (que ya operaba con el sistema de telefonía móvil analógica MoviLine) y Airtel (ahora Vodafone). Amena (ahora Orange) no operó hasta el año 1998, cuando se repartieron las segundas licencias GSM.
El problema de ese segundo reparto es que las frecuencias que se otorgaron no fueron en la banda de 900 MHz, sino en una más elevada, de 1800 MHz. En este segundo reparto, también obtuvieron más frecuencias Movistar y Vodafone.
De esta forma, la actual Orange, inició el despliegue de su red con dos grandes desventajas competitivas. La primera, que al empezar 4 años después que las otras operadoras, la cobertura de su red propia era muy inferior a la que ya tenían sus competidores. La segunda tiene que ver con la banda de frecuencias empleada, un problema que la operadora sigue arrastrando en la actualidad.
Por qué la batería dura menos con el 3G
Las ondas de radio en frecuencias más bajas, como la de 900 MHz, tienen una mayor penetración a través de obstáculos y menor atenuación de la señal conforme nos alejamos de la estación base. Por contra, los 1800 MHz tienen una cobertura mucho más limitada debido a que la atenuación aumenta a medida que lo hace la frecuencia.
Esto conlleva varios problemas:
n• Una red en 1800 MHz necesita desplegar más celdas que una de 900 MHz para cubrir una misma zona.n
n• El radio de cobertura de cada estación base es menorn
n• La cobertura penetra con mayor dificultad en interioresn
n• Los móviles tienen que emitir con más potencia para compensar el menor nivel de coberturan
n• Al emitir con más potencia, la batería del móvil se consume más rápidamenten
Si nos fijamos, estos problemas ya los tienen los móviles cuando trabajan en la banda 3G, muy próxima a los 1800 MHz, exactamente en 2100 MHz. Menos cobertura y reducción drástica de la duración de la batería.
Mientras que Movistar y Vodafone siguieron empleando principalmente la banda de 900 MHz y sólo han recurrido a la de 1800 MHz en las zonas donde necesitan más espectro para atender la demanda (zonas con mayor densidad de usuarios), Orange se vio obligada a basar todo el despliegue de su red en una banda con propiedades muy inferiores a la que utilizaban sus competidores.
Esta situación se quedó así hasta el año 2005, cuando el gobierno repartió nuevos bloques en la banda de 900 MHz y otorgó frecuencias a Orange. 12 MHz frente a los 32 y 24 que tienen respectivamente Movistar y Vodafone.
En el informe sobre el refarming, dividendo digital y nuevas adjudicaciones que la CMT realizó para el Ministerio de Industria, revela el porcentaje de estaciones que cada operador emplea en cada banda y puede comprobarse como Orange ha arrastrado el problema desde entonces.
En la actualidad, la amplia mayoría de zonas con cobertura GSM de Orange sigue trabajando en la banda 1800, lo que implica cobertura de peor calidad y más consumo de batería para los usuarios.
¿Culpa de Orange o de la Administración?
El reparto de los recursos radioeléctricos que hace la Administración, modela y condiciona el mercado de la telefonía móvil del futuro. Si se hace mal, se da ventaja a unos pocos sobre el resto de operadores.
En los próximos meses el gobierno autorizará el refarming (nuevo reparto de la banda 900), el dividendo digital (reparto de frecuencias libres tras el apagón analógico o banda 800) y la nueva banda 2600. Los operadores que obtengan frecuencias en las bandas 800 y 900 tendrán libertad para utilizar cualquier tecnología: GSM, UMTS, LTE o WiMAX. Esto hace que el próximo reparto sea el más importante de todos los que se han hecho hasta la fecha y condicionará profundamente el futuro de la telefonía móvil de este país.
Pues no se si tendrá que ver con las frecuencias, pero en mi casa tengo las 3 compañías, y para usar Movistar o Vodafone tenemos que ponernos al lado de una ventana, si nos metemos para dentro de casa, normalmente se oye mal, y a veces llega a cortarse, mientras que con Orange, andadno por cualquier parte de casa puedes hablar sin problemas, y por lo visto, me lo ha comentado más gente.
Lo de las frecuencias explica una parte, pero no olvidemos que el número de repetidores y la situación de los mismos también influye, y mucho. No sería raro que Orange tuviera menos repetidores y peor situados.
Por cada “antena” que utilizamos en la bandad de los 900 Mhz. se necesitan al menos 3 para tener la misma cobertura (aproximadamente) porque esto como todo depende en gran medida de las condiciones orográficas, lo de la cobertura es algo en lo que nunca nos pondrémos de acuerdo porque lo que en lado es naranja en el otro es azul o rojo. En cualquier caso la calidad de sonido es infinitamente mejor en Orange que en cualquier otra, sobre todo vodafone es es una autentica porquería en ciudades y lugares de mucho tráfico telefónico.
¿esto le importa al usuario del terminal? Si las otras compañías tienen una ventaja competitiva también invertirían más en su momento…
No estoy a favor de una u otra, me parecen todas unas estafadoras pero el hecho es que, con la pasta que sacan, tienen capacidad de expansión.
Posiblemente les va bien como están.
Es como con el adsl. Yo vivo en una parcelación y tengo adsl de telefónica (o movistar, ahora) y de vez en cuando he tenido cortes e incluso un par de días sin conexión porque, literalmente han robado los cables… Llamas para quejarte y pasan de tí. Incluso una vez me dijeron que si no estaba contento con el servicio que me diese de baja porque a ellos no les resultaba rentable ofrecer servicio en mi zona…
Y eso que dicha parcelación está conviviendo con un polígono industrial con el que se solapa…
¿Que no hay cobertura? No, lo que no hay es vergüenza y sí ganas de hacer dinero sin complicaciones (como cualquier empresa, vaya…)
Solo algunas aclaraciones o correcciones como se quiera interpretar al reportaje:
Creo que el redactor ha cometido algunos errores en la interpretación del funcionamiento de las bandas. A mas MHZ o lo que es lo mismo a frecuencias más altas la calidad es MUCHO mejor y no peor como se dice en la noticias, y más fácil es la penetración de obstáculos (pequeños como ventanas, puertas o las ínfimas paredes de los edificios de hoy en día) lo que no quiere decir que las frecuencias altas sean capaces de atravesar montañas, pero en la noticias se dice lo contrario que las frecuencias bajas tienen mejor penetración y no es cierto. Lo que tiene las frecuencias bajas mejor que las altas (900 mejor que 1800 o 2,1Ghz) es la capacidad de rebote y por consiguiente la de “saltar” y no “atravesar” obstáculos, por lo que en el caso de que un usuario se encuentre en una zona de poca cobertura, siempre le será mucho más fácil conseguir algo de cobertura en la banda de 900 y no en la de 1,8 o 2,1 debido a la mejor capacidad de rebote de las ondas de 900mhz. Pero en el caso de encontrarse en una zona de buena cobertura la calidad de la señal será siempre “MUCHÍSIMO MEJOR” la de 1,8 o 2,1Ghz que la de 900MHZ. Así mismo en interiores de edificios es más fácil conseguir cobertura 3G(2,1Ghz) que GSM (900MHZ) debido a que la penetración de los 2,1GHZ es mayor que la de los 900MHZ, siempre y cuando no existan rebotes de la de 900MHZ que sean los que mejoren la cobertura en ese momento.
Simplemente una aclaración para evitar confusiones a los lectores.
Si hay buena cobertura siempre mejor la frecuencia más alta y por consiguiente si ORANGE o YOIGO tienen cobertura su calidad será mejor que si un usuario de MOVISTAR o VODAFONE se han enganchado a un repetidor de 900MHZ. Otra cosa es que los repetidores éste mejor o peor situados y que el número de repetidores sea el necesario para la zona.
Saludos.
alglos, creo que tienes una considerable empanada: A mayor frecuencia, menor penetración.
Eso no es opinable, eso es física y eso se estudia. Punto.
=;-)
Tan cierto como el mar tiene agua salada! XD
Orange = demonio.
Cada vez que veo escrito el nombre de esta empresa me entran unos sudores y unas ganas de mandarles a freír espárragos…
A mis allegados les tengo avisados que ignoren esta operadora, por su salud y por el bien a la humanidad.
Atencion señores ha salido una app para ver contenido flash en el iphone, aqui teneis la noticia completa: http://bit.ly/cpPDvr
Un ejecutivo de apple detenido por fraude: http://bit.ly/9OAjQv
Pues yo tengo que decir que tras muchos años usando amena y orange… y acostumbrado a transitar terrenos agrícolas alejados de poblaciones… de entre todos mis compañeros yo solía ser el único que casi siempre tenía cobertura, no pasaba lo mismo con vodafone y movistar…
Y este hecho se ha repetido hasta este mismo verano…
Luego no sé yo lo cierto de este estudio que comentais…
Javiquil
Pues justmente te estky escribiendo desde una finca en la frontera entre Murcia y Almeria donde SOLO hay cobeetura vodafone.
Y por mi experiencia tras pasar por todos los operadores, éste no es un hecho aisladool…