El complicado, inexacto y volátil mundo de las calificaciones por edad de la App Store

I-AM-APPLE-I-AM-ALWAYS-RIGHT-SMALL.jpgUn artículo en TechCrunch explica en profundidad el por qué de la volubilidad de las aceptaciones y rechazos de aplicaciones en la App Store para el iPhone y el iPod touch. Lo que en su lanzamiento parecía un sistema bien engrasado, a medida que la plataforma evoluciona y madura va descubriendo cada vez más grietas que permiten o bien colarse a los pillos o bien que desarrolladores sin nada que ocultar sufran retrasos de meses en la aceptación de sus aplicaciones.

La razón: Apple quiere que los desarrolladores utilicen un sistema automático para determinar a quién va dirigida su aplicación, pero luego no se fia de su propio sistema y revisa todo manualmente.

El último derrape que puede echar fuera de la carrera a tu aplicación se produce si seleccionas unas determinadas categorías. Cualquier grado de esas categorías hace que aparezca un aviso de que esa aplicación no se venderá [no será aprobada para su venta] a través de la App Store. ¿Qué opción le queda a los desarrolladores? Sólo una: mentir.

Sigue leyendo para saber cómo se produce esta paradoja…

Cuando vas a enviar tu aplicación a través de iTunes Connect, uno de los pasos es rellenar la matriz de calificación. Ésta contiene 10 preguntas bajo el epígrafe “Apple Content Descriptions” (Descripciones de contenidos Apple). En cada uno de esos 10 puntos debes utilizar “None” (none), “Infrequent/Mild” (infrecuente/suave), o “Frequent/Intense” (Frecuente/intenso). Dependiendo en qué respuestas dés a cada una, la calificación de tu aplicación en la esquina superior derecha cambiará. Estas puntuaciones van desde “4+” a “9+” a “12+” a “17+” a “No Rating” (sin puntuación).

NO-RATING-APP-STORE.JPGEsa última es la clave. Si tu aplicación obtiene la etiqueta “No Rating”, un aviso en rojo aparecerá por debajo afirmando: “Este contenido no se venderá a través de iTunes.” ¿Qué es lo que hace que salte tal calificación? Básicamente todo se reduce a las últimas dos preguntas. Esta son en orden descendiente (de la 1 a la 10):

  • Cartoon or Fantasy Violence (Dibujos animados o violencia fantástica)
  • Realistic Violence (Violencia realista)
  • Sexual Content or Nudity (Contenido sexual o desnudismo)
  • Profanity or Crude Humor (Palabras mal sonantes o humor crudo)
  • Alcohol, Tobacco, or Drug Use or References (Uso o referencias a alcohol, tabaco o drogas)
  • Mature/Suggestive Themes (Temas de adultos/sugerentes)
  • Simulated Gambling (Simulación de juegos [tipo casino, poker, etc.])
  • Horror/Fear Themes (Temas de miedo o terror)
  • Prolonged graphic or sadistic realistic violence (Violencia gráfica prolongada o realismo sádico)
  • Graphic sexual content and nudity (Contenido gráfico sobre sexo o desnudos)
  • Como decíamos antes, las dos últimas son las claves para conseguir que baneen tu aplicación. Pero hay algunos puntos a destacar sobre esto. Lo primero, como se puede ver [en el inglés] las dos últimas opciones no usan el mismo sistema de mayúsculas/minúsculas en cada palabra que las anteriores ocho. Eso sugiere que se añadieron en otro momento y probablemente de forma apresurada.

    Segundo, hay que destacar que se pregunta tanto sobre “Contenido sexual o desnudismo” (Sexual Content or Nudity) y “Contenido gráfico sobre sexo o desnudos (Graphic sexual content or nudity).” Lo interesante es que aplicaciones con “Sexual Content or Nudity” están permitidas — aunque selecciones “Frecuente/Intenso”. Te dirán que tu aplicación es para mayores de 17, pero será permitida. Sin embargo, si haces clic incluso en “Infrequente/Suave” en el punto “Graphic sexual content and nudity,” tu aplicación será excluida. Nadie parece tener clara la diferencia entre “intense sexual content and nudity” y “mild graphic sexual content and nudity”, y por lo que parece, tampoco Apple.

    Las preguntas que se refieren a la violencia son igual de malas — puede que aún peores. Comprendemos la diferencia entre violencia en los dibujos animados y la violencia realista, pero ambas están permitidas. Lo que parece una gran zona gris es la diferencia entre “frecuente/intensa violencia realista” y “suave violencia gráfica durante largo tiempo (prolongada)”. Y aún así, una se permite y la otra no.

    Y no sólo una se permite, sino que suave violencia realista conlleva una calificación para mayores de 9 años. “Violencia realista intensa” supone una calificación para mayores de 12 años. Aparentemente el salto de “violencia realista intensa” a “suave violencia gráfica durante largo tiempo” significa saltarse la calificación para mayores de 17 años completamente, y pasar directamente a ser prohibida su publicación. Se mire como se mire, no tiene sentido.

    Cuando la aplicación Hottest Girls apareció, la calificación que tenía era:

    Calificada para mayores de 17 por lo siguiente:

    Frequent/Intense Sexual Content or Nudity (Frecuente/intenso contenido sexual o desnudismo)

    Frequent/Intense Mature/Suggestive Themes (Frecuente/intenso temas para adultos/sugerentes)

    Parece una calificación razonable para una aplicación con chicas en topless. Pero aparentemente, Apple quería que se calificara con “Frequent/Intense Graphic sexual content and nudity” (Frecuente/intenso contenido sexual y desnudos) — lo que en la práctica se traduciría en que no habría aparecido en la App Store. (Aunque, todo sea dicho, según Apple, la aplicación tenía truco y se añadió contenidos después que la aplicación fuera aprobada por Apple. Pero sólo añadieron más chicas en topless, así que la discusión principal sigue siendo válida.)

    Y al mismo tiempo, Apple está dejando que se publiquen aplicaciones que dicen que incluyen imágenes de mujeres en topless en el propio título de la aplicación. Si se pretende impedir que aparezcan, lo están gestionando unos inútiles.

    El falso puritanismo hipócrita

    puritans.jpgEn realidad todo esto se construye sobre unos cimientos del más puro estilo puritano hipócrita, que permite que puedas ver violencia o porno alquilando o comprando películas en la tienda correspondiente, o visitando todas las páginas web que puedan venirte a la cabeza, pero Apple no está dispuesta a permitir que se le acuse de obtener beneficios con el tráfico de la carne o la violencia. Puritanos gritando a puritanos. Hey, ¡yo soy de los tuyos! La ecología, el progresismo, la vigilancia de la moral y la educación… el cóctel perfecto para aparecer en sociedad, incluso aunque por detrás se pueda comerciar con armas, se utilicen fábricas donde la contratación de los trabajadores raya en el esclavismo, o se tengan aviones privados para viajar a voluntad.

    Sabemos que hemos mezclado churras con merinas, y que unas cosas no tienen que ver con otras, y que todo lo que se haga por mejorar el planeta, bienvenido sea. Sí, y todo el bla bla que queramos. Pero al final se reduce a una sencilla frase: lo que importa es la apariencia, no lo que haya en la trastienda.

    Nosotros defendemos el derecho de Apple a abrir una tienda (física o virtual) y decidir quién entra y quién no. Punto. Es así. Reservado el derecho de admisión. Pero lo que no podemos justificar es que se pongan unas normas, el público las cumpla y aún así vengan los de “seguridad” a expulsar arbitrariamente a unos sí y a otros no. Nunca sabes cuándo te va a tocar a ti. Ni por qué. O por qué que ibas de azul te tocó y hoy que vas de rojo echan al de al lado.

    Es impropio de Apple y es pésimo para el negocio. Lo mínimo que se puede exigir es que si Apple fija las reglas, Apple sea la primera en cumplirlas. Y que deje ya de comportarse como el matón del patio como si todo el mundo quisiera hacer trampas…

    0 0 votos
    Article Rating
    Subscribe
    Notify of
    0 Comments
    Opiniones Inline
    Ver todos los comentarios
    0
    Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
    ()
    x