Para comparar, nada mejor que verlos juntos y que cada uno saque sus propias conclusiones.
Dinos qué te parece en un comentario.
2 Comments
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Para comparar, nada mejor que verlos juntos y que cada uno saque sus propias conclusiones.
Dinos qué te parece en un comentario.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Zas, en toda la boca.
Ya era hora a que alguien plantada cara al ego del iPhone.
Yo era un seguidor de los avances del gadget de Apple, justo hasta el día que se anunció que el cacharro en cuestión estaría fijo a una compañía concreta (para más recochineo y humillación, aquí en España, con la peor, la más desastrosa y la más ladrona).
Tengo un iPod Touch, que creo que es lo último que voy a tener de Apple. Su política es monopolista a más no poder, con abusivos precios y robos a mano armada a la hora de instalar nuevas versiones de firmware (algo que debería ser gratuito).
El iPhone lo he tenido y probado de la mano de un amigo y es genial, pero no se justifica el ATRACO de contrato por tenerlo, porque al cabo de dos años el iPhone te ha costado unos 2000€ o por ahí.
Si ahora aparece competencia directa, mejor que mejor, la única pega es que creo que también está jodido en cuanto a libertad de compañía.
Si el iPhone se vendiera libre, venderían muchísimo más.
Yo por mi parte, no pienso ir a vomistar para tenerlo, por lo que el iPhone no existe para mí.
creo como lo indica el phone de google es tan lento como un androide. El problema no es el iphone zas, sino las compañía. Pero es una estrategia valida para apple, que se pudiera vender en casi todo el planeta, aún asumiendo lo caro de hacerlo a través de operadoras. El motivo, hacer conocido a apple en toda su gama de productos, un comprador de iphone, puede ser un posible comprador de macbook, imac, etc. Esto es un negocio, y no es diferente para apple. no conozco ninguna empresa con una visión altruista, como para sacar al mercado un producto que le dejarna un 1% de ganancia, sólo para que nosotros (los que no tenemos el suficiente dinero) podamos acceder a una tecnología que es de alto valor de investigación.