iMac PPC vs iMac Intel: Arranque

¿Preparados?, ¿listos? ya!!

Kuroki y Viditocho nos envían este interesante enlace de un vídeo en el que se compara la velocidad de arranque de un iMac 17 PPC y un iMac 17 Intel.

El arranque del iMac PPC parece considerablemente más lento … es así el los todos los usuarios?.

Deja tu tiempo de arranque!.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
35 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Anónimo
Anónimo
18 years ago

Pues no, yo tengo un PowerMac G5 1.8 dual core y tarda en arrancar (desde el momento en que aprietas el botón de encendido) unos 36 o 38 segundos.
El del video tarda muchísimo más.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Si mi ordenador tardara todo ese tiempo, me hubiera cortado las venas. Amigos, hay que vender macintel.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

G5 Dual!!!!!, no existe un PowerMacG5 1.8 DC.

Sobre el arranque dependera de muchas cosas, ¿son dos sistemas “limpios” recien instalado el OS?. Pero es de suponer, no hablo de la rapidez de arranque que no me obsesiona, sino de la rapidez del sistema en si, que sera muy superior en un IMac DC que en sus hermanos monoprocesadores.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Mi G4 867 Dual (Quicksilver 2002) Tarda escasos 25 segundos, no me da tiempo siquiera a ver la pantalla de la barra de arranque. 😉

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Supuestamente lo que se está comparando es el arranque de los de iMac G5, no de cualquier PowerMac G5 sea Dual o no.
La comparativa del video es un iMac G5 Isight (supongo que al ser 17″ será el 1,9 Ghz contra un iMac Intel 17″ Core Duo.
En muchos foros se habla que posiblemente el iMac G5 esté arrancando después de ser actualizado a Mac OS X 10.4.4. y el arranque se vuelve muy lento tras la actualización.
También se especula con que lleve 2 gb de RAM y tarda más tiempo en arrancar que si viene con los 512 mbs de serie.
Yo tengo un iMac G5 20″ 1.8 ghz de los primeros y ni de coña tarda tanto… como mucho 1 minuto.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

G4 ~ 800 (QuickSilver 2002) 64 segundos.

G4 ~ 800 (iBook) 47 segundos.

G4 ~ 700 (iMac tft 2002) 40 segundos.

El porqué de estas diferentes cantidad de segundos es todo un misterio.

Configuraciones:
– iMac: HD 40 Gb ATA 66 a 7200 rpm 1 mb caché con 256 Mb RAM. a 133 mhz.
– QuickSilver: HD 80 Gb ATA 133 a 7200 rpm 8 mb caché con 1024 Mb RAM. a 133 mhz.
– iBook: HD 80 Gb ATA 100 a 4200 rpm 8 mb caché con 640 Mb RAM. a 266 Mhz.

Todos con Mac OSX 10.4.4 completamente optimizados y mantenidos.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

uhmm… suena un poco a tangue no???’.

G4 MDD 867×2=28 Seg (1gb de ram, hd 7200 rpm 1mb cache)

ibook G4 1.42ghz=34 Seg (modelo base)

Esto empieza a “sonar” un poco mal no?, q se supone q es? un video pa lavarnos “nuevamente el coco” con las “pruebecitas” de rendimiento de apple? YA NO ME CREO NA.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Yo tengo un Powermac G5 1,8 ghz, 2 gb de ram y desde que aprieto hasta que sale el escritorio tarda unos 20 segundos.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Debería hacerse otra comparativa y evaluar realmente la diferencia entre los 2 equipos.
Se deja abierta esta posibilidad.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

el g5 del video debe estar cargadito….cargadito …me huele mal…y sencillamente no me lo creo.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Pues algo debe de tener ese G5. Se supone que un equipo que no tiene casi tiempo de uso no puede arrancar con esa lentitud. Si yo me compro una maquina NUEVA y me tarda eso en arrancar se la tiro por la cabeza al vendedor porque creo que no tarda mucho más en arrancar que un XP en un Cell 366 con 128 de RAM XD; y eso que hasta hace poco más de 2 semanas ese G5 era de los ultimos modelos de apple.
Ese video no es fiable en lo más minimo. Si bien creo que ambos Macs deben de tener diferencias considerables, eso es demaciado.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

que patetico que aun no existan comparativas serias sobre el tema

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Numan el cahaval puso demas lo de cual core, pero si existe el powermac G5 1.8 dual, no seas tan duro, REY DE LOS SWITCHERSSSS….
🙂
Por que al fin y al cabo solo eres eso, un switcher mas, vienes del lado oscuro, tendre que recordartelo toda la vida?
A ver si aflojamos.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

JAJAJAJAJA mi eMac 1.2 Ghz arranca muchos más rápido con Tiger que ese iMac!!!!!Ese equipo tiene problemas….

Anónimo
Anónimo
18 years ago

JAJAJAJAJA mi eMac 1.2 Ghz arranca muchos más rápido con Tiger que ese iMac!!!!!Ese equipo tiene problemas….

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Sapporo no te metas con Numan y su G5 con manivela, que todas las mañanas le tiene que dar vueltecitas para que tarde menos de 4 minutos en arrancar :-p

Anónimo
Anónimo
18 years ago

para mi, la biblia de los reviews es arstechnica.com y en algun punto menciona la comparativa del startup y del shutdown… y hay diferencias. no escandalosas, pero si hay diferencias a favor de intel

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Tengo una iMac g5 de ishight ( la misma del video) con 512 de ram, y el 10.4.4, tarda 54.336 segundos, sin embargo ya teiene dos meses de uso.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Comparar la potencia de un ordenador o sistema operativo por lo rapido que arranca es una solemne tonteria. Es como si comparo un coche por la velocidad de los limpiapalabrisas y digo que mi 600 es mucho mejor que el ferrari porque va el doble de rapido. Odio comparativas de este calado porque engañan a la gente

Anónimo
Anónimo
18 years ago

iSight, correccion!

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Vamos lo acabo de ver y se nota claramente que al otro ordenador le pasa algo, pues no es normal que tarde tanto en arracar, así que no veo nada justificado hacer este vídeo y ni siquiera comentarlo como noticia.
No entiendo las risitas que hacen en el vídeo. Un tío que entienda mínimamente de Mac ve claramente que el otro Mac es muy raro que tarde tanto.

Mi Mac Mini 1,4 calculo que tarda un 50% más en arrancar que el MacIntel y la mitad que “ese” PPC que tienen ahí.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Están apareciendo los primeros datos de rendimiento de los nuevos ordenadores con intel duo core, contretamente los del modelo imac intel duo cora a 2.0 Ghz. Los valores obtenidos aquí os los pego sacados de la web de
http://www.macintouch.com/

”Render 10 Seconds Ken Burn’s Effect
15 seconds, Mac Mini G4 – 1.25 GHz 512 MB RAM
14 seconds, PowerMac G4 – dual 867 MHz 1.5 GB RAM
14 seconds, iMac G5 – 1.8 GHz 256 MB RAM
9 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
6 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
13 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM (5 second delay/stuttor on the “import” of the photo)

Render Six 2 Second Cross Dissolve Simultaneously
60 seconds, Mac Mini G4 – 1.25 GHz 512 MB RAM
57 seconds, PowerMac G4 – dual 867 MHz 1.5 GB RAM
31 seconds, iMac G5 – 1.8 GHz 256 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
24 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM

1 Export 1 Minute of Video to QuickTime using for CD-ROM Setting (H264)
70 seconds, Mac Mini G4 – 1.25 GHz 512 MB RAM
53 seconds, PowerMac G4 – dual 867 MHz 1.5 GB RAM
35 seconds, iMac G5 – 1.8 GHz 256 MB RAM
22 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 Ghz 512 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
94 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM

Create Disc Image in iDVD using Travel Cards theme and 10 Minutes of Video
28 minutes, Mac Mini G4 – 1.25 GHz 512 MB RAM
25 minutes, PowerMac G4 – dual 867 MHz 1.5 GB RAM
12 minutes, iMac G5 – 1.8 GHz 256 MB RAM
9 minutes, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
5.1 minutes, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 35%)
10 minutes, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM”

Por cierto Numan, lo de core ha sido un desliz. Mi equipo es PowerMac G5 1.8 DP (Dual Procesor), que se vendia allá por principios de 2004.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Otra comparativa utilizando el Xbench en esta dirección.

http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150801

El equipo es un iMac intel 2.0 Ghz dual core.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Otra comparativa, muy buena y detallada en arstechnica.com

http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars/

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Otra comparativa entre un iMac Intel 2.0 core duo y un iMac G5 2.1 en la web de Macworld:

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php

Siendo el G5 un monoprocesador y el intel un dual core, lo cierto es que el primero es mucho más rápido en terminos relativos, ya que el intel dual core en ningún aspecto supera en más de x2 al G5.

Está claro que Jobs fanfarroneó bastante en la keynote.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

sin duda, el G5 que se muestra en el video, estaba actualizado hace poco a Tiger 10.4.4, ya que cuando actualicé mi Imac, demoraba eso (así de lento) cuando encendí la máquina como 2 días. Pero después se normalizó y no tarda tanto.
Es de reconocer que Intel arranca increíblemente rápido. Lo pude comprobar instalando la version hackeada de Tiger OSX86 el año pasado bajando de bitorrent aquella versión e instalándola en mi pc (un pentium 4 con placa intel) , y cuando encendía el pc , arrancaba tan rápido como win xp pro, o sea , menos de 15 segundos (eso sí que esa versión trae lo básico para instalación).
O sea, hay que reconocer que todo IBM es bien leentooo. Ya lo había visto en pc’s IBM. Próximo año quizás cambie mi Imac g5 (sin isight) por el imac con intel, pero cuando venga con el procesador de doble nucleo a 64 bits (y quien sabe con 3 nucleos…)

Anónimo
Anónimo
18 years ago

viendo las resultados que se ponen mas arriba creo que por lo menos es muy satifactorio, bah diria exelente!!!!!!! (si es cierto)
richard: no comparto de que el g5 es mucho mas poderoso, simplemente porque no sabemos si estan optimizados para uno o dos cores…es muy rapido para afirmarlo!!
ademas: estas maquinas tienen meses de vida!! ppc tiene años! porque no vemos que pasa cuando intel le termine de pasar los compiladores y optimizadores???
yo creo que apple a echo un muy buen cambio…
no olvidemos que ibm publicitaba sus procesadores como el doble de rapido que los mejores x86 (por lo menos) jua jua..dan pena!!

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Joder por fin datos mas o menos concretos… como ha costado.

Anda si va a ser que lo que decia y re-decia el tio Nuwom era un buen consejo.

Os dije que leyeraiiiiiiiss muuuucho. Que la peña dice mucha tonteria, como por ejemplo Henry que no tiene ni idea vamos…

Henry campeon, que a mi me la sopla en serio, pero por dolor de conciencia te recomiendo que empieces a buscar cositas acerca de: 64bits, gcc 4.0, icc, fsb, latencia, arquitectura RISC, floating-point, y se me ocurren unos cuantos mas… es que me sabe mal no echarte un cable. Luego ya tu haz lo que te venga en gana que a mi me la come…

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Yo he podido instalar el mac os x 10.4.3 x86 8f1111 marklar en una dell optiplex gx620 a 3 Ghz con 512 ram y enciende en el tiempo record de 10 segundos…… y eso que no es dual core pero creo que debera ser vertiginoso el arranque del imac por eso yo apuesto con intel ya de averlo testeado.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

y aparte yo no creo que alla fanfaroneado jobs por la velocidad del macbook y la imac por que el si esta en lo cierto el arranque es muy rapido y la ejecucion en las aplicaciones.

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Y Por que no probais a exportar un video (DV) a Mpeg2 (en OSX tanto en PPC como en X86) a ver cual corre mas?

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Poco serio muchachos, poco serio… Es posible que las nuevas Mac con Intel sean más rápidas, pero si alguno está desconforme con el desempeño de una PowerMac G5, de una iMac G5, de una eMac o de una Mac mini inclusive, consigan urgente un turno con el psicólogo…

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Vaya, parece ser que queremos tener una lucha desigual. Soy Ing. electrónico y deseo expresar mi punto de vista.

Es cierto que ahora mismo el iCoreDuo es más rápido en los aspectos que ha querido destacar Apple, para meternoslo por los ojos, pero no hay que olvidar que realmente son dos Centrinos pegados uno junto al otro.
Si se hiciera la comparativa con un G5 dual core otro gallo cantaría.
El iCoreDuo sería perfectamente comparable con un PPC G4 de doble nucleo procesador. ¿Qué pasaría entonces? ¡¡¡Aaaahhhhh!!! ya no tendríamos esas desigualdades.
¿Y si ahora comparamos el iCoreDuo con un PPCG5 dualcore? Estoy seguro que el G5 dualcore APLASTA literalmente al iCoreDuo, eso si no hablamos de la configuración Quad…

Os habéis preguntado por que no hay Power Mac con procesadores de intel???? ¿¿¿Por qué Apple no mete en lo más alto de la gama unos procesadores intel???? Eso a mi me hace reflexionar.

Por cierto si tan malos son los iMac G5 y tan buenos los iMac intel, por qué se han acabado tan rápido los iMac G5 de 17”???

Resumiendo, desde mi punto de vista de profesional del ramo creo que la decisión de cambiar de PPC G5 a iCoreDuo NO ES UNA DECISIÓN TÉCNICA, SINO COMERCIAL. EL INTEL NO ES MEJOR QUE EL G5, y si no al tiempo….

Un abrazo a todos los maqueros…..

lufe

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Vaya, parece ser que queremos tener una lucha desigual. Soy Ing. electrónico y deseo expresar mi punto de vista.

Es cierto que ahora mismo el iCoreDuo es más rápido en los aspectos que ha querido destacar Apple, para meternoslo por los ojos, pero no hay que olvidar que realmente son dos Centrinos pegados uno junto al otro.
Si se hiciera la comparativa con un G5 dual core otro gallo cantaría.
El iCoreDuo sería perfectamente comparable con un PPC G4 de doble nucleo procesador. ¿Qué pasaría entonces? ¡¡¡Aaaahhhhh!!! ya no tendríamos esas desigualdades.
¿Y si ahora comparamos el iCoreDuo con un PPCG5 dualcore? Estoy seguro que el G5 dualcore APLASTA literalmente al iCoreDuo, eso si no hablamos de la configuración Quad…

Os habéis preguntado por que no hay Power Mac con procesadores de intel???? ¿¿¿Por qué Apple no mete en lo más alto de la gama unos procesadores intel???? Eso a mi me hace reflexionar.

Por cierto si tan malos son los iMac G5 y tan buenos los iMac intel, por qué se han acabado tan rápido los iMac G5 de 17”???

Resumiendo, desde mi punto de vista de profesional del ramo creo que la decisión de cambiar de PPC G5 a iCoreDuo NO ES UNA DECISIÓN TÉCNICA, SINO COMERCIAL. EL INTEL NO ES MEJOR QUE EL G5, y si no al tiempo….

Un abrazo a todos los maqueros…..

lufe

Anónimo
Anónimo
18 years ago

Yo tengo una iMac G4 a 700 MHz TFT 15″ 256 MB RAM y arranca en 5 segundos y eso que tengo el disco con 20GB llenos de 40GB. Ha y tambien es el Modelo 2002.

35
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x