Estas son las palabras de Mario Fandino, Director de marketing de Supratech. La empresa española vendió en 2005 más de medio millón de reproductores MP3, por los que en el futuro tendrá que pagar un canon a las sociedades gestoras de derechos
Supratech, fabricante de reproductores MP3 que más unidades de pequeño tamaño vendió el año pasado en nuestro país -más de medio millón-, se opone a la imposición de un canon en función de la capacidad del dispositivo de grabación, y critica la posición de las sociedades de gestión de derechos de autor. “No deben perseguir a quien fabrica el soporte de grabación, sino al que hace mal uso de él. Podrían contratar a gente que persiga al delincuente, pero su objetivo no es ese, sino convertirnos en sus recaudadores”, afirma su director de marketing, Mario Fandino.
La nueva Ley de Propiedad Intelectual establece que los fabricantes de dispositivos susceptibles de ser utilizados para grabar contenidos protegidos por los derechos de autor paguen un canon a sociedades como la SGAE. La cuantía y funcionamiento de esta tasa todavía no ha sido establecido, pero entre los principales fabricantes existe el temor de que esta medida acabe lastrando sus productos.
Mario Fandino, director de marketing y desarrollo de producto de Supratech, critica por ejemplo la idea de que se imponga un canon cuya cuantía varíe según la capacidad de almacenamiento del dispositivo. El problema de un sistema de este tipo radica en la rápida evolución de este mercado. “Imagine que en enero de 2005 se hubiera fijado un canon de 5 euros por cada medio Giga de capacidad.
Más información en El País
Creo que sobran los comentarios. Con medidas como esta, y la politica que sigue la SGAE, lo unico que consiguen no es luchar contra la piratería (cosa que no creo que les interese), si no fomentarla. Si de buenas a primeras te cobran por algo que supuestamente vas a hacer (una interpretación muy libre de la presunción de inocencia por su parte), lo normal es que lo hagas, pues ya estamos pagando por ello. Pero no deja de ser paradojico que aun que nos están cobrando por nuestras copias privadas y “por si acaso la piratería”, me sorprende que la sigan persiguiendo. Con el canon están legalizando la piratería.
yo personalmente opino lo mismo, lo que tienen que hacer es persegir la pirateria, por que si siguen asi, casi nadie comprara musica y/o peliculas originales (por que como ya se ha pagado un canon por copia privada….).
Lo que mas me fastidia de todo esto, es que por mucho que pagues el canon, ese dinero solo lo cobras unos pocos artistas (Normalmente los que tienen mucha pasta ya acumulada y que viven de viejos recuerdos), por que si por lo menos lo cobrara el pequeño grupo de artistas al que por un caso u otro has consegido sus obras sin pagar (es un decir, por que este canon ….), no estaria del todo mas.
A mi opinion el canon de la SGAE, no beneficia a los artistas, ni mucho menos al ciudadano de a pie, ya que como sigan con este tipo de artimañas, lo que van a consegir es que no vendan ningun disco, y sus ventas caigan. Si quieren combatir la pirateria, cobrar por ella no es la solucion, persegirla si. Que acaben con el TOP-MANTA y que persigan a la gente que se lucra de una manera escandalosa del pirateo de obras protegidas.
Un Saludo
La SGAE ha conseguido que la piratería para ellos sea mas positiva que las ventas de su “productos”, ahora ya no les interesa ni las ventas de sus discos, ni la promoción y lanzamiento de nuevos musicos/as, ni la calidad y tampoco logicamente la defensa de la cultura que les ha servido como excusa para lograr su objetivo, que cualquier producto capaz de contener información digital sea cargado con un canon, ese es su negocio, lo demás ya no les importa para nada, no son otra cosa que una empresa recaudadora de impuestos, y de eso viven y viviran, por mucho que lo nieguen, en el 2005 las ventas de discos estaban al mismo nivel que en 1993, e intyernet no estaba aun disponible para todo el mundo como casi hoy lo esta, así que eso demuestra que solo han sabido llorar lo suficiente para conseguir esta nueva forma de vivir, de recaudar.
Visitar por favor http://thegrillo.blogsome.com/2006/04/16/las-redes-p2p-para-los-artistas/
el lo expone muchos mas claramente que yo.
Es que es un escándalo, commpré 100 cd para grabar los artefinales de los trabajos (datos) y pagué:
100 CD a 0,17 = 17eu
canon CD 0,21 = 21eu
es que es más caro el cánon que el propio cd, venga majetes, quiero descuentos en las entradas de bisbales, xenoas y bustamantes
Está muy bien el blog de Grillo.
Es la realidad que nos invierte la SGAE.
Mi opinión es que el SGAE cobra un canon injusto, excesivo, y como dicen en el blog y los respectivos accesos, está hecho para proliferar la piratería, ya que se han dado cuenta que se puede cobrar más por un canon injusto que por la venta legal de CeDes.
La SGAE y sus miembros!!! (no les olvidemos) son los mayores interesados en la existencia de la piratería.
Imaginemos que no hay piratas! :-), todo se vende legal… y demás.
Como resultado tendremos que la suciedad SGAE recaudará solamente el 10% de lo que dicen que pierden, ya que el 80% de los derechos (por los que tanto abogan) es pura mierda y no hay dios que escuche o compre semejantes pijadas.
La presunción de inocencia es un concepto penal que no pinta nada aquí. La SGAE tiene no sólo el derecho, sin el deber de recaudar los derechos de explotación de sus asocaidos. Supratech se dedica a vender reproductores de MP3 que van a ser utilizados, en aplastante mayoría, para almacenar y reproducir música protegida; ¿qué pretende Supratech, hacer negocio vendiendo reproductores de música sin pagar a los autores?. La ley dice que en estos casos debe producirse una remuneración compensatoria a los autores, así que Supratech está obligada a pagar. Y la SGAE es la entidad de gestión que se encarga de eso.
Vamos a ver, Xavito mio.
En primer lugar, la presunción de inocencia si que pinta y mucho aqui. Cuando te compras un CD, se presupone que vas a copiar material protegido por un derecho de autor. Pues bien, eso no es cierto. De todos los CD´s y DVD´s que compra mi empresa (rondan las 500 uds cada tres meses + o -), ninguno es utilizado para copiar material protegido por ningún derecho de autor, si acaso ese derecho sería de mi empresa, pues es trabajo realizado por nosotros (fotografías, videos convenientemente vendidos y facturados, además de todo el archivo que me venga en gana de almacenar en uno u otro soporte), y la SGAE no pinta nada en mi trabajo.
Volviendo al tema de Supratech, esta empresa se dedica a fabricar un aparatito que reproduce archivos en formato mp3.
El formato mp3 es un formato estandar de compresión para reproducir archivos de audio. Pues bién, un archivo de audio, por definición es eso, cualquier archivo sonoro. Puede ser una canción, una entrevista o lo que se te ocurra. Supratech vende el dispositivo y tu haces lo que quieras con el. Supratech no se va a forrar a costa de los derechos de autores de nadie. Ellos ni saben ni les interesa lo que vallas a reproducir en un dispositivo que te han vendido por un determinado precio (precio cobrado una sola vez).
Cual es la cuantía de tu “aplastante mayoría”??, quien ha echo un estudio del material que la gente tiene en sus reproductores de mp3??, como puede alguien asegurar que yo (suponiendo que tengo un reproductor de supratech) voy a reproducir en el material ilegal??
Otro punto. Que pasa si yo reproduzco en mi reproductor de mp3 musica de un artista que no está asociado a la sgae? Quien se lleva su parte del dinero?, y si compro musica extrangera? quien recibe el dinero?
“La SGAE tiene no sólo el derecho, sin el deber de recaudar los derechos de explotación de sus asocaidos.”
Este punto me pone especialmente enfermo. La SGAE es una asociación con animo de lucro, y tiene que ser ilegal que una asociación privada gestione un impuesto publico.
Te has leido el articulo del Grillo? que te parecio??
A demas de que hay cosas que no entiendo en el tema de los derechos de autores. Si yo me compro un CD de el artista X, puedo reproducir ese CD en mi casa, en mi coche, en mi trabajo o en el autobus.
Pues bien, en mi coche no tengo lector de CD (tengo conectado el iPod), en casa tengo una base dock conectada al equipo y tampoco tengo lector de CD. Lo que pretende esa asociación de artistillas es que cada vez que yo quiera reproducir un material que he comprado les vuelva a pagar otra vez.
Este tema me pone muy enfermo y de una mala ostia que no te puedes imaginar, pues cada vez que entrego un DVD a un cliente mio le estoy pagando a la SGAE un canon mas caro que el propio valor del disco.
Lo único que se consigue con historietas como esta, es cabrear al personal y justificar el pirateo.
Podría contarte mil y una historias de injusticia con la SGAE, pero tengo que ir a trabajar, para pagar el dichoso canon.
Una ultima cosa: La SGAE no es una entidad de gestión, es una empresa privada con animo de lucro. No son las hermanitas de la caridad.
Hola Xavi, ¿y por qué tú afirmas que si yo compro uno de esos reproductores Supratech lo llenaré con música pirata?. ¿estás en posesión de la facultad de juzgar por adelantado y acertar? pues no, mi iPod de 20 GB esta lleno con 2.684 canciones pasadas a AAC desde lo CD’s originales que poseo, más de 500. hace tiempo que dejé de contarlos, ¿y si los compro originales por que debo de pagar un canón a nadie? ellos ya se llevaron mi parte, y probalemente seamos más lo que actuen como yo que los supuestos perjudicados por la pirateria, que han conseguido, te repito, convertir la descarga de musica en un negocio lucrativo para ellos, y no hablo del iTunes Store precisamente, tambien hablo de las tarjetas de memoría para mis camaras digitales… y de los CD y DVD para entregar copias de mis trabajos y almacenarlos … habrá que crear una asociación de perjudicados por el canon de la SGAE y reclamarles tambien a ellos un canon para los que no usamos productos piratas (ni discos, ni dvd, ni software ni ebooks…), ¿o acaso ellos son una casta especial?, repito una vez más que yo me levanto a trabajar cada día y vivo de lo que trabajo cada día, no de los primeros 5 años que trabajé, y si en el 2007 quiero seguir ganando dinero tendré que trabajar tambien cada día… otros no, como ya tiene 4 discos en el mercado ya quieren vivir toda su vida recaudando injustamente sin preguntar, ellos me roban a ami, no yo a ellos, ¿lo entiendes ahora?
Si empezamos demoliendo la presunción de inocencia, después podemos justificar lo que queramos, hasta la muerte de alguien.
Xavi, tío, háztelo mirar.
Descargo musica a traves de P2P y tambien tengo mis CD’s originales de los artistas que realmente me parece la pena comprar el disco.
Uso mi iPod y mi mac para escucharla, y sinceramente creo que eso del canon es una forma mas para esa asociacion para aumentar sus beneficios, supongo que con los DVD’s y CD’s han visto que le funciona y como cualquier ser con poder, lo que quieren es mas poder, es decir desgraciadamente pasta €€€$$. Y claro dejar pasar el tema del resto de dispositivos de almacenamiento es para ellos perder dinero.
Para empezar nada de lo que hago es ilegal, yo me descargo musica de otros usuarios porque ellos quieren compartirla al igual que yo y esa musica sale de alguien que compro el disco original y lo compartió, y puesto que ellos no me exigen a mi ningun pago y yo a ellos tampoco, no es ilegal otra cosa es que lo vendieran sin pagar dichos derechos de autor. Pero no habiendo dinero de por medio la cosa legalmente cambia mucho.
Por otro lado, no solo uso mi iPod ni Mac exclusivamente para eso tambien almaceno fotografias hechas por mi, es como si yo ahora le exigiera a Apple o cualquier otra compañia un pago por derechos de autor de mis fotos en sus equipos, lo que es una solemne estupidez al igual que el canon, solo que en sentido opuesto.
Ademas es que en unos años cada vez mas dispositivos van a usar memorias para realizar sus funciones, ¿le van a poner canon a la nevera porque la podre conectar a internet y lleve un disco duro?
Por otro lado, ejem ejem, seres parasitos con ganas de enriquecerse de cualquier forma a costa de los demas y no de su trabajo propio, ahi que me he confundido queria decir miembros de la SGAE; ¿Quienes son ustedes para reclamar un canon lo mas parecido a un impuesto?
1) No son una entidad estatal y mucho menos forman parte de la Hacienda Publica.
2) Tampoco sois un estado.
Uff pues entonces bajarse de la parra, a ver si os vamos a denunciar por usar algo llamado canon, que me parece lo mas parecido a una compensacion economica por un supuesto delito que no he cometido y que no saben si cometere, eso se llama injuria, y eso si que es un delito.
Si quieren que paguemos el canon, para empezar que demuestren que se ha hecho ese uso ilegal ante un juez y luego que el juez decida.
Por no hablar que el verdadero problema no es que los usuarios pirateen musica, eso a gran escala es practicamente insignificante, sino las mafias que ellos con la imposicion de este canon y su pasividad estan fomentando
¿Porque alguien cree que alguien que se lucra verdaderamente con el “TopManta” va comprar los CD’s en España de forma legal?JAJAJAJAJAJAJA en la vida, le sale muchisimo mas rentable y mucho mas discreto traerse un container de CD’s grabados desde Taiwan, o donde sea, en un barco y no declararlos. Y con esto no me refiero a los pobres inmigrantes que te los venden sino al que les proporciona los discos, los que les estorsionan y les exige venderlos como forma de pago por haberlos introducido en Europa.
Esos si son unos autenticos delicuentes y no el usuario de a pie ni el usuario profesional, especialmente estos ultimos que se ganan su vida usando estos formatos y que mayoritariamente lo usan para archivos propios.
Por otra parte se han parado a pensar, sres de la SGAE ¿que el pago del canon me autoriza a piratear todo lo que quiera y mas? y no se supone ¿que ustedes se dedican a proteger el contenido intelectual? un tanto contradictorio ¿no?
Se inventan lo del canon, impuesto que no veo como permite el estado que cobren un impuesto sin ser una sociedad estatal y encima “legalizan” algo ilegal con tal de que les paguen, ¿que teneis poder legislativo tambien?
Siento haberme extendido tanto pero es que se crean algo que no son sin haberlo decidido los ciudadanos me pone malo.
Seguramente, si el gobierno permite todo esto a la SGAE, debe ser, que es posible haya alguien del gobierno dentro de esta. Si no, quién es capaz de explicar esto?
SOLO DEJARE UN SIMPLE COMENTARIO SOBRE ESOS HIJOS DE PUTA DE LA SGAE O SU MIERDA DE NOMBRE,ESA PUTA GENTE LO K TENIAN K HACER ERA PONERSE ATRABAJAR Y A VIVIR DE ELLOS MISMOS Y NO DE LO K TRABAJAN LOS DEMAS,PERO COMO COÑO SE PUEDE CONSENTIR UNA SOCIEDAD DE MIERDA DE AUTORES K COBRAN ANTES Y DESPUES HABER,COMO COÑO SE COME K UN AUTOR DESPUES DE VENDER SU CANCION SI CANTA PUES VENDER SU DISCO Y PA COLMO SI CAE ALGO PUES COBRAR DERECHOS DE AUTOR,PERO JODER YA VALE DE TANTO MAMONEO Y NO HABLO POR HABLAR,HABLO SABIENDO DEL PALO K VAN Y DE LO K LE JODEN A EL SECTOR HOSTELERO OSTIAS,ESA GENTE LO UNICO K DEVEN HACER ES IR SE LOCAL EN LOCAL Y PREOCUPARSE DE K ESE GARITO FUNCIONE O VAYA GENTE ,EN VEZ DE IR COBRANDO POR AFOROS Y SIN LLAMAR A LA PUERTA,SOLO TE DICEN CUAL ES LA CAPACIDAD DEL LOCAL,NO,ESKE SMOS LOS DE AUTORES Y TE VAMOS A ROBAR UN SUELDO TODO LOS MESES POR K NOS DA LA PUTA GANA Y KEREMOS K PAGUES MAS,,,,,,,,,,,,DIOSSSSSSSSSSSSSSS,ME PUDRE HABLAR DE ESTA CUADRILLA DE HIJOS DE PUTA K SOLO ROBAN Y NADA MAS,,,AHHHHH Y ADEMAS NO TE LO PIERDAS,ENCIM YO POR MI EXPERIENCIA,VALE TE PONES EN EL LUGAR DE AUTOOR VENDES 5000 VINILOS A NIVEL NACIONAL Y OS ASEGURO K ES UN VENTA BUENISSIMA,Y CUANDO DICES HABER MIS DERECHOS DE AUTOR K E VENDIDO,,,,,,,,,,SSSSSSSS TOMA 10 ,32 EUROS POR TODO Y TRNAKILO K IGUAL SI VENDES 50000 COBRARAS LOS 50 EUROS,,DIOSSSSSSSSS PERO K HIJOS DE PUTA SON ESTOS HIJOS DE PUTA JODERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR,,,,,,,,,,,,PERDON POR MI LETRA,PERO NO LO PUEDO EVITAR,SALUDOS DE UN ESTAFAO DEL GRUPO ILEGAL SSOCIEDAD.GRAL.AKI ESTAMIOS.ESTAFADORES.S.A