A Twentydur le gusta Windows. A Ismael no. A semejante trapo no puedo dejar de entrar, así que desde aquí afirmo que a mí me gusta Mac OS X.
Tiene razón Twentydur cuando nos dice que parece como si hubiera una caza de brujas contra el usuario de Windows. Y hace notar que, a pesar de que mucha gente pone verde a Windows, relativamente poca gente lo usa como escritorio de forma diaria. Como conocedor de Windows y de Linux algo por encima de la media del usuario normal (aunque probablemente no por encima de la media de lectores de esta bitácora) , mi opinión es que con Windows se puede montar un sistema razonablemente robusto en un entorno corporativo: veo tras de mí ordenadores con Pentium II y Windows NT 4.0 instalados que se mantienen como rocas con 64MB de RAM, al pie del cañón. Eso sí, estas máquinas recibieron la instalación del software que corren, y nada más; bueno, sí, algo más: los Service Packs con actualizaciones de seguridad (mientras los hubo) Lo que me lleva a la cuestión de la seguridad en Windows.
El motivo por el que Windows es un coladero de virus es doble: en primer lugar, incrustar un navegador de web en el corazón de la interfaz de usuario del sistema operativo abre las puertas a todo tipo de malware que está pendiente del más minimo fallo para colarse en el equipo. Y no es posible soslayar esto; uno puede pasarse a un navegador libre como Mozilla Firefox, pero Internet Explorer sigue ahí, y no es posible extirparlo. O al menos no está al alcance de cualquier usuario con los conocimentos habituales.
El segundo motivo es la herencia que arrastra Windows y que se remonta a los tiempos del MSDOS (o, casi, a los tiempos del CP/M). Una herencia de la que Microsoft no termina de desengancharse y que implica que cuestiones tan importantes para la seguridad como la separación clara entre los privilegios de unos usuarios y otros(y que los sistemas basados en Unix hace años que superaron) aún sigan sin estar del todo claras. La triste conclusión es que la mayoría de usuarios usan Windows usando la cuenta de administración, lo que combinado con lo anterior es un cóctel explosivo. Es posible que para superar esto elegantemente y que sea asequible de usar para un usuario con conocimientos mínimos de informática haya que reescribir gran parte del sistema… que es lo que al parecer están haciendo con Vista.
El último clavo en el féretro de Windows es el infierno de las DLLs. O, dicho de otra manera, la inevitable degradación del sistema operativo según una va instalando y desinstalando cosas. Lo que hace casi dos décadas era una idea interesante (“¡Ahórrate 700 Kb de espacio en el disco al no tener que incluir los controles comunes que usa tu aplicación!”) ahora simplemente es un problema mayúsculo y provoca más problemas que los que soluciona. Al cabo de unos meses usando Windows, en tu panel de control de aplicaciones terminan quedando aplicaciones a medio desinstalar que simplemente no se pueden terminar de borrar. Y ay de uno como se te ocurra forzar las cosas y pasarte de listo…
Ahora le toca el turno a Linux, y antes tengo que hablar de Unix y de mí. Como informático, he echado los dientes con Unix. Mis dos proyectos de fin de carrera fueron desarrollados (o perpetrados, según se mire) bajo sendas variantes de Unix (SunOS, que todavía no se llamaba Solaris y Linux) Por si fuera poco, desempeño mi actividad profesional también bajo Unix (en este caso Solaris). Puedo decir que acumulo un montón de horas de vuelo bajo una u otra variedad de este sistema operativo, y me gano la vida con ello. Y lo digo.
Nos hace observar Ismael, que es por lo menos almirante en esto del Unix, que los usuarios de software libre hacemos lo que nos da la gana con lo que nos da la gana y también tiene razón. Pero de su post parece deducirse que el hacker lo es porque usa software libre, y yo opino que es al revés: los hackers usan software libre porque es más hackeable. Es como esa vieja afirmación que decían los niños en la escuela: “Jugar al ajedrez te enseña a pensar”, cuando es exactamente al revés: si no tienes la cabeza medianamente amueblada no eres capaz de pasar del jaque mate del pastor.
Todos los que escribimos en EOdT somos o hemos sido hackers, en mayor o menor medida. Por eso supongo que todos hemos acabado usando Linux. Porque es libre y robusto y te permite hacer lo que quieras con lo que quieras; y además de paso es divertido, porque aprendes cosas mientras que…
¿Dije divertido? ¿A quién le puede parecer divertido editar /etc/fstab para montar tal o cual partición? ¿O perseguir en las trazas de /var/log/messages los mensajes de hotplug cuando conectas tu cámara al puerto USB? ¿O investigar por qué la aceleración 3D no funciona en X-Window? Mi respuesta: a un hacker.
En honor a la verdad, cuando yo he atacado estos problemas lo he hecho persiguiendo la satisfacción de conseguir el objetivo, de esculpir el sistema operativo a mi gusto y tratar de comprender las tripas de la máquina con la que trabajo más allá de introducir un CD con el driver y hacer doble click. Y, por supuesto, de saber que lo que yo he configurado como administrador es palabra de Dios y nadie va a venir a cambiarlo. Una vez configurado, funciona hasta la eternidad.
En conclusión: Linux te exige esfuerzo, pero te lo devuelve compensado y con creces. Entonces, ¿por qué prefiero OS X a Linux?
Porque soy humano, y las personas cambiamos. Como dije, tuve mis tiempos de hacker linuxero, pero con el paso de los años mis intereses han cambiado de idea y van ahora por otros caminos (más exactamente van sobre raíles). Las tripas del sistema operativo que utilizo me interesa tanto como el funcionamiento del panel LCD que tengo frente a mi, o del contenido de las cabeceras de las tramas TCP/IP que viajan entre mi ordenador y el editor de textos que estoy usando. Puedo introducirme en estas tripas si lo necesito, pero me llevaría tiempo. Y no me divertiría.
Y entonces he caído en los brazos del sistema operativo del Mac, del que afirman los celotes aquello de it just works. Y, en la medida de las necesidades que he tenido, esta afirmación es cierta.
¿Necesito compartir archivos entre el Macbook y el Mini? ¿Conectar el Mini o el Macbook al televisor del salón? ¿Rotar la pantalla 90º para poner el monitor en modo retrato? ¿Instalar en el portátil una aplicación ya instalada en el Mini? ¿Desinstalar aplicaciones y que se vayan sin dejar rastro? ¿Escuchar los mp3s de una máquina desde la otra? Todo esto lo he podido hacer en Mac OS sin tener que editar ni un fichero de configuración. Lo que me ha dado más tiempo eso que cada día siento que me falta más para dedicarme a las cosas que, a fecha de hoy, sí que me divierten. Como el mejor de los árbitros, Mac OS X está ahí pero no se hace notar.
Nada de lo que he puesto antes es imposible de conseguir en Linux pero, a no ser que las cosas hayan cambiado mucho en el último año, habría tardado más tiempo en conseguirlo. E, insisto, tiempo no es precisamente lo que me sobra en estos días.
Así, a modo de resumen: Mac OS es más robusto que Windows e igual o más fácil de usar. Y también es más fácil de usar que Linux e igual de robusto. ¿Es que no tiene ningún inconveniente? Por supuesto que sí, y pondré no uno sino dos.
1.-No es barato. Mac OS X es tan caro que con cuando te lo compras junto con él te regalan un ordenador. Y los Mac ya se sabe como son: mejor que no se te estropee en el tiempo estimado de vida útil. Y desde no hace mucho no parece que sus contorles de calidad sean muy superiores a la media.
2.-El segundo inconveniente es aún peor, y trata de la libertad. No sólo OS X no es libre (y cada vez menos: no se viene publicando el código fuente del kernel, lo que levanta no pocas especulaciones) sino que para disfrutar de laintegración y facilidad de uso de las aplicaciones tienes que usar, por supuesto, las aplicaciones que vienen incluidas, o sea, iLife. En ninguna de estas aplicaciones se puede apreciar el menor atisbo de libertad. Si usas iTunes las canciones que compres estarán cautivas. Si usas iPhoto los metadatos de tu colección de fotos estarán cautivos. Y si usas Mail.app tus correos electrónicos estarán cautivos. Cautivos, todos ellos, de los caprichos de Apple. Cautivos, todos ellos, de la plataforma: si se rompe la placa base, ¿lograré recuperar esos datos en otro ordenador que nos ea un Mac?. ¿Y si Apple desaparece?
Lo último para mí supone un problema secundario. De entrada, mis correos ya están cautivos de Google Mail (lo cual indica a las claras lo poco que me preocupa la privacidad y libertad de mis correos). Mis colecciones de música no son tan abundantes (y dispongo de montones de copias de seguridad para uso personal gracias al aMule). Mis fotos me preocupan algo más, por eso hago copia de seguridad a disco y a un servidor en red.
Windows, Mac OS, Linux. A mí me gusta más Mac OS. Y tú, ¿cuánta libertad estás dispuesto a ceder?
Un artículo de Juan Lupión desde El Ojo de Turing, vía Yogur Griego y el hint fue de Zifra
De lo mejor que he leído por aquí en algún tiempo.
Muchas gracias desde Valencia.
Yo no soy hacker, como mucho soy un poco manitas (auque a veces meta la zarpa) y me pasa algo similar, estoy asqueado de windows, he conseguido hacer funcionar linux (ubuntu, kubuntu y suse) de una forma muy ligera, (instalar y trastear con recetas…) y hoy pienso que mañana quiero un OSX en casa…
Mientras tanto sobrevivo con bricopacks y disfruto de OSX en el trabajo mientras intento hacer engordar al cerdito…
Prácticamente de acuerdo con todo lo dicho en el artículo.
De Windows puntualizaré que otro fallo que tiene es el registro.
Como bien se ha dicho, en la actualidad un Windows bien tratado es tan robusto como lo pueda ser un Linux o un OSX y la inestabilidad y cuelgues de los 9x ya no se producen en los Windows NT… pero precisamente lo difícil es encontrar un Windows bien tratado debido a lo comentado: Prácticamente todo el mundo tiene privilegios de administrador, poco a poco se va degradando si no se vigila en lo que se instala/desinstala, y finalmente por su arquitectura es relativamente fácil si no se tiene cuidado de que se cuele un virus.
Con Linux, en un muy buen sistema, pero para la gente de la calle como quien dice, aún no está preparado.
El OSX es un sistema muy cerrado, más caro a corto-medio plazo que un Windows o Linux (hablo en su conjunto hardware-software) y ahora mismo en hardware un PC de calidad media-alta tiene los mismos componentes que un Mac (o viceversa, un Mac tiene los mismos componentes que cualquier PC de cierta calidad).
plas plas plas!
Yo salí de windows en cuanto conseguí el dinero para comprarme un ibook g3 a 800 Mhz, tengo que decir que ya hacía mis pinitos con linux, y ahora viene lo duro, decidí dejar de usar mac os x porque no me daba ni por asomo la libertad de linux. Y puedo decir que ahora ubuntu+gnome+xgl no le tiene mucho que envidiar a mac osx, lo que es el sistema base, no entro en temas de paquetes de software, widgets, etc… . Porque cada uno tiene lo que está dispuesto a pagar o descargar de la mula. Y si yo hubiese tenido 2500 euros, me hubiera comprado el macbook, y no un dell, pero es que la diferencia de precio era muy abultada 1500 euros por el mismo hardware son muchos euros.
Un saludo.
Excelente exposicion. Yo no podria haberlo dicho mejor.
Si hubiera dicho algo diferente, sin embargo. Complementario, no diferente.
Estoy de acuerdo conque la gente evoluciona. A veces evolucionamos para complicarnos la vida (cuando empezamos y descubrimos que nos gusta trastear) y a veces para simplificarnosla (cuando decidimos que trastear, lo justo, pero lo importante es que todo funcione y funcione bien). En mi caso no he pasado por estas dos etapas sino que desde que recuerdo he estado compartiendolas toda la vida. A mi me gusta complicarme la vida cuando quiero y que, cuando no quiero, no se me complique por consecuencia de lo que he hecho antes.
A mi me gusta, y me ha gustado siempre, trastear en la terminal, compilar, editar, programar, etc. Me puedo pasar cinco horas sin darme cuenta con cinco terminales abiertas editando, guardando, recompilando, editando, etc. Sin embargo, en el momento que se me pasa el ataque quiero no tener ninguna molestia. No quiero TENER que trastear sino que me GUSTA trastear. Cuando quiero, en lo que quiero. Como quiero.
Asi pues tengo mi MacOSX, y cuando lo que quiero es hacer cosas simples (como ayer, que la madre de Itzel esta aqui de vacaciones y quiso juntar todas las fotos que habia hecho. Las importamos todas, las vimos en un slideshow rapido, elegimos unas cuantas que no queriamos, añadimos algunas de la boda y vacaciones pasadas y a partir de eso se grabo un CD con ellas para imprimirlas de vuelta y un DVD con efectitos y musiquita para enseñarlas a la familia. De ahi enviamos a hacer un album que enviamos a entrega en su casa (en otra ciudad, otro pais, otro continente). Debo añadir que como me gusta trastear tengo dos grabadoras (la integrada y una externa que compre en un arranque por no tener una carcasa IDE que usar con un disco duro), asi que a proposito puse iPhoto a grabar las fotos y iDVD a grabar el DVD. Al mismo tiempo mientras se grababan en iPhoto creamos el album y lo mandamos para crearlo (y yo me lo envie de nuevo despues a traves de MyPublisher a ver como funciona). El proceso completo no tuvo exabruptos, pausas ni tuvimos que pensar como hariamos esto o aquello. El cerebro solo engancho para ver las fotos y comentarlas y para decidir que musica tendria el DVD y que aspecto el album.
Cuando terminamos ella uso la maquina un rato para ver su mail en linea en .mac y me la dejo de nuevo, momento en el cual yo abri mi terminal y me puse a actualizar unos plug-ins de WordPress en PHP y a modificar unos templates en HTML.
Tendemos a olvidarnos, cuando intentamos encajar las plataformas donde entran, que lo importante es cuanto tiempo dedicas a lo que QUIERES hacer y cuanto tiempo dedicas a lo que TIENES que hacer.
Otro ejemplo que recuerdo es el de mi padre y sus coches. A el le encanta trastear con los coches. Ha tenido dos talleres y ha hecho arreglos a todos sus amigos. Todo el tiempo esta metiendole mano a los coches, a veces solo para ver como funcionan.
A mi, por otro lado, me gusta trastear a ratos. Cuando tengo tiempo libre y nada que hacer. O cuando leo por ahi algo que me gustaria hacer.
Ambos somos felices pero hay una diferencia fundamental: Cuando queremos hacer un viaje siempre lo hacemos en mi coche. Incluso cuando el quiere hacerlo lo hacemos en mi coche.
Porqué? Porque su coche siempre tiene algo a medias. Siempre tiene un manguito cambiado, o un ventilador roto. El capó con frecuencia ya no cierra bien y en el maletero tiene que tener siempre cuerda, cinco litros de aceite y dos de gasolina. Se nos ha encendido el motor en carretera, se nos ha abierto el maletero y se han caido las maletas, hemos descubierto que no teniamos gasolina en medio de la selva tropical, etc.
Resultado: El sigue siendo feliz trasteando con su coche, pero ya no lo puede usar, con confianza, como un coche, porque nunca sabe que puede estar funcionando mal sin que el se de cuenta. Ha perdido (y nosotros) la confianza en el coche.
Seguimos yendo con el para preguntas tecnicas, y sigue arreglandole los coches a sus amigos, pero su coche no es confiable mas que para cuestiones puntuales y cortas.
Mi padre hubiera sido linuxero si hubiera nacido 40 años despues.
Para citar el artículo:
Windows, Mac OS, Linux. A mí me gusta más Mac OS y me gusta poder hacer algunas cosas de los otros asi que uso el que me deja tenerlos todos. Y tú, ¿cuánta flexibilidad estás dispuesto a tener?
Ok, de acuerdo con lo que dice el post pero no estoy completamente de acuerdo con los dos puntos con los que termina:
1. Mac OS X es tan caro, o menos caro que Windows (y ademas evidentemente es mejor). En cuanto al hardware si bien es cierto que es muy similar al de otras marcas por mi experiencia y por lo que he visto aqui en faq-mac y en otros sitios no es tan complicado reparar un hardware mac por que precisamente es muy similar al resto.
2. No soy linuxero ni mucho menos (ya me gustaria) pero eso de usar las aplicaciones de iLife no es limitar tu libertad (a parte que la libertad del hombre es limitada por que es un ser limitado), yo uso las aplicaciones de iLife por que son mejores que otras que hay por ahi, y por que satisfacen mis necesidades, si no me satisfacieran no las usaria simplemente, y hay otras muy buenas aplicaciones por ahi (esto es lo que les sucede a windows). Y por último si bien uno puede tener miedo a lo que depara el futuro, pero mi experiencia con apple justamente me dice lo contrario, no sólo es una empresa que se va a mantener en el tiempo sino que incluso está constantemente innovando y cogiendo las mejores cosas de aqui y alla, es decir no sólo no me preocupa el futuro sino que estoy confiado en que en el futuro apple siempre me dará lo mejor.
Tal vez alguien piense que exagero pero esa es mi experiencia como y mi sentir como switcher.
PD: no se hubiera ocurrido abrir mi Dell en cambio sin ningun problema he abierto mi iBook para ponerle un quemador de DVD y sin ningun problema de configuraciones.
Un aplauso al artículo, y lo de eduo parece una extensión, otro aplauso.
Mariusssss, hay que organizar otra quedada antes de agosto, que la peña se va de vacas.
Saludos, también desde Valencia.
Se agradece un post con fundamento, bien expuesto y nada partidista, ya estaba harto de ver solo tonterias, se agradece un poco de sentido comun de vez en cuando.
Estoy de acuerdo con la mayoría del artículo. Sin embargo, quería dejar unas notas sobre la libertad de las aplicaciones iLife:
Aplausos!!!!! al Articulo!!!!! el mejor que he leido.
Por mis manos han sido power book de 300 mhz ( la primera con display a color con sistema 7)
despues un ibook primer generacion a 300 Mhz., ibook USB a 700 mhz, esta buenisima!!, Power Mac G5 , power book g4 12» y ahora mi Mac Book Pro!!! y todos estos equipos algunos ya eredados a sobrinos, siguen funcionando perfectamente, hasta la ibook de 300 mhz con OS X tiger!!!! y funciona perfecto..
Larga vida a Apple y al OS X
El artículo es casi perfecto si no fuera por un par de detalles…
Quien habla no es un jaker ni nada que se le parezca y escribe desde linux. La verdad es que desde que me lo he instalado, hombre, algún problemilla he tenido, que si no reconoce bien tal dispositivo, que si no se ve la carga de la batería del portátil… Pero nada que no se pudiera solucionar googleando con copiar y pegar.
Recientemente me he instalado la Ubuntu 6 y Fantástico!! me reconoción todo a la primera, incluso la batería. Todo va a la perfección, como la seda. Para los que dicen que linux es para jakers, que instalen el nuevo ubuntu y ya me contarán… mas sencillo ya imposible.
Pero lo que marca la diferencia es que siendo Mac OS un Unix derivado de la licencia BSD (código abierto que se puece cerrar y hacer privativo) no aporte ninguna libertad a los usuarios.
En este momento, además de que linux está llegando a unos niveles de sencillez de uso que lo hacen adecuado a usuarios normalitos (lo he visto con mis ojos) nos ofrece algo que, como en el anuncio, no tiene precio y que para mí es lo más importante. La LIBERTAD.
Puede que algunos no sienta necesaria esa libertad. Pero se acercan tiempos de DRM y todo tipo de coerciones que tratan de hacer que las máquinas respondan a sus creadores y no a los usuarios. Todo para proteger no sé que derechos, bla, bla, bla. Y lo que nos espera.
Mientras tanto, en linux, la comunidad prepara la GPL3.
Y del otro que no mento, ni hablar quiero…
Salud
El artículo es casi perfecto si no fuera por un par de detalles…
Quien habla no es un jaker ni nada que se le parezca y escribe desde linux. La verdad es que desde que me lo he instalado, hombre, algún problemilla he tenido, que si no reconoce bien tal dispositivo, que si no se ve la carga de la batería del portátil… Pero nada que no se pudiera solucionar googleando con copiar y pegar.
Recientemente me he instalado la Ubuntu 6 y Fantástico!! me reconoción todo a la primera, incluso la batería. Todo va a la perfección, como la seda. Para los que dicen que linux es para jakers, que instalen el nuevo ubuntu y ya me contarán… mas sencillo ya imposible.
Pero lo que marca la diferencia es que siendo Mac OS un Unix derivado de la licencia BSD (código abierto que se puece cerrar y hacer privativo) no aporte ninguna libertad a los usuarios.
En este momento, además de que linux está llegando a unos niveles de sencillez de uso que lo hacen adecuado a usuarios normalitos (lo he visto con mis ojos) nos ofrece algo que, como en el anuncio, no tiene precio y que para mí es lo más importante. La LIBERTAD.
Puede que algunos no sienta necesaria esa libertad. Pero se acercan tiempos de DRM y todo tipo de coerciones que tratan de hacer que las máquinas respondan a sus creadores y no a los usuarios. Todo para proteger no sé que derechos, bla, bla, bla. Y lo que nos espera.
Mientras tanto, en linux, la comunidad prepara la GPL3.
Y del otro que no mento, ni hablar quiero…
Salud
Durruti: Puntualizaciones que se perderan en el limbo, al ser este hilo tan viejo:
1.-«Para los que dicen que linux es para jakers, que instalen el nuevo ubuntu y ya me contarán… mas sencillo ya imposible.» -> Odio decirte esto, pero hasta Windows es mas sencillo que Ubuntu. Otra cosa muy diferente es que Ubuntu simplifique mucho de lo que antes era engorroso pero sigues teniendo que puntualmente abrirte terminales, cambiar depositos de paquetes de apt y en casos puntuales saber que es el kernel y saber compilar. Esto no ha cambiado y eso es lo que hace que sea MUY POSIBLE que sea mas sencillo. No es necesario ser un «jaker» para compilar el kernel, pero no intentaria explicarle a mi padre como hacerlo. Gustos/Colores.
2.-«Pero lo que marca la diferencia es que siendo Mac OS un Unix derivado de la licencia BSD (código abierto que se puece cerrar y hacer privativo) no aporte ninguna libertad a los usuarios.» -> Erroneo. DARWIN es un derivado de la licencia BSD, a lo que tu le llamas Mac OSX, el «front end» y este no esta derivado de la licencia BSD (de la misma manera que CDE puede correr sobre licencias abiertas sin tener que ser abierto). Por otro lado, precisamente el punto de la licencia BSD es que no obliga a ofrecer ningun tipo de libertad. MacOSX ofrece muchisima libertad para ser un sistema propietario. Todo el sistema de fondo (Darwin, excepto el Kernel en Intel) es abierto y cualquiera puede verlo y bajarlo. Muchos de los programas usan formatos libres. Todo el motor de render de HTML es abierto y cualquiera puede meterle mano. Esto es mas de lo que hace cualquier otro sistema operativo abierto, asi que hablemos con exactitud. Culo/Temporas.
3.-«En este momento, además de que linux está llegando a unos niveles de sencillez de uso que lo hacen adecuado a usuarios normalitos (lo he visto con mis ojos)» -> No es Linux, es Ubuntu. Ubuntu corre en Linux, si, pero lo que lo ha hecho asi de accesible es la gente y la ideologia detras de los equipos en Ubuntu, no Linux como tal. Culo/Temporas.
4.-«Linux […] nos ofrece algo que, como en el anuncio, no tiene precio y que para mí es lo más importante. La LIBERTAD.» -> Que es la libertad para ti? Porque para mi es libertad de hacer las cosas a gusto sin tener que complicarme la vida. En un coche para mi la libertad seria la de conducir sin tener que estar pendiente de nada que no este directamente relacionado con la experiencia, hacerlo de forma confortable y saber que puedo depender totalmente del coche que use. Para mi no es libertad el tener un coche al que puedo cambiarle cualquier parte del motor, aunque eso signifique que TENGO que cambiarle partes del motor. A mi no me interesa la libertad de modificacion o tener la «tranquilidad» de que nadie gana pasta con lo que uso, prefiero la libertad de que a alguien le pagan porque yo tenga la mejor experiencia de usuario posible (y mi mujer, y mi padre, y mis hermanas). Gustos/Colores.
5.-«Puede que algunos no sienta necesaria esa libertad. Pero se acercan tiempos de DRM y todo tipo de coerciones que tratan de hacer que las máquinas respondan a sus creadores y no a los usuarios. Todo para proteger no sé que derechos, bla, bla, bla.» -> No te confundas. El DRM es lo que es y como tal lo seguira siendo. Utilizando Linux no evitas el DRM porque los productos que lo tienen no existen para Linux. Microsoft perfectamente podria liberar binarios de Windows Media con DRM para Linux, Apple podria sacar iTunes para Linux. El DRM es una cosa y el sistema operativo es otra. Usando Linux no evitas que exista el DRM, solo te cierras la oportunidad de usarlo si alguna vez necesitas los productos. Yo uso iTunes y el DRM jamas me ha tocado porque decido no comprar canciones en la iTMS. Tengo reproductores multiregion de DVD asi que ese es otro control que no me afecta. Culos/Temporas. Elegir un sistema operativo por cuestiones de DRM no tiene base logica, es una racionalizacion. Todos somos Cory Doctorow ahora y queremos tapar con el espectro del DRM lo que en realidad es querer ser diferente (que al MacOSX ser una marca cada vez mas popular ya no cumple con esa necesidad de desmarcarse del resto), querer trastear (perfectamente valido y respetable) o no tener dinero para alternativas (lo siento, pero nunca he visto a nadie que se queje de como un Corsa es igual de buen coche que un Porsche que, si puede obtener un Porsche sin que le cueste no aceptaria).
6.-«Mientras tanto, en linux, la comunidad prepara la GPL3.» -> Dios nos libre, porque no teniamos suficientes licencias. Podemos hacer una quiniela de cuantas variantes saldran esta vez? A lo mejor hacer un estimado de a cuanta gente que lo usa le importa un bledo la licencia que tenga (yo estimo que a menos del 0.5%, pero soy optimista asi que probablemente sea menor)
cuando instale wxp, quedo en disco f y en el disco esclavo en c como tenia particion existia el e como el esclavo tengo que eliminarlo, por tener espacios defectuosos al sacarlo me muestra mi disco nuevo como disco local f