Hemos tenido que esperar mucho para que llegara, pero una vez lo ha hecho, IBM ha entregado la mercancía según lo esperado. El G5 es una especie de estación de trabajo disfrazada de una manera tan sutil que lo hace parecer un PC de sobremesa.
Bueno, puede que no sea tan sutil cuando cuesta 2000 dólares el más bajo de la gama. No obstante, si queremos buscar un equivalente a esta máquina en Dell, podríamos encontrar un modelo más o menos igual por 2200 dólares y aun le faltaría Bluetooth, Firewire 800 o el protocolo 802.11g. Tampoco está tan mal, pero aquellos que tengan la billetera sensible pueden ahorrarse 200 pavos más sustituyendo la superdrive del G5 (por una unidad Combo).
En lo más alto de la gama, nada puede compararse con el G5. Podríamos equipararlo con las estaciones de trabajo de Sun o SGI que cuestan la friolera de veinte mil dólares, así que no hay color. Estamos ante una estación Unix de 64 bits fuera de serie, que deja a cualquier otra máquina, ya tenga uno o dos procesadores, hecha puré.
Quizá hayas oido otras cosas. Puede que hayas oido que Apple se inventó números, amañó las pruebas de rendimiento, que los Pentium siguen siendo más rápidos y que Steve Jobs nos mintió a todos.
Yo estoy aquí para deciros que estamos ante una patética leyenda urbana, repetida por un previsible coro de geeks, formado por imbéciles y mentirosos, en un pánico ciego a que Apple ofrezca productos más rápidos que los de Alienware (nota del traductor: Alienware es una compañía que se dedica a fabricar PC´s a medida para Gamers con lo último en tarjetas gráficas y procesadores x86.) y repetida por todos aquellos con una extensa agenda contra Apple y por aquellos que siguen comprando lentitud con los anticuados procesadores x86.
La idea de un Mac con más caballos que una estación de trabajo Alpha era demasiado insoportable para un triste y pequeño troll, que deliberadamente se dedicó a falsificar el documento de VeriTest, acusó a Apple de tramposa, y se las apañó para que le publicaran esa maloliente propaganda de tres al cuarto en la página principal de Slashdot, la central neurálgica de todos los geeks, donde no le costó mucho encontrar oidos amigables.
Podemos olvidar a “spl”, puesto que no es periodista profesional, disculpándolo por ser tan estúpido como para no entender el documento y tan vago como para no preguntar a nadie con un poco de idea, que es como darle una patada a un cachorro por mearse en la alfombra.
Pero ahora parece que Mark Hachman de Extreme Tech se dedica a plagiar el artículo del ridículo troll de “spl”. Pretende hacernos creer que su extraordinario descubrimiento es únicamente suyo, independientemente verificado por “spl”… como si el resto del universo no leyera Slashdot y no fuera consciente de lo que ocurría el dia anterior a que el odioso trabajo de la pequeña hacha (nota del traductor: Ironía que viene de su apellido Hachman) viera la luz del día. ¿A quién cree que está engañando?
Desde que mamara de la idiotez de spl, y lo magnificara en la mundialmente leida publicación online en la que escribe, Mark va a tener que soportar lo peor de mi cólera por ser tan estúpido de no entender el documento, y tan vago de no preguntar a nadie con un poco de idea. Un comportamiento despreciable en un columnista profesional. Obviamente forma parte de la escuela de periodismo de Jayson Blair (nota del traductor: Ex-periodista del New York Times acusado de plagiar e inventar sus artículos), sólo que sin la capacidad de escribir.
En primer lugar, desactivar el hyperthreading aumenta el rendimiento del Pentium en los test de SPEC, especialmente en SPECrate, de acuerdo a datos de Dell. Mark también exhibe que Apple desactivó software especialmente preparado para el G5, maximizando el número de flujos disponibles para el procesador utilizados por programas de un solo hilo. Me pregunto si se da cuenta de que el hyperthreading es un método de software especialmente diseñado para los Pentium 4, y que desactivándolo maximiza el número de flujos disponibles para tareas de un sólo hilo. Evidentemente no. Por lo tanto, en esencia, está quejándose de que Apple desactivara el hyperthreading del Pentium 4 para amañar el resultado [favoreciendo al Pentium 4] y despues desactivó el hyperthreading del G5 para conseguir ampliar la desigualdad. Dios mío, es brillante.
También existe cierta confusión acerca de una librería extra que Apple compiló en contra. Bien, de acuerdo con Apple, lstmalloc (nota del traductor: Multi-Cast Adress Allocation, un algoritmo de almacenamiento específico) será implementado en la versión de MacOS X que se distribuirá junto con el G5, y formará parte de las renovadas herramientas de desarrollo de la próxima actualización del sistema de Apple, Panther. No se trata de ningún “spoiler” extra usado para hacer trampas en los tests, y que es probablemente un requerimiento para que el G5 funcione en la horrible chapuza de la versión para desarrolladores de MacOS X (se rumorea que se conoce como “Smeagol” en la casa -nota del traductor: Smeagol, personaje del Señor de los Anillos, también conocido como Gollum, era un hobbit al que la maldad del anillo modifico de aspecto y le genero doble personalidad-). Podrías pensar que un columnista profesional sería capaz de coger el teléfono y preguntar a Apple para confirmar o clarificar estos aspectos pero…
El concurso se realizó entre sistemas del mundo real, utilizando programas y sistemas operativos del mundo real… básicamente, sólo el sistema de ventanas y el de impresión en ambos sistemas fue desactivado. Así pues, la elección del compilador GCC fue totalmente justa. Sí, podrían haber obtenido mejores resultados con el compilador de Intel, el cual esta diseñado específicamente para los test de rendimiento, pero entonces Apple tendría que haber usado el compilador de IBM, que hace lo mismo.
De acuerdo con este artículo (pdf), IBM es capaz de producir resultados en SPEC mejores que aquellos publicados por Intel para Itanium y el P4, en un único sistema CPU PPC970 corriendo a velocidades de reloj inferiores a los del nuevo G5. Probablemente usaron mucha de la misma metodología que Dell utilizó para sus resultados oficiales: eliminar elementos y personalizar trucando los sistemas operativos y compiladores.
El chip 970 con mayor velocidad de reloj en el G5 podría simplemente haber destruido a los chips de Intel si VeriTest hubiera hecho correr los dos compiladores uno contra otro. (Asumo que el G5, al menos al principio, esta “overclockeado” como los sistemas G4- lo cual podría explicar las discrepancias en la disipación del calor entre las especificaciones del 970 de IBM y el G5 de Apple.)
Pero aun hay más, parece estar descontento con que Apple pueda aportar herramientas de rendimiento extra que te ayudan a elegir el compilador óptimo… No existe nada parecido en el lado PC, especialmente en el mundo Linux/Unix. No solo es justo, ya que no se realizaron cambios en el código de los test de rendimiento, y se realizaron cambios a mano en el lado del PC, sino que es una clara indicación de por qué el desarrollo en Mac es una experiencia superior para aquellos que requieren rapidez.
Y finalmente, SSE2, la ridícula y triste respuesta a la unidad VMX/Altivec/Velocity Engine SIMD en el PowerPC, fue activada para el test. En GCC 3.3, el SSE cubre ambos SSE y SSE2, y activándolo aumenta drásticamente los resultados del procesamiento de enteros del sistema.
Quién estará haciendo trampa…
Apple no compiló con Altivec activado… ello hubiera requerido que el altivec y el force_cpusubtype_all hubieran sido activados… supongo que porque eso no habría ayudado en sus resultados puesto que SPEC no está codificado con las extensiones de AltiVec. Esto significa que o bien SSE2 fue diseñado para artificialmente inflar los resultados de SPECint, o bien SPECint fue diseñado para dejar que SS2 inflara artificialmente los resultados de Intel. De cualquier forma, esto desprende un ligero olorcillo a pescado podrido. Pero les daremos el beneficio de la duda, y la de las de los enteros puros del sistema (nota del traductor: raw integers), pues (al contrario que las protestas de “spl”) casi nadie depende de los procesos enteros del sistema hoy en día. Todo está en la matemática de la coma flotante y el rendimiento de vectores SIMD… dos áreas donde el G5 es intocable.
Por lo tanto no sólo los test de rendimiento SPEC fueron justos, sino que parece que han dado un poco más de ventaja al lado de los Pentium. Aunque no les haya ayudado.
Hasta hoy, los test SPEC son universalmente conocidos como inútiles (siendo bondadosos) y erróneos por cualquiera que esté seriamente interesado en comparar diferentes plataformas. No muestran un rendimiento real, ni tampoco son un buen criterio para valorar el rendimiento total del sistema. Intel siempre intenta obtener resultados cerca del máximo, pero nunca lo pensarías comparando un Dell Dimension con un SGI Fuel haciendo cualquier trabajo real con aplicaciones reales.
En las aplicaciones del mundo real donde el VMX pueda utilizarse, el rendimiento del G5 es para dejar sin aliento a cualquiera. El énfasis que han puesto en esta súper-máquina es líder en la industria; 1ghz de bus frontal, ranuras PCI-X para un rendimiento increible de los periféricos, Serial ATA, que provee de velocidad SCSI a un precio de ATA, Firewire 800, USB 2.0, 802.11g, Gigabit ethernet -todo incorporado, en vez de añadido. Esta caja esta diseñada para mover bits más rápido que cualquier cosa que el mercado haya visto antes. Un conjunto completo, y una buena oportunidad para reírnos de aquellos que se lo merecen. Una pena lo de las opciones en tarjetas de vídeo, pero ya me he quejado acerca de eso antes.
Traducido por iMag para www.faq-mac.com
Original en MacEdition
Y tanto que es para reirse de quien lo merece. Yo leia a Dvorak en tiempos, pero es que la edad lo esta machacando; no solo dice tonterias, es que parece que se las cree. En desde luego…
Pues a mí -que no entiendo un pijo de lo que habla-, me parece, cuanto menos, muy elocuente.
¿En qué se equivoca? (más que nada por saber)