Gracias, señor Von Ehr por dedicarnos el tiempo para responder todas estas preguntas. ¡Esperamos que os guste la entrevista!
1. ¿Qué le inspiró para empezar a trabajar en Fontographer y FreeHand?
Fontographer salió al tiempo que la Laserwriter, y nuestros clientes de FONTastic preguntaron si podrían desarrollar tipografías para ella. Mi respuesta para el primer par de consultas fue: “Sí, pero no os gustará la calidad”. Después de varias preguntas de ese tipo, decidimos que el mercado estaba pidiendo algo que nosotros podríamos ofrecer, y así nació Fontographer. Mi mujer, Gayla, le dio el nombre -al principio, ni a Kevin (el cofundador de Altsys) ni a mi nos importó el nombre, pero rápidamente nos familiarizamos con él, y demostró ser perfecto para el producto.
FreeHand, de una manera similar, nació cuando me di cuenta de que nuestros primeros clientes de Fontographer lo estaban utilizando para muchas más cosas que formas tipográficas, y lo usaban para dibujar. Fue un momento revelador cuando nos dimos cuenta de que podríamos ir a por un mercado mucho más grande que las tipografías.
2. ¿Qué piensa de la nueva versión de Fontographer?
Me gusta ver que sigue adelante, aunque confieso que estoy tan ocupado con mis inversiones en nanotecnología que he perdido contacto con el mundo de las artes gráficas.
3. ¿Durante cuánto tiempo estuvo implicado en el desarrollo de FreeHand?
Desde el concepto original, estuve programando y diseñando activamente hasta que Altsys contrató programadores tan buenos que quedé semi-retirado, alrededor de la versión 4.
4. ¿Se modeló FreeHand después de Fontographer?
Algunas de las herramientas de dibujo ampliaron la tecnología que desarrollamos para Fontographer, pero Freehand era capaz de ir mucho más allá de los límites de Fontographer (que, debido a la naturaleza de las tipografías, no podía hacer muchas de las cosas complejas que se hacen con FreeHand).
5. ¿Hay cosas que haría diferentes si hubiera trabajado en todas las versiones de FreeHand?
Sí. De hecho, hay cosas que desearía haber hecho diferentes desde la versión 3. Dedicamos mucho tiempo pasando a metodologías de desarrollo orientado a objetos antes de que las herramientas de desarrollo fueran compatibles al cien por cien con ese enfoque. Hoy, un lenguaje como Python tiene ese enfoque perfectamente definido, pero allá por los años 1990, asumir esos conceptos tan vanguardistas nos costó perder velocidad de desarrollo, y complicaron innecesariamente Freehand. Otras empresas lo hicieron aún peor -de hecho, algunas quedaron tan paralizadas intentando subirse a la moda de “orientado a objetos” que perdieron cuota de mercado ante sus competidores y acabaron arruinando a la empresa. No voy a dar nombres…
6. ¿Cuál es su versión favorita?
Creo que la versión 3 era mi favorita, pero siempre creía que la siguiente versión a la que estuviéramos trabajando lo sería, ya que tendría un montón de novedades interesantes.
7. ¿Sigue usando FreeHand y Fontographer hoy en día?
Sigo usando Freehand cuando necesito dibujar o componer algo. No tengo mucho talento gráfico, así que mis cosas normalmente reflejan la “estética del programador”, pero Freehand es la herramienta que uso. Cuando empecé en nanotecnología, allá por 1997, pasé mi empresa a PC, ya que la mayoría de las herramientas que necesitábamos funcionaban sobre PC, así que ahora utilizo la última versión que Macromedia sacó (MX). Temo el día que Adobe cancele los códigos de autorización que permiten la instalación en una nueva máquina, pero estoy encantado de que siga funcionando sobre Windows 7.
8. Si FreeHand volviera al mercado, ¿cree que podría desarrollarse para los nuevos sistemas operativos igual que hizo con Fontographer?
Si se hiciera de código abierto, probablemente primero se haría compatible con las versiones actuales de Mac y Windows, pero podría perfectamente adaptarse a otras plataformas. Con la potencia de los ordenadores actuales, muchas cosas podrían reescribirse para aprovechar esa potencia.
9. En los primeros tiempos, ¿desearía haber manejado las cosas diferentes con FreeHand? Por ejemplo, ¿desearía no haber vendido FreeHand a Macromedia?
No tengo quejas de las ventas a Macromedia: fue la mejor opción que podíamos ver para que Freehand avanzara. Estaba claro que si Aldus se lo hubiera vendido a Adobe, ésta lo habría matado. Y necesitábamos una presencia internacional para que Freehand siguiera creciendo. En el momento de la venta a Macromedia, creo que Altsys tenía menos de 60 personas, con algunos excelentes colaboradores internacionales, pero sin vendedores dedicados. Discutimos fusiones con un par de empresas, pero no llegamos a nada. Adobe nos hubiera hundido en 1994 si no nos hubiéramos ido con Macromedia.
10. ¿Utilizaba Illustrator antes o mientras desarrollaba FreeHand?
Illustrator salió cuando FreeHand ya estaba muy avanzado, y nunca me preocupé por Illustrator, excepto cuando lo veía en ferias. Estábamos muy ocupados con nuestra visión y no necesitábamos mirar a un competidor con una herramienta limitada y difícil de usar.
11. ¿Cuál es la fortaleza de FreeHand comparado con Illustrator?
Diría que siempre ha sido más sencillo dibujar con Freehand. Las cosas sencillas son sencillas. Clic y arrastrar. No hay que recordar qué herramienta especializada hace la operación que necesitas. Y puedes verlo en modo Previsualizar. Eso fue muy difícil de conseguir con la limitada potencia de los ordenadores de entonces, pero creí que era como debía ser, así que yo personalmente desarrollé el motor PostScript y dediqué mucho tiempo a retocar el código para que fuera suficientemente rápido.
12. Muchos usuarios de Illustrator probablemente se estén preguntando por qué hacemos tanto problema pudiendo usar Illustrator. ¿Qué le dirías a esa gente?
Bueno, claro – si te gusta la herramienta, y has llegado a un punto en que todas sus rarezas te parecen naturales, deberías seguir con ello. Especialmente desde que POR FIN Adobe consiguió poner sus manos sobre Freehand, y lo canceló, como sabía que harían. Pero si has tomado una copa del mejor Rioja, es difícil disfrutar del vino en tetrabrik, incluso aunque haya un montón de gente fuera del bar bebiendo como cosacos y diciendo que está riquísimo. Claro que ahora tampoco hay alternativa, ¿verdad?
13. ¿Qué opinión tiene de Adobe y sus productos?
Son muy buenos en marketing, y hacen productos decentes. No soy fan de “compra a tu competencia y elimina sus productos” como estrategia de negocio, pero la comprendo. Su desarrollo del formato PDF ha sido muy bueno para las artes gráficas -nunca hubiéramos conseguido ese nivel de calidad en la presentación de una empresa como Microsoft.
14. ¿Le sorprende la cantidad de soporte que FreeHand ha recibido para intentar salvar el programa?
Sí. Es extraordinariamente gratificante ver el soporte para mantener vivo Freehand. Me preocupa cómo podré dibujar las pocas cosas que necesito cuando Windows haya cambiado tanto que ya no funcione FreeHand. Puedo imaginarme la preocupación de alguien que ha conseguido gran soltura con Freehand y gana dinero con ello.
15. Si FreeHand tuviera otra oportunidad, ¿qué mejoras le gustaría ver en el programa?
Pasaría tiempo intentando simplificar, unificar y clarificar. Con las sucesivas versiones que salieron desde que dejé de estar implicado en el U/I, gran parte de la simplicidad se ha perdido, o ha quedado oculta. Habría que ampliar los formatos de salida a otros que no son la impresión, obviamente. Y dedicaría tiempo a hablar con algunos usuarios y pedirles opinión sobre hacia dónde ir, como hice para desarrollar la versión 1.0 (gracias Herb y Simon).
16. ¿Qué futuro cree que tendría Freehand en un mundo de teléfonos y dispositivos móviles?¿Cree que tendría sitio en la publicación digital?
Sí, pero los usuarios tendrían que decir hacia dónde. Ya soy un hombre de pelo gris, y no me atrevería a decir qué es importante, más allá de una experiencia de usuario agradable y fluida, y la mejor calidad de salida que se pueda ofrecer (dentro de los costes). Satisfacer una necesidad a un coste asequible es la meta del ingeniero (donde “coste” es un valor multidimensional, que incluye tiempo de diseño, tiempo de pantalla, tiempo de transferencia, y más).
17. ¿Qué le hace estar más orgulloso con respecto a FreeHand?
Se mantiene bastante bien para ser una herramienta con 25 años. Me encanta que fuéramos capaces de liderar la innovación cuando la competencia aún era un factor…
18. ¿Qué cosas le hubiera gustado incluir en Freehand pero no tuvo la oportunidad?
No muchas, realmente. Normalmente tenía una lista de deseos, pero esos ítems se incluían en la siguiente versión, si no entraban en la que estábamos trabajando en esos momentos. Me hubiera gustado hacerlo mejor en el soporte de PDF, pero Adobe tenía varios secretos no documentados que nunca nos contaron, así que algunos de nuestros clientes que vieron con acierto que el PDF era el futuro de los formatos gráficos de alta calidad (sustituyendo al PostScript) tuvieron que volverse hacia Illustratos. Fue un auténtico agravio que Adobe fuera proclamando que [el PDF] era un estándar abierto, cuando de hecho ocultaban secretos a su competencia.
19. ¿En qué proyectos anda metido ahora?
Estoy muy metido en nanotecnología, con mis empresas Zyvex Labs (trabajando en tecnología para fabricación precisa a nivel atómico), Zyvex Performance Materials (desarrollando y vendiendo materiales nanocompuestos de alto rendimiento) y mi última empress Zycraft (que desarrolla un barco robótico de 24 piés con control remoto a partir de los materiales avanzados de ZPM y que pesa menos de la mitad de lo que pesaría un barco convencional).
20. ¿Hay algún mensaje que quisiera compartir con la comunidad FreeHand?
Gracias por vuestro apoyo increíble durante todos estos años. Ha sido fantástico conoceros a muchos, y estoy en deuda por vuestro talento. Espero que los chicos de FreeFreehand consigan avances en su misión de devolvernos el programa que nos mostró que el ordenador podía ser una herramienta creativa, y no sólo una máquina de escribir o una calculadora chula.
Traducido con permiso del autor, Enrichdesign
Con todos mis repetos a este señor… a mi FreeHand siempre me pareció una soberana chapuza. Y más con los problemas que daba en preimpresión, sobretodo con las tramas.
Y eso de que Illustrator es complicado… será costumbre pero a mi siempre me pareció mucho más sencillo que FreeHand. Quizás una entrada más “áspera” pero una vez dominas el programa para mi no hay color.
Aunque lo de fácil/difícil probablemente sea subjetivo. El tema de las tramas si es 100% objetivo… y era una mierda.
Yo considero que Freehand ha sido y es uno de los mejores programas de diseño.
El problema ha sido su codigo fuente, que tenia que ser reescrito totalmente. Y que adobe se queria sacar a un competidor del mercado.
En cuanto a lo que comenta la persona anterior, totalmente, de acuerdo, en las tramas daba problemas, pero, creo recordar que por esas fechas illustrator no tenia ni sangres (illustrator 10, si no me falla la memoria) y que si querias múltiples páginas te podias volver loco, con el plug-in.
En cuanto a la facilidad de uso, pues FreeHand continua siendo mucho mas facil el usarlo. Prueba a cambiar colores, de una página en un documento multiple y veras lo que te pasa.
Y para muestra de la simplicidad os dejo unos cuantos videos.
Los podeis encontrar en youtube, illsutratorvsFreeHand, creo que hay mas.
http://www.youtube.com/watch?v=6f8CKjsYS9k
http://www.youtube.com/watch?v=2qZgT3fnwOU
Si os mirais los videos creo que ellos hablan por si solos.
Illustrator es mas “creativo”, mientras que Freehand era mas “productivo”, pero con diferencia.
No tiene sentido comparar Freehand con Illustrator en el tiempo que vivimos. Freehand se dejó de actualizar en 2003, mientras que Adobe compró Macromedia, incluído Freehand y mejoró Illustrator.
Evidentemente en 2012 Illustrator arrasa, pero en 2003 otro gallo cantaba.
Sergio: Eso es justamente el punto. Sin embargo que esta sin update tantos años, todavio tiene muchas ventajas a AI, asi que SI, SE PUEDE COMPARAR, y AI todavia queda atraz. El razon es, AI es y siempre fue, un dinosaurio. Y ponerle unas de las features de FH encima, todavia sigue siendo dinosaurio.
Carlos: El mas creativo de los dos es FH. Por sus funcciones que son mucho mas intuitiva que los de AI, FH es lo que dice el nombre: de mano libre (como en facil), mientras AI viene mas de la direccion technica (como precision).
Asi usualmente AI es bien para la gente de prepress. Pero hablamos de realmente complejas ilustraciones. Solamente los que hacen algo asi, entienden la diferencia entre FH y AI: http://www.ecliptic.ch/Stock/Detail/FV0925_law_against_linux.html
Me habéis tocado la fibra, amigos.
Leí la entrevista original. Leo unas cuantas bitácoras y sigo en Twitter a Javier Zarracina. Supongo que habrá quien entienda el trasfondo de todo esto.
He colaborado poniendo dinero en freefreehand.org.
Hay casi más de 7.000 personas registradas y se han aportado más de 8.000 dólares para la causa.
Macromedia vió el negocio de Flash y FreeHand dejó de ser motivo de atención. Luego llegó Adobe con la chequera y pensó lo mismo.
¿Dónde está Flash y dónde está FreeHand?
Mano Alzada es para una legión de creativos, publicistas, maquetadores, diseñadores de escenarios de cine y teatro, espectáculos, creativos, etc. la herramienta más simple, flexible, potente, intuitiva y ágil en cuanto a desenvoltura y requerimiento de máquina.
Adobe dijo tragad. Las decenas de miles de usuarios fieles de todo el mundo estamos tomando medidas desde hace tiempo.
Si FreeHand se actualiza y tiene soporte PDF y efectos forográficos tipo Sombra desplazada y demás, habría un montón de gente dispuesta a pagar por ello.
FreeHand fue y es una aplicación diseñada por diseñadores para diseñadores.
Internet está lleno de información sobre FreeHand.
http://www.flickr.com/groups/freehand
http://www.freefreehand.org/index_esp.shtml
http://freefreehand.org/forum
Ya leí la entrevista original cuando la publicaron en Freefreehand.org
En cuanto a lo de FH vs AI los videos son totalmente realistas, y creo que le dan faboritismos y todo al AI (no va de guasa), cada vez que intento hacer un trabajo con tiempo de sobra con el AI, acabo en el FH con 5, 10 o más veces antes que en AI, el AI solo tienen como ventaja el que puedes hacer efectos PostScript en tiempo real (aunque viendo su lentitud lo de tiempo real es por que lo ves en pantalla sobre la marcha) y deshacerlos.
Uso el FH desde la versión 1.x, y nunca he tenido problemas de tramas y en impresión o filmación, solo alguna esporádica corregida facilmente.
En cuanto al uso del FH sobre el Leopard en adelante si que da algún problema en impresión, pero solucionado pasando a PDF desde el FH.
Todavía tengo un FH9.1 con un classic y el MX con un SL y un W-XP, y el que menos problemas da es el 9.1, y como dice James Von Ehr, el mejor fue el 3.1, el 9.1, y el MX que ha demostrado que tras todos los años que no se actualiza funciona todavía, no hay tantos programas de aquella época que funcionen bien si es que aún se abren.
Otro tema no comentado, es que un archivo de unos 20 a 50 KB en FH, se aumenta progresivamente en proporción a la complejidad de realizar ese trabajo en el AI, o sea pasaría a tener sobre los 1.000 KB ó más.
Que vuelva el FH que el AI no lo puede sustituir de momento.
Y es mi opinión, no para abrir un debate que si el AI es mejor (aunque en algo lo sea, en general para la mayor parte de usos no lo es).
Siguo trabajando con Freehand desde hace años, parece que soy de la vieja escuela. En el trabajo lo hago sobre PC y en casa sobre MAC, mando a imprenta cada semana varias cosas y nunca he tenido problemas. He probado el AI, y para mi que estoy acostumbrado a la facilidad de FH es un coñazo. Si puedo hacer algo en dos pasos, por que lo voy a hacer en cuatro, es así de simple.
Freehand sera liberado del secuestro de Adobe por una simple razón: es el mejor programa de dibujo vectorial de toda la historia.
Hola a todos.
Estoy con Carlos, a Freehand le faltaban muchas características gráficas que no tenía o que hacía mal (transparencias, sombras, el soporte a PDF…). Era un programa bastante simplón, pero ahí radicaba su potencia, lo que hacia lo hacia muy bien y tenía una gran polivalencia. Si hay algo que merece destacar es la potencia a la hora de editar curvas, creo que aunque Illustrator es muy bueno en ese aspecto todavía no ha conseguido igualar a la aplicación de Macromedia, desde mi punto de vista podría deberse a la falta de características que comentaba más arriba, le permitían ser una aplicación más liviana, cosa que se nota por mucha RAM y muchos núcleos que tenga la maquina, a destacar que funciona sobre Rosetta… Es como el video del Macintosh original arrancando al lado de un ordenador moderno, el primero está en total inferioridad de condiciones técnicas pero arranca en una porción de tiempo de su contrincante.
De todas formas tenemos que aceptar que Freehand está muerto y salvo un milagro (en forma de lobby adinerado) no va a volver, personalmente creo que ni en ese caso, ha pasado mucho tiempo desde la absorción de Macromedia por parte de Adobe y ya han integrado muchas de las características (seguro que con sus respectivas patentes) en las aplicaciones de Adobe.
No es justo hacer una comparación entre Illustrator y Freehand, el primero no sustituye al segundo, lo que quiere Adobe es vender la Creative Suite y si mantuviera Freehand o integrara toda su esencia y características en Illustrator se estaría pegando un disparo en el pie, que Levante la mano el que pagaría por dos aplicaciones si pudiera hacer el trabajo con una.
Mi flujo de trabajo a día de hoy pivota sobre InDesign, Illustrator no maneja el texto demasiado bien, (el que quiera que pruebe a levantar un párrafo justificado y verá a lo que me refiero), trabajo los logotipos y distintos elementos vectoriales en Illustrator, un texto de un logo, una pequeña frase también, importo el archivo en InDesign y allí maqueto textos, aplico estilos y añado algunos detalles vectoriales menores, para las imágenes lo mismo, pero esta vez tirando de Photoshop (como hacíamos en tiempos de Freehand). No es lo ideal y muchas veces consumo más tiempo del que debería pero no hay otra manera, si me vuelco en una de las aplicaciones exclusivamente voy a pasar apuros bajo ciertas circunstancias y al final tendré que recurrir a chapuzas que aunque permitan salir del paso pueden traer complicaciones en el futuro.
Perdonad el ladrillo.
Yo trabajo con freehand habitualmente, y juro que le he dado mas de una oportunidad a ilustrator, porque soy consciente que salvo milagro, tendré que acabar trabajando con el.
Pero es que es mucho mas complicado hacer cosas que son sencillas, como el tema de pegar dentro, asignar colores, velocidad general del programa, tamaño de los archivos etc…
Yo estoy apuntado en lo de free freehand y espero que prospere y liberen el programa y se actualice a lion. Yo estaría dispuesto a pagar por ese programa.
LLevo más de 7 años sin abrir Freehand, pero me gustaba mucho más que Ilustartor. Por poner otro ejemplo, a día de hoy ilustrator ni se le acerca en el manejo de los trazos en las formas, recuerdo que solo con trazos podías hacer maravillas y muy facilmente.
Pude llegar a entender (no compartir) que Adobe lo tirara a la basura por intereses económicos pero nunca entenderé por que no aplicaron todas las ventajas que tenía freehand en ilustrator.
Desconocía que una comunidad siga luchando por revivirlo.
Freehand for ever.
Si bien para hacer una tortilla mi abuela utiliza un vaso de arcilla y una cuchara para coger olivas del cuenco. Yo uso un vol de cerámica y un tenedor.
Cada cosa SIRVE, ni mejor ni peor. Solo un apunte. Para hacer un PDF que pese menos que una pluma, la conjunción FREEHAND/EPS/DISTILER sale mejor que el tocho de PDF desde illustrator.
Illustrator cocina más rápido y mejor los efectos y defectos de su primo-hermano Photoshop.
Todo sirve y todo vale.
#10 Pegar dentro se lo ha quedado InDesign, en Illustrator tienes que poner encima del relleno la forma que quieres sea rellenada y con ambas seleccionadas click derecho y crear máscara de recorte.
#11 ¿Has probado la herramienta de anchura?
#12 Discrepo, hay muchas opciones para generar un PDF desde Illustrator, de todos los sabores, para, web, para reimpresión, con perfiles… Saldrán mejores o peores en función de los ajustes y en caso de que tu receta sea correcta e infalible se puede guardar un EPS y pasarlo por el Distiller sin problema, aunque personalmente prefiero preparar un perfil, aplicarlo guardando directamente y ahorrarme esos tres pasos…
Subscribo el articulo y todos vuestros comentarios …
Como logré crear un máquina virtual de Snow Leopard, voy a seguir usándolo. Pese a quién pese: ya sabes cuando te ven usando FH, te dicen diciendo que AI es mejor y tal y tal…
Estimados, conozco FreeHand desde la versión 1, crecí y me desarrollé como diseñador con sus actualizaciones, lo conozco al 100%. Cada herramienta es tan intuitiva y fácil de usar, diría que es lógico.
Al ver a la nueva generación de diseñadores que usa Illustrator, y como no conocen FreeHand, están muy conformes con su aplicación, pero al verme obligado a hacer el cambio no puedo enteneder como es posible que Adobe, teniendo a FreeHand, no adopte las virtudes de tan amigable software, parece que es como si a propósito quisieran hacer las cosas más complicadas. Obligadamente uso Illustrator, pero soy muchísimo más productivo con FreeHand.
Yo les digo… a pesar de todos los años que no se ha actualizado, a pesar de la aparente desventaja que tiene versus Illustrator… sólo pediría que FreeHand se pudiera instalar en Mountain Líon… déjenlo así no mas como está… no le hagan nada… sólo que se pueda instalar…
Hago una apuesta que con FreeHand le gano a cualquiera en la producción de la gráfica que quieran…
Saludos desde Chile
WTH
#15 Hola Waldoth, podrías usar Parallels para virtualizar un sistema operativo anterior compatible con Freehand y así poder seguir utilizándolo.