La batalla legal de Apple con Epic Games continúa, y hoy, la compañía Cupertino presentó un escrito de apertura ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito. Tanto Apple como Epic Games optaron por apelar la sentencia original en el caso Epic Games v. Apple, ya que ninguna de las dos empresas estaba satisfecha con el resultado. Epic perdió, mientras que Apple estaba sujeta a cambios en el App Store que están en espera a la espera del resultado de la apelación.
Tras el informe inicial de apertura de Epic en enero, Apple presentó su última presentación al tribunal de apelaciones ayer. En el informe, Apple argumenta que Epic Games perdió el caso no por error legal, sino por sus acusaciones “sin precedentes” e “infundadas” de conducta anticompetitiva. Apple cita varios pasajes de la sentencia inicial que señalan los fallos de Epic.
Epic construyó su caso sobre testigos que “carecían de credibilidad” y eran “poco confiables”, cuyo testimonio “carecía por completo de una base probatoria” y que estaban “dispuestos a deformar la verdad con tal de conseguir el resultado deseado [para Epic]”. En el juicio, se reveló que sus teorías eran “artificiales”, “mal concebidas” e “pensadas para la demanda”. En cada paso, Epic “no demostró”, “no convenció”, “no produjo”, “no presentó”, “no mostró”, “no persuadió” y “no demostró” los hechos de su caso.
En comillas las citas literales de la sentencia
Apple argumenta que Epic está utilizando la apelación para tratar de “cambiar la narrativa” porque no puede mostrar ningún error en la decisión original del tribunal de distrito.
Para ganar su apelación, Epic necesita probar sin lugar a dudas que las conclusiones del primer tribunal fueron erróneas, y Apple no cree que eso vaya a suceder.
Según Apple, Epic hizo afirmaciones de gran alcance al borde de la ley antimonopolio que no tuvieron éxito, y no hay base para que la sentencia inicial sea revocada en apelación. Apple también afirma que Epic carece de legitimación para presentar más argumentos sobre el App Store porque ya no es un desarrollador de iOS, ya que la cuenta de desarrollador de Epic Games ha sido cancelada.
Epic tenía la carga de demostrar, entre otras cosas, que las limitaciones impugnadas eran restricciones irrazonables del comercio en un marco que las partes acordaron antes de que comenzara el juicio. Después de un juicio judicial de 16 días, el tribunal de distrito determinó que Epic no había llevado su carga de la prueba en cada una de sus reclamaciones antimonopolio. Eso no debería sorprender: a lo largo de la historia del App Store, es indiscutible que los precios solo han bajado, mientras que la producción ha explotado. Esas son las señas de identidad de la competencia, no de la monopolización. Para dar marcha atrás, este Tribunal tendría que apartarse de la ley establecida e ignorar las conclusiones detalladas de hecho del tribunal de distrito.
Varios fiscales generales estatales se unieron para presentar un escrito amicus curiae para apoyar a Epic Games, y Apple afirma que esto se hizo para “facilitarles ganar las demandas antimonopolio”.
Microsoft también apoyó a Epic Games y, según Apple, Microsoft simplemente está “siguiendo una estrategia empresarial interesada de distinguirse de otras plataformas, incluso mientras gana ‘cientos de millones de dólares’ de su asociación con Epic”.
El fallo original determinó que las normas de Apple que impedían a los desarrolladores vincular a métodos de pago alternativos eran injustas, en virtud de la Ley de Competencia Desleal de California, lo que llevó al juez a ordenar a Apple que hiciera cambios en el App Store para permitir a los desarrolladores utilizar métodos de pago externos.
La presentación de Apple aborda este aspecto de la apelación, y Apple afirma que el tribunal inicial cometió un error en la sentencia.
“La orden judicial de la UCL no puede mantenerse”, escribe Apple. La principal afirmación de Apple es que debido a que no se descubrió que estuviera involucrando un comportamiento anticompetitivo, las reglas del App Store tampoco son injustas bajo la ley de California y el tribunal de distrito no tiene autoridad para imponer dicha orden judicial.
La orden judicial excede la autoridad del tribunal de distrito. Epic no demostró una lesión irreparable para sí misma. Además, esto no es una acción colectiva, y cualquier medida cautelar debe limitarse a Epic como cuestión de ley estatal y federal.
Apple dice que su propia apelación cruzada se centra en cuestiones puramente legales, a diferencia de la apelación de Epic, que está pidiendo al tribunal que reimagine las conclusiones fácticas del juicio original y cambie la ley.
El resumen de apertura completo de Apple se puede leer en Scribd para los interesados.
Tras la primera presentación de apelaciones de Apple, en un futuro próximo se presentarán escritos amicus curiae en apoyo de Apple. A partir de ahí, Apple y Epic presentarán informes adicionales antes de que el tribunal fije una fecha para escuchar los argumentos. Dado el calendario, Apple espera que la decisión llegue el verano de 2023 como muy pronto.
Apple ha dejado claro que no tiene intención de considerar restablecer la cuenta de desarrollador de Epic Games hasta que se haya resuelto la batalla legal, por lo que Fortnite no volverá a la App Store en el corto plazo.
