8.8k 0

Apple pide que se desestime una de las demandas de Epic

Ya sabes que las novedades del juicio de Epic Games contra Apple las vamos actualizando aquí, pero he decidido extraer esta petición del (larguísimo) artículo sobre el juicio por dos razones: tanto si la respuesta es positiva como negativa, la historia será corta y, en segundo lugar, acentúa aún más lo que hemos señalado en más de una ocasión (siempre que tenemos ocasión, de hecho): el caso que ha montado Epic Games está lleno de contradicciones.

Como parte del juicio de Epic Games contra Apple, ésta ha presentado una moción pidiendo a la juez que dicte sentencia sobre una de las diez alegaciones que Epic Games ha hecho contra Apple.

Específicamente, Apple quiere que la juez se pronuncie sobre la afirmación de que iOS es un “servicio esencial” y niega la afirmación de Epic de que se le ha impedido ilegalmente el acceso (a iOS) al expulsarla de la App Store.

La afirmación, contenida en los registros como “Count 2”, se refiere al argumento de Epic de que le ha prohibido el acceso a iOS, que asegura que un “bien esencial” debido al hecho de que le ha impedido acceso a la ‌App Store‌. Ese punto acusa específicamente a Apple de violar la Sección 2 de la Ley Sherman a través de su “negativa ilegal a Epic y otros distribuidores de apps de un bien esencial: acceso a iOS”.

Si pensamos en iOS como un “puente” (…) entre desarrolladores y usuarios de iOS, lo que Epic pide es que se le permita usar el puente a cualquier hora del día sin coste y sin limitaciones en sus términos de acceso.

Traducido de la alegación de Apple para que se desestime ese punto de la demanda

Apple pide al juzgado que emita sentencia debido a la incapacidad de Epic de “sustentar factualmente, legalmente o mediante expertos su teoría del bien esencial” y que en la práctica ha abandonado cualquier intento de hacerlo. Apple también cita el testimonio de uno de los propios testigos de Epic, que dijo durante el juicio acerca de la App Store que nada de lo que decía estaba referido a algo que pudiera se denominado “bien esencial”.

Los expertos de Epic no opinaron si iOS es un bien esencial o si a Epic se le ha denegado acceso a iOS. Por el contrario, el Dr. Evans admitió en su testimonio directo que Epic y otros desarrolladores tienen “acceso a las herramientas y permisos para escribir apps en iOS”.

Y en el estrado, el Dr. Evans admitió que él no estaba “expresando opinión alguna sobre nada con el término bien esencial en este caso”.

En su escrito, Apple dice que la App Store de iOS ‌puede ser fácilmente replicada y duplicada, y según la propia definición del juzgado, iOS no es un bien esencial. Apple continua diciendo que esencial significa “esencial” no lo que sea “mejor” o “más rentable o preferible”.

Apple eliminó Fortnite y denegó el acceso a Epic a su cuenta de desarrollador el pasado Agosto después de violar las Normas de la App Store. Ante el juzgado, Apple ha reiterado que Epic tiene acceso a la App Store, a pesar de su afirmación de que se le ha impedido ilegalmente el acceso a un “bien esencial”, siempre que siga las mismas reglas que todos los desarrolladores aceptan.

Apple dice que argumento real de ‌Epic Games‌ no es que se le haya prohibido ilegalmente el acceso a la App Store e iOS, sino que no le gustan los términos y condiciones que los desarrolladores deben seguir en la plataforma.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

Deja una respuesta