Escribe tu búsqueda

Reino Unido: la policía empieza a usar reconocimiento facial en la calle

Compartir

El pasado mes de enero (2020) la policía metropolitana del Reino Unido (conocida familiarmente como Met) anunció que comenzaría a utilizar reconocimiento facial en determinados barrios para intentar localizar criminales.

Como suele ser habitual, para justificar la medida se recurren a vagas cifras (la medida cuenta con el apoyo del 80 por ciento de los ciudadanos consultados están de acuerdo) y que sólo se hará en determinadas zonas y señalizando claramente la función -como si tuvieras alternativa a la hora de circular por la acera.

No sólo está la preocupación por la invasión de la privacidad -que existe- o del abuso potencial que el «poder» puede hacer de una herramienta de seguimiento como esta -que es perfectamente imaginable, o de que imágenes grabadas sin consentimiento se utilicen en otro momento completamente diferente como documentación.

¿Qué pasa si el sistema es hackeado y se utiliza para fines diferentes o simplemente se comparten los feeds sin que la administración lo sepa -o sí?

No es que la administración -de cualquier país- haya dado la sensación de proteger a sus gobernados o que sean especialmente de fiar. Corrupción, desvío de fondos, actividades ilegales… todos los países han tenido episodios vergonzosos de abuso sobre los ciudadanos.

Está claro que si se argumenta que será para aumentar la seguridad de los barrios, que sólo se buscarán identificaciones de criminales ya autorizados por un juez, etc. los «ciudadanos de bien» estarán de acuerdo.

En esta página dan espeluznantes ejemplos de los abusos sobre la población en diferentes países usando reconocimiento facial.

Al fin y al cabo ¿qué podría salir mal?

Si se implanta en el Reino Unido -aunque la Unión Europea quiere prohibir el uso del reconocimiento facial en espacios públicos- no tardarán en construir un caso a favor de su uso, o de aplicación bajo «circunstancias especiales o extraordinarias» que luego se quedan para siempre.

Esta noticia me ha recordado los proyectos de Scott Urban, residente en Chicago, que diseña gafas reflejantes y anti-rayos infrarrojos precisamente para proteger el rostro de ser captado por las cámaras de vigilancia.

Scott ha conseguido 25.472 dólares para su proyecto en Kickstarter.

IRpair

Equipadas con filtros ópticos especiales, las gafas anti-vigilancia IRpair bloquean el reconocimiento facial al impedir la radiación infrarroja mientras dejan pasar la luz natural. IRpair también bloquea los escáneres de iris.

Phantom

Phantom impide el reconocimiento facial utilizando un marco que refleja los rayos infrarrojos. También impide que las cámaras de seguridad (que utilicen IR) realicen búsquedas biométricas con tu cara.

Lo que está claro es que habrá que buscar soluciones alternativas al poder de Gran Hermano.

Compartir es vivir

4 Comentarios

  1. JGVia 22 febrero, 2020

    A mí tb me impresiona, y no acaba de gustarme. Pero es una posible polémica IDÉNTICA a cuando se empezaron a usar cámaras en las vías públicas. Recuerdo incluso que el asunto ocupaba portadas y mucho espacio en la prensa española (cuando era en papel).
    Lo que me confunde, leyendo el artículo, es el planteamiento de fondo, que alegremente distingue “administración” frente a “población”. Tb se habla de “los gobernados”… y, por supuesto, del Gran Hermano.
    Casi es esto lo que más me preocupa: irnos olvidando del presupuesto de que “población” somos todos, y que, en democracia, gobierna la población.
    Obviamente, cuando un subsecretario sea enfocado, tb será reconocido facialmente.
    Por otra parte, aunque a MÍ no me guste, parece que los “súbditos” lo aceptan mayoritariamente como conveniente… Pues queridos asustaditos: las leyes en democracia se fijan así; atendiendo a la opinión mayoritaria y mediante los representantes elegidos por mayorías. Es más (y por ser más cáustico): se acepta el sentir mayoritario porque es esta la decisión que dicta el “sentido común”. ¿O es que la gente no ha caído en la cuenta de que la única forma de certificar el “sentir común” es mediante referendo y estadística? El sentido común es el sentir más común y frecuente.
    Otro asunto sería entrar a juzgar que la mayoría se equivoca (enfoque peligroso), o que la opinión de la mayoría está dirigida y moldeada (aceptable, pero me temo que entonces habría que señalar a otros, más allá de los funcionarios de la Administración).
    Pero repito: lo que me troncha de risa es que se hable de un ser metafísicamente informe -el Gran Hermano-, cuando ese ser somos todos (empezando por los que son tan felices porque su iPhone se desbloquea al reconocer su rostro).

    1. Alf 25 febrero, 2020

      Hola JGVia, gracias por tu respuesta. No sé si estás siendo irónicamente ingenuo o realmente lo ves así. En cualquier caso voy a tomar tu comentario literalmente.

      Si crees que los gobernantes siempre regulan en favor de los gobernados, que no tienen favores que pagar, o que en ocasiones no hacen lo contrario de lo que dicen (o prometen) es que vivimos en planetas diferentes.

      Es cierto que es un debate interesante quién gobierna de verdad, o hasta qué punto nuestro gobierno es «dueño» de generar leyes, pero eso no quita para que en muchas áreas seamos mero rebaño.

      1. JGVia 25 febrero, 2020

        Todas las PATENTES necesarias para conformar este nuevo “mundo feliz” han sido desarrolladas por grandes compañías, con la colaboración de sus clientes-usuarios.
        Lo que no tengo claro es si un accionista de Apple (que obtiene beneficios por el éxito de sus patentes) es uno de los “poderosos”, y si los usuarios que contribuyen como beta-testers son “rebaño”…
        🙁

  2. JGVia 25 febrero, 2020

    Aquí, las compañías que poseen patentes: https://hub.packtpub.com/four-ibm-facial-recognition-patents-in-2018-we-found-intriguing/
    Ningún estado del mundo ha sido capaz de desarrollar esta tecnología. Han sido empresas que pertenecen a accionistas particulares.

Dejar un comentario