Así dicho suena muy bestia, y seguro que alguno se empeña en retorcerlo, cuando en realidad se trata de una medida para intentar compatibilizar el progreso profesional con el deseo de ser madre. Apple pagará más dinero a aquellas empleadas que deseen congelar óvulos para poder ser madres más tarde.
Es una medida que también ha implementado Facebook. Apple y Facebook son las primeras empresas en EEUU en adoptar este tipo de coste laboral por razones no médicas. Con esta medida, Apple pagará a sus empleadas el coste de congelar sus óvulos.
Cada ciclo de estimulación óvarica para criogenizar los ovocitos cuesta, al menos, 10.000 dólares, a los que hay que sumar otros 500 dólares para el almacenamiento de los óvulos. Apple está dispuesta a pagar hasta 20.000$ a sus empleadas. Apple lo encuadra dentro de ayudas a la fertilidad y Facebook como beneficios de sustitución.
En un entorno laboral, como el de la tecnología, donde los hombres son mayoría, estas medidas están destinadas a conciliar la vida laboral con la maternal, de manera que las mujeres prefieran trabajar en empresas que son sensibles a esa dualidad. Apple comenzará a aplicar el programa en Enero de 2015, mientras que Facebook ya lo tiene en marcha, según han confirmado a NBC.
Efectivamente, [i]dicho así[/i] suena muy bestia: ¿congelar ovarios? 😯 Luego la cosa deja de ser tan alarmante y ya se cita, correctamente, lo que se va a congelar… óvulos, claro.
jeje, corregido Malus. Gracias por detectarlo.
Me encantan los lectores de faqmac, no nos pasan una 🙂 Debéis ser de los pocos que leen a fondo.
Pues lo que a mí me encanta es la rapidez con que se subsanan estos pequeños e inevitables roedores… Eso sí es de agradecer, Alf, la atención a los lectores.
No termino de ver donde está la conciliación entre la vida laboral y la maternal.
¡Qué bueno que la empresa X me pague la congelación de mis óvulos!
¡Así podré competir con mi homónimo masculino en «igualdad» de condiciones!
La verdadera conciliación sería dar facilidades reales para que las mujeres y/u hombres pudieran decidir (sin condicionantes laborales) cuándo quieren ser madres y/o padres.
Porque creo que es obvio que no es lo mismo (ni para los padres ni para los hijos) una maternidad y una crianza a los, pongamos 30, que a los 40, los 50,… (pongan ustedes el límite…)
Mientras exista el concepto (social/empresarial) de que tener un hijo es forzosamente una barrera en el progreso profesional de las ¿madres? (¿Acaso la crianza de los hijos no puede ser asumida por los padres?), ¿o debería mejor decirse en el progreso de las empresas que los tienen bajo nómina?, esto no tiene arreglo posible…
#4 Roberto, lo has cuadrao. Esto es de una bajeza moral increíble. Absolutamente machista, tratando a las mujeres como vacas lecheras. Eso es lo que dijo hace poco Mónica Oriol, presidenta del Círculo de empresarios, y se le echó todo el mundo al cuello, con razón.
Esto no es una medida para favorecer la compatibilización de la carrera profesional con la maternidad. En vez de gastarse 20.000 dólares en congelar óvulos se lo podían gastar en medidas de conciliación laboral, fomentar el empleo y todas esas cosas de responsabilidad social de las que presume Apple (Facebook no, Facebook va a por el negocio sin más vainas). Impresentable, la verdad.
bueno puede que aunque soy mujer me pierda de algo, digo yo que a los 40-45 una mujer todavía tiene óvulos, seguramente los óvulos de cuando tienes 20-30 son «mejores/mas frescos» si es que se puede medir así… entonces para cuando es que voy a usar esos óvulos congelados, para cuando no tenga, para cuando sea mayor de 45 por decir algo…. o es para donarlos a un vientre de alquiler, que ella salga embarazada, que ella pase por el parto y «la depresión» mas ya de paso la lactancia, y la crianza del niño y así no falto yo al trabajo…. no se se me ocurre….
Yo cuando leo toda esta mierda (con perdón), pienso en lo que tenía mi padre a mi edad con un solo trabajo asalariado y lo comparo con lo que tiene el matrimonio medio actual en el que trabajan los dos y concluyo que el balance de la «igualdad» es «Dos esclavos por el precio de uno», sin hablar de que con 1,2 hijos de media, en lugar de los 4 de mis progenitores, a ver quién les va a cambiar los pañales.
Supongo que la guinda será utilizar los últimos ahorrillos para pagarse una elegante clínica concertada que facilite un cómodo tránsito, aunque quizá también pueda pagarse a plazos, como aquellos seguros de entierro,
Sólo por añadir un poco de perspectiva al asunto.
Esta no es la única medida que Apple tiene en marcha para la conciliación laboral/familiar. Es simplemente una más.
Ahora un ejemplo que perfectamente podría ser real.
2012: Una mujer de 33 años trabaja en Apple y acaba de ser seleccionada para participar en el desarrollo de un producto secreto -de esos que nadie sabe nada- que le va a llevar varios años. Por ejemplo, tres.
El producto acabará llamándose aWatch y saldrá a primeros de 2015. La mujer lleva tres años enclaustrada en un laboratorio desarrollando software sin poder hablar de su trabajo porque está bajo contrato de no revelación.
Mientras tanto, ve que se le pasa el arroz, y que con el estrés, es posible que nunca pueda ser madre. Para cuando acabe el proyecto puede ser demasiado tarde. ¿Tiene que elegir entre trabajar en el desarrollo del Apple Watch o ser madre? ¿o le vendrá bien todas las facilidades que Apple pueda darle para que cuando acabe el proyecto pueda volver a la vida que desea?
Yo creo que esto, en el mundo de la electrónica de consumo, y al nivel al que se mueve Apple, donde los trenes pasan pocas veces por la vida de los números uno de cada campo, es una medida que ayuda a que esas cabezas brillantes puedan planificar su carrera sin verse en la obligación de elegir entre una u otra.
Cuando sea madre, Apple le permitirá tener un horario diferente, tendrá guardería y sala maternal cerca de su despacho, y todo lo que sea necesario para retenerla feliz en la empresa. Pero hasta ese momento…
#8 Pero es que ese ejemplo que pones, Alf, es el de alguien que juega en Primera División, la punta de la punta de la punta del iceberg, la zanahoria para el burro, cuando para la mayor parte de las mujeres que trabajan, el trabajo no es una carrera profesional, sino lo que rellena el agujero de la tarjeta de El Corte Inglés.
¿Por qué puñeta no me salen los emoticonos de los guiños y las sonrisas? Voy a parecer todavía más pirado de lo que estoy.
#8 sigue siendo machista y discriminatorio. La cosa es así: O congelas o http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/15/madrid/1413401037_673582.html
yo no voy a discutir, porque no me va nada en ello. Pero no sé qué es peor para las mujeres:
Tener que elegir entre comprometerse con un proyecto que puede durar años antes de acabarse
No poder comprometerse a participar en proyectos largos (aquí hablamos de años trabajando en secreto) porque quieren tener un hijo y esa ausencia/indisponibilidad es incompatible con la exigencia del trabajo.
Ellas deciden. Si prefieren lo segundo, tal vez Apple no sea su empresa ideal.
#8 Pero es que esto lo implementa Apple, no El Corte Inglés.
#11 Prefiero este ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/24/economia/1308936422.html
#12 es decir no hay nada que tachar, ni permisos pidió pero a la calle….
sobre que lo implementa Apple y no el ECI, era para decir que la mujer trabaja para poder pagar los gastos (ECI), porque el sueldo de uno ya no da para 3 o 4, y antes el sueldo de uno daba para 4 o 6….
en fin…
#10 ¡Cuanta razón tienes, Yules! 😆
No termino de comprender los argumentos que expones Alf (y yo tampoco pretendo discutir, pero sí que creo que nos va en ello a todos, tengamos o no pareja, o tengamos o no intención de tener hijos).
Opino que (seguramente influenciados por la cultura empresarial dominante en este santo país) equiparamos productividad (calidad) a horas de dedicación a nuestro trabajo (cantidad), y esto es una auténtica falacia.
Se puede ser muy productivo (e incluso imprescindible en función de las capacidades del resto de un equipo de trabajo) teniendo, por ejemplo, una reducción de jornada.
En caso de que con eso «no baste», no sé qué problema hay en hacer un equipo más amplio para compensar ésto. Se trata de coordinarse como es debido. Si una empresa como Apple no es capaz de hacer esto, mejor apaga y vámonos…
Con lo del tema del proyecto/producto «secretísimo», ya no sé que diferencia aporta al asunto. A no ser que la empresa, claro, evalúe como un posible riesgo que la madre pueda compartir información confidencial con el niño,y que éste a su vez pueda «pasar» dicha información a una empresa de la competencia
Como se está poniendo el tema del espionaje industrial, a alguno se le irá la cabeza en breve…. #-o
En cualquier caso, me parece muy acertado tratar este tipo de temas en un blog como faq-Mac. Los diferentes puntos de vista aportados me parecen muy enriquecedores en cualquier caso. No sólo de Macs/iPhones y demás vive el hombre [-X
Por eso me parecen muy interesantes muchos de tus artículos Alf (y no es dar coba) 😉
Yo solo digo, por cerrar el asunto por mi lado, que cuando estás en una carrera profesional ascendente, frenar para tener un hijo puede ser un obstáculo insalvable para después retomar ese camino (que ya ocuparon otros). Tienes que volver a empezar.
Que Apple de esa opción a las mujeres que están en esa situación de «ahora me dedico a mi carrera» y más adelante a criar hijos, a mi no me parece ni machista ni feminista. Es una opción.
Si nadie la usa, no se aplicará. Si alguna mujer (supongo que no será indiscriminado -desde la recepcionista hasta Ángela Ahrendts) que cualifique, lo quiere hacer, en vez de pagarlo de su bolsillo (que es lo que ocurría hasta ahora) se lo paga Apple.
Y a lo mejor otras que querrían pero no podían permitírselo (no hablemos si además se juntan problemas de fertilidad), ahora no tendrán que pedir un crédito para acceder a esa opción.
Y como diría el otro… no tengo más que decir 🙂
Me creería que de verdad es con el objetivo de conciliar la carrera profesional y la familiar si no fuese porque Apple tuvo en du día, desconozco si sigue siendo así, un número anormal de divorcios entre los empleados.
Creo yo que en lugar de congelar ovulos, también podrían ofrecer una guardería en la empresa, horario flexible o trabajo desde casa, o alguna medida similar que ya tienen otras empresas desde hace decadas. No me parece que esta noticia sea para aplaudirla, si no que es francamente preocupante la deriva de las condiciones de trabajo en el mundo actual.
A mi no me gusta.
Otra cuestión son los salarios. Cuando se pague lo mismo a una mujer y un hombre por el mismo cargo y la misma responsabilidad (tal y como dicta la ley), me creo que esta o cualquier otra empresa está preocupada por la igualdad de condiciones. Pero los número reflejan una diferencia en los salarios, y es la triste realidad con compañeras de trabajo y amigas que trabajan en esta industria.
Igualdad de oportunidades no es lo mismo que igualdad de resultados.
Ni el Estado ni las empresas deben (deberían) velar por la igualdad de resultados.
Entre hombre y mujer hay diferencias insalvables (a favor y en contra en función de lo que se esté analizando). Ser madre implica cosas y ser padre implica otras, por ejemplo. Pretender que la Sociedad -en general- y sus agentes eliminen esas diferencias es una quimera vana (pero cara).
Las empresas persiguen sus fines y los involucrados en el proyecto (trabajadores, proveedores, accionistas y clientes por mencionar a los clásicos) se suman o no.
Si con estas medidas Apple espera mejorar la productividad, pues perfecto.
No es ni machista ni ná. Ahora bien, que tampoco lo vistan de progresismo sentimentaloide.