728 5

Cuando el futuro nos alcance: ¿tendremos un Robot de Apple antes de que acabe el siglo?

El lanzamiento de Siri, ese asistente personal que parece que “esta vivo” dentro del iPhone 4S ha desatado la imaginación de muchos usuarios sobre lo que podría hacer Apple en los próximos años con esta tecnología. Muchos hacen uso de esa increíble cualidad humana que es la imaginación y llevan mas allá a este asistente para antropomorfizar a Siri y convertirlo en un ayudante personal de verdad: un robot que nos traiga el café a la cama por la mañana. ¿Cómo estamos de lejos de esa realidad de ciencia ficción? ¿Veremos un iRobot antes que acabe el siglo?.

Desgraciadamente la respuesta es no. Pero no por que no seamos capaces de construir ordenadores mas inteligentes que nosotros (que de hecho, ya somos capaces de hacerlo) sino por culpa de un señor llamado Movarec que estableció una curiosa paradoja que dictamina que mientras el ser humano es capaz de construir máquinas que complementan, mejoran y sustituyen el pensamiento racional, la cualidad física de esas máquinas está muy lejos de parecerse a lo que se esperaría de un robot autónomo.

Los ordenadores han supuesto que grandes cantidades de esfuerzo que dependía del trabajo “cerebral” de los seres humanos se haya trasladado a máquinas. Sin embargo, la cantidad de computación necesaria para ejecutar los procesos que enviamos a estas máquinas sorprende por la diferencia de cantidad cuando se divide su destino: el pensamiento razonado humano o las habilidades sensoriales y motoras, no conscientes y compartidas con otros muchos animales. Es decir, pensar frente a actuar.

Desde siempre hemos tenido tendencia a antropomorfizar a las máquinas pensantes, dándoles un aspecto y capacidades móviles similares a las nuestras, pero las primeras inteligencias artificiales estarán mas cerca del aspecto de aquellas grandes máquinas de “Planeta Prohibido” o sin ir mas lejos, el ordenador HAL9000 de la película de Stanley Kubrik: 2001: Una odisea del espacio.

Arthur C. Clarke, autor de la novela llevada al cine, no andaba muy desencaminado al respecto de las primeras inteligencias artificiales y su aspecto: en los años 80, y postulado por Hans Moravec, Rodney Brooks, Marvin Minsky y otros, la Paradoja de Movarec explica la antiituitiva situación en la que mientras el pensamiento razonado humano (el pensamiento inteligente y racional) requiere de poca computación, las habilidades sensoriales y motoras, no conscientes y compartidas con otros muchos animales, requieren de grandes esfuerzos computacionales.

Hans Moravec (foto – nacido el 30 de noviembre de 1948 en Austria) es un investigador en robótica en la Carnegie Mellon University que trabaja ahora para crear robótica industrial. Es conocido por sus escritos sobre robótica, inteligencia artificial, y en general sobre el impacto de la tecnología en la sociedad. Se le considera un futurólogo que ha publicado diversos artículos desde la óptica del transhumanismo. En su trabajo como ingeniero Moravec ha desarrollado diversas técnicas de visión artificial.

Como Moravec dijo: «es fácil comparativamente conseguir que las computadoras muestren capacidades similares a las de un humano adulto en tests de inteligencia, y difícil o imposible lograr que posean las habilidades perceptivas y motrices de un bebé de un año».

Marvin Minsky escribió «En general, no somos conscientes de nuestras mejores habilidades», añadiendo que «somos más conscientes de los pequeños procesos que nos cuestan que en los complejos que se realizan de forma fluida»

Si lo vamos a reducir a términos sencillos, para un ordenador es muy sencillo coger unos datos disponibles y moldearlos en función de una serie de parámetros dados para ofrecer resultados: para eso, es muy potente y nos sobrepasa en capacidad. Sin embargo, el hecho, por ejemplo, de levantar un vaso requiere una serie de operaciones que dependen de sensores que permitan a un ordenador ser capaz de valorar el entorno de forma dinámica y llevar a cabo la tarea con éxito de forma autónoma (que es una parte muy importante de este proceso: la autonomía de estas máquinas).

Si lo llevamos al papel, algunas de las tareas que debería realizar el ordenador para la tarea tan sencilla de levantar un vaso serían:

  • Valorar la distancia al objetivo
  • Valorar el entorno de forma que pueda alcanzar el vaso sin tropezar con otros objetos
  • Identificar el contenido del vaso, que tipo de contenido es y aplicar automáticamente un peso aproximado
  • Realizar el movimiento adecuado para de forma energéticamente eficiente, poder coger el vaso
  • Aplicar la fuerza adecuada para sujetarlo, levantarlo y no romperlo (dinámicamente)
  • Calcular la velocidad máxima que puede aplicar al movimiento del vaso sin que la inercia derrame el contenido del mismo

… y así una larguísima lista de valoraciones físicas del entorno que los seres humanos realizamos A tiempo real y de forma dinámica sin un esfuerzo aparente mientras que un ordenador requiere una inmensa capacidad de computación ya que es muy bueno realizando tareas que van de un punto A a un punto B, pero le cuesta mucho adaptarse al entorno si no le programamos previamente todas las variables posibles del mismo … y si esas condiciones se modifican, es fácil que el ordenador falle ya que no es capaz de enfrentar esas variaciones.

Por cierto, si Apple decidiera construir un robot y seguir con la terminología que usa para sus productos, debería comprar (si puede, o le dejan) el dominio iRobot que no le pertenece (aunque es factible que buscara otro término menos mecánico.) iRobot pertenece a una marca de aspiradoras autónomas.

Una posible explicación a la paradoja deriva de la teoría de la evolución. De acuerdo a la selección natural, las capacidades humanas han sido mantenidas y optimizadas; más aún, conforme más antiguas eran esas habilidades, mayor tiempo ha habido para perfeccionarlas. De este modo, puesto que el pensamiento abstracto es un descubrimiento reciente en términos evolutivos, podría ser que no se hubiera alcanzado una solución eficiente por falta de tiempo.

Así que si piensas que Apple puede lanzar un iRobot autónomo que vaya mucho mas allá de Siri la respuesta es que muy factiblemente no será capaz … ni otra empresa tampoco. De momento es necesario, para llegar a este punto tecnológico, una nueva generación de sensores que permitan que una máquina se adapte a su entorno de una forma dinámica y adicionalmente, una capacidad de computación móvil tecnológicamente impensable en estos momentos.

Algunos textos, Wikipedia

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
5 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Alquimista
Alquimista
10 years ago

Como se dice popularmente, la ciencia avanza que es una a barbaridad; no sé si Movarec diría lo mismo ante el [url=http://www.youtube.com/watch?v=koI0aJyKnr4&feature=youtube_gdata_player]Asimo de 2011[/url]: anda y corre adaptándose a terreno, amén de subir y bajar escaleras. Reconoce múltiples objetos en movimiento así como gestos y órdenes verbales, etc, etc. Y sirve agua desde un vaso de papel… Queda por ver si es flexible a la hora de servir cualquier liquido desde cualquier envase. Y todo ello en un paquete de 54 kg.
No está nada mal para la primera década del siglo, así que si el mundo no se acaba antes creo que es perfectamente posible acabar el siglo XXI con un androide tipo Asimov, con o sin cerebro positrónico.

Mandibul
Mandibul
10 years ago

Yo, con 40 tacos, mucho me temo (en todos los sentidos) que no veré los robots de final de siglo por otros motivos distintos a los que dice Mr. Movarec.

Dicho lo cual, yo también creo que el robot de apariencia humana no se va a fabricar. Salvo para las convenciones de Sony.

¿Para qué vamos a necesitar un robot 2 brazos y 2 piernas? ¿Provendrá del iPrehomínido?

Nuestra imaginación y nuestro imaginario nos hacen confundir o fundir el concepto de robot-pa-tó con el de clon.
Lo que queremos es un robot-pa-tó-clon que vaya a trabajar, que ponga la lavadora que planche…
Eso sí que estaría bien.

Por tanto, como ya viene ocurriendo, nuestros irobots ya los estamos haciendo. Con la forma optimizada para la función que desempeñan.
Por seguir con el ejemplo anterior, la lavadora tiene una gran boca, una nariz giratoria para seleccionar el programa y solo una oreja con varios lóbulos que se mete y se saca para añadir el jabón y el suavizante…
A lo mejor se acaba fabricando una cafetera que te lleva el café. Pero ese mismo cacharro no freirá patatas, seguro.

Bueno, me ha divertido leer el artículo.
Y es bonito el razonamiento de Mr. Moravec. No lo conocía.

Feliz 2012

Alquimista
Alquimista
10 years ago

Creo que todo el mundo tiene claro que un ‘clon’ es un ente biológico frente al ‘robot’ que es mecánico. Donde sí hay confusión es en creer que todo robot debe tener forma humana, es decir, que un robot es un androide cuando en realidad un androide es sólo una parte de los robots. En cuanto a tu afirmación de llamar robot a una lavadora o a una cafetera, disiento:
“[i]No hay un consenso sobre qué máquinas pueden ser consideradas robots, pero sí existe un acuerdo general entre los expertos y el público sobre que los robots tienden a hacer parte o todo lo que sigue: moverse, hacer funcionar un brazo mecánico, sentir y manipular su entorno y mostrar un comportamiento inteligente, especialmente si ese comportamiento imita al de los humanos o a otros animales. Actualmente podría considerarse que un robot es una computadora con la capacidad y el propósito de movimiento que en general es capaz de desarrollar múltiples tareas de manera flexible según su programación; así que podría diferenciarse de algún electrodoméstico específico.” [/i](Wikipedia).
Así que no, una cafetera no será un robot hasta que no sea capaz de venir hasta tu mesa a servirte el café, sea andando, rodando o volando. Y una lavadora no será un robot hasta que no sea capaz de andar por la casa recogiendo la ropa sucia. Y ese ser ‘consciente’ del entorno y tener capacidad sensora flexible es el meollo del artículo, tenga en robot 2 u 8 patas.
¿Para qué necesitamos que un robot tenga 2 manos y 2 piernas? Pues efectivamente no es imprescindible, lo que pasa es que todas nuestras maquinarias y utensilios están pensados para ser utilizados por humanos, así que parece obvio que un robot multifuncional sea un androide capaz de reemplazarnos en el uso de dichas herramientas, que lo mismo pueda conducir un coche, cocinar o colgar un cuadro. Lo contrario sería un robot especializado, que normalmente abandona la forma humanoide pero cuyo entorno de trabajo es más bien el industrial y, por lo tanto, invisible para las personas en general.
A mí en particular me acojonaría un poco tener en casa una araña mecánica recogiendo la ropa sucia, barriendo o cocinando…

Feliz 2012.

Mandibul
Mandibul
10 years ago

Hola Alquimista,
Gracias por tu comentario.
Quería yo quedarme en el lado jocoso del tema, más que entrar en análisis profundísimos.
Sólo comentar que me refería a confusión de “aplicación” o “fin último” por el que imaginamos un robot humanoide.

No considero Wikipedia una fuente aceptable para conceptos (nunca mejor dicho) fuera de fechas y lugares (… y aun así).
Dile a los de Thermomix que lo suyo no es un robot de cocina o a los de la tele que lo de la cadena de montaje de Ford que siempre sacan en los telediarios no es un robot de pintura.

No es un argumento válido que un robot tenga que moverse en un entorno “humano”, para justificar que su apariencia sea humana. Ya que es robot, que tenga las extremidades extensibles, ¿no? Así se ahorra la escalera para llegar a lo más alto del mueble. Y que tenga “ojos” por todas partes, para evitar darse una ciber-hostia con la puerta del armario de las tazas que está mal cerrada.

Bueno, da igual. Yo sólo digo que los robots “asistentes personales” con forma de tía buena que te hacen de todo, no se van a fabricar nunca.
Serán asistentes parciales, de distintos ámbitos de nuestra vida.
¿Acaso el ipad no toma notas, envía mensajes, administra calendarios, etc?
¿Acaso no hay lavadoras-secadoras que ya sacan la ropa planchada (dicen)?
Si llegara a fabricarse algo parecido al robot-para-todo, yo me imagino más algo tipo R2-D2. Con SIRI, eso sí.

¿Alguien me puede decir cuál es el robot más multifuncional que existe en el mundo mundial y a qué humano se parece? Reformulo la pregunta, ¿hay algún robot humanoide que se fabrique para algún fin distinto de que Sony salga en las noticias?

Saludos

5
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x