Una de las primeras cosas que hice ayer, nada mas hacer público Apple el precio de Final Cut Pro X fue enviar un corto y escueto SMS que incluía solo dos letras cargadas de malicia con la intención de zanjar una larga (larguísima) serie conversaciones y charlas sobre uno de los tópicos por defecto sobre Apple.
El cortisimo SMS solo decía:
En mas de una ocasión (vía Twitter, o en algún artículo de faq-mac) he expresado que uno de los datos mas importantes para evaluar la estrategia que se perfila en Cupertino para los próximos años era el precio de la que ya es la nueva versión de Final Cut Pro, uno de los pilares de Apple para mantenerse a flote dentro del segmento del vídeo. Hasta ahora esta suite era solo accesible a los profesionales. Pero ya no mas. Nadie dice que su nuevo precio no sea elevado para una economía “normal”, pero para la PYME, para el Prosumer o incluso, para el usuario de calle con ciertos posibles, Final Cut Pro ha dejado de ser un sueño para convertirse en una realidad accesible con la que poder dejar de soñar. De hecho, el precio de algunos complementos de la suite como Motion 5, por menos de 40 euros solo puede calificarse de insultante ya que sitúa a este software a la altura del shareware. De hecho, hay sharewares que hacen muchas menos cosas y se pagan considerablemente mas caros que Motion 5.
El precio de Final Cut Pro, junto con el precio de otros programas de Apple como Aperture o el mismo Mac OS X 10.7 Lion son un aviso a gritos de que Apple empieza a competir en algo que era impensable: en precio. Si bien es cierto que la nueva plataforma de distribución Mac App Store le permite a la compañía de Cupertino deshacerse de una serie de gastos extras y problemas logísticos variados como el empaquetado, la distribución y la gestión de stock (además de poner las cosas “un poco mas difíciles” a la piratería), los precios comparativos de las aplicaciones de Apple distribuidas a través de esta plataforma causan a mas de un analista la necesidad de frotarse los ojos porque “no concuerdan” con la política de producto premium de la compañía. Apple de repente compite en precios y es algo que hasta ahora es impensable.
Esta, por supuesto, no es una maniobra nueva. El precio del iPad ya marcó hace un año la nueva política de Apple: analistas y applehaters acostumbrados a señalar con el dedo a la compañía de Cupertino y llamar idiotas a sus usuarios por pagar “de más” por lo mismo que hacen otros dispositivos se encontraron que el competidor oficial de Apple en el segmento de las tablets no podía (o no quería) competir y aquellos dispositivos lanzados por la competencia con espíritu de “iPad Killer” costaban a veces hasta casi el doble del precio del dispositivo de Apple.
Mac OS X 10.7 Lion es también, en términos de mercado, barato si lo vamos a comparar con “el” sistema operativo por defecto. Mac OS X 10.7 Lion Server es además de barato, un insulto a la distribución de sistemas servidores de pago del mercado. Es factible pensar que en Redmond estarán pensando como contraatacar este ataque directo a un nicho de mercado que controlaban de forma muy clara en empresas y PYMES siempre esgrimiendo la bandera de los precios cuando hablaban de Apple. Sin esta bandera, solo queda competir honestamente en prestaciones o … bajar el precio y ofrecer características de licenciamiento similares.
Ahora Apple repite esta maniobra en el segmento del software profesional de vídeo de nuevo con precios asequibles para todo el mundo. Y mas de uno que acusaba a Apple de ser un producto premium se queda sin argumentos.
Esta situación equilibra en cierta manera la balanza al respecto del precio objetivo del hardware de Apple, acusado siempre de ser “mas caro” que el de la competencia con características similares o superiores. Sin embargo, el hardware sin software no es nada, y si cualquier persona hace un pequeño y no muy detallado estudio de sus necesidades informáticas futuras puede averiguar con unas pocas sumas y restas que el total de la inversión en hardware y software para cubrir sus necesidades de trabajo (o de ocio) ya no está tan desequilibrado como para admitir que la compra de productos de Apple era un “salto de fé” o una “justificación personal”. Ahora resulta que Apple compite en precios, y eso desarma muchos argumentos.
Los mas perjudicados
Los mas perjudicados de toda esta nueva política de precios son por una parte, los distribuidores y vendedores autorizados de productos de Apple. El lanzamiento de una nueva versión del sistema operativo (o de software profesional) ha supuesto para estos puntos de venta la entrada de beneficios en algunos casos bastante suculentos. La distribución vía Mac Apple Store es para ellos una mala noticia. Muy mala. Ni Mac OS X 10.7 Lion ni Final Cut Pro X les van a dejar un euro, poniendo a estas empresas en una situación cada vez mas difícil. No es la primera persona que me dice, en confianza, que a los puntos de venta autorizados y Premium resellers les quedan “4 días” por la misma competencia de Apple y la de las grandes superficies que distribuyen ahora el producto de la compañía. En otros segmentos de mercado el pequeño comercio ha sobrevivido gracias a la especialización y al producto exclusivo, y con esta evidente reconversión del nicho Apple, solo aquellos distribuidores muy especializados en ciertos segmentos (vídeo, audio, impresión, etc) sobrevivirán si son capaces de aglutinar a su alrededor una comunidad de clientes atados por el buen servicio, la profesionalidad, el soporte especializado y la formación.
Otros perjudicados son la competencia directa de Apple en el mercado del software de edición de vídeo. Con precios así en el segmento medio-alto del software es difícil competir y solo el hardware profesional supone una diferencia a la hora de decantarse por una plataforma.
Quizás, por primera vez, Apple decida competir también en características-precio en el mercado del hardware profesional con una nueva estación de trabajo que haga el binomio hardware-software made in Cupertino una opción difícil de ignorar, pero esta maniobra de Apple no la conoceremos posiblemente hasta después del verano.
Un artículo de Carlos Burges
Me justifico de esta forma:
Creo que FCPX ha dejado el mercado profesional y se ha comvertido en un Final Cut Express modernizado.
Mis argumentos:
– SI es cierto que han abandonado sel sopoerte XML o el OMF, se va al cuerno todo el sistema de trabajo en el que el montador montaba y el sonidista, en su protools, logic o lo que fuera, sonorizaba, devolvía un par de WAVs o AIFFs con todo mezclado y compactado.
– Si no hay multicam, montar escenas de diálogos va a ser como volvernos a hace unos 6 años atrás, sincronizando a mano, con muchas capas…
– La cinta todavía se usa en muchos entornos, sobre todo de entrega a cliente.
-Pero, si lo de la cinta es serio… Cömo le voy a entregar un cliente algo si ni si quiera puedo hacer la autoría de un DVD?
– Si es cierto que no hai salida externa a monitor, los cliente sno podrán ver como dios manda el resultado final de lo que están pagando, asunto muy delicado y serio.
-SI ni si quiera está pensado para usar doble monitor…
En resumen, si no es un producto PRO, no puede competir con los que si lo son, Me resulta obligatorio compararlo con le FCP7, el premiere CS5.5 (estos si que se pusieron las pilas) y con el avid.
Os juro que el precio me resultaba atractivo, pero por que voy a pagar por algo que me supone más contras que pros? Si fueran cosas que se usan poco… pues puede ser, pero tiene serias carencias en entornos que creo que son muy comunes.
Un artículo bien pensado y argumentado (en realidad esto siempre ha sido así) en el que sin embargo te has dejado fuera el argumento principal: LA GENTE NO QUIERE PAGAR NADA POR EL SOFTWARE.
A nivel particular, la idea generalizada es que el hard se paga porque no queda más remedio, pero el soft se debe piratear mientras sea posible. El soft, la música, las películas, etc., en definitiva, los intangibles.Lo que no se ve no se paga.
Así que a nivel particular no se consideran los costes del soft simplemente porque se intenta que éstos tiendan a cero. Una de las preguntas que más me hacen los interesados por el Mac es: ¿se encuentran programas para Mac tan fácilmente como para PC? Así de simple. Los foros de PCeros están llenos de gente que claman al cielo por el ‘robo’ que supone que Lion cueste 50€… olvidando que, además, se puede instalar en hasta 10 ordenadores. Y no les digas que más caro es Windows porque, simplemente, no te entienden: ¿caro? pero si me lo instalé/instalaron gratis!
Así que me temo que a la hora de comprar un ordenador, el coste del hard seguirá siendo el principal y casi único argumento.
Apple quiere cobrar 239€ por un iMovie Pro
Hmmm, no se qué decirte. En parte tienes razón, pero creo que si miras al mercado adolescente y en sus foros, Linux es lo mejor del mundo y lo quieren todo gratis, pero si miras al general de la población, la cosa cambia un poco.
Y digo esto como ex-windowsero, ex-linuxero y ahora maquero. Nunca he comprado tanto software original como desde que estoy en Mac. Y te digo la razón principal: considero los precios razonables: considero el precio de iLife razonable, el de iWork, razonable. Hace unos días compré Pixelmator e Hype, porque tienen precios que considero razonables. Aparte de que tienen una gran ventaja frente a los programas Windows: lo puedes instalar en hasta 10 equipos. Yo tengo tres en casa, y pagar una licencia y tenerlo en los tres es un valor añadido enorme. Y no hablemos de pequeñas aplicaciones para iPhone: he comprado bastantes. Y cuando llegue Lion, pienso comprarlo también (costará 24€, no 50 como dices, y de nuevo, lo puedo instalar en todos mis Macs. ¿De verdad se puede considerar caro?). Apple sorprendentemente está haciendo lo que se clama a gritos desde el mundo Windows: precios razonables. Y no solo lo está haciendo Apple, sino muchos de los desarrolladores que venden a través de su tienda, lo cual está disparando sus ventas.
La realidad de los usuarios es otra.
* De que le sirve a un usuario promedio (del monton) que Lion sea barato si para tenerlo hay que comprar un Mac que es más caro? Si, es cierto que en algunos segmentos las Mac compiten bien en precio con otras marcas, pero hay también ciertos puntos que al usuario le siguen molestando: COMPATIBILIDAD
* Las Mac no tienen BluRay, no digo que tenga que venir de base, pero que no se pueda poner como extra onboard es una contra para muchos.
* Las Mac no tienen USB 3: Thuntherbolt será mil veces mejor o todo lo que quieran decirme, pero es casi propietario ya que Apple se lanzó por su cuenta con exclusividad por un tiempo lo que no gusto al resto de los fabricantes que van a responder con la misma moneda que apple cada vez que agarra tarde un nuevo standard (cambiarlo).
* Salidas de video/TV. Tan dificil era usar el DisplayPort tal cual venia? Hacia falta cambiarlo a mini? Para casi todo hay que usar adaptador. Y si vamos a productos Apple para tener compatibilidad… HAY UNO SOLO!!!!!!!! Que no es caro, es CARISIMO. Casi todos los fabricantes hoy en día ofrecen casi siempre 2 salidas nativas que son standard. Apple ya no tiene ni VGA, ni DVI ni HDMI sin requerir adaptador. Considerando que la gran vuelta de Apple empezó con la iMac promocionando la armonia en el orden sin requerir chiquisientos cables siento que el requerir diversos adaptadores es un insulto a sus usuarios.
* Volviendo al curentiunico monitor que ofrece Apple. Como puede un productos salir tan caro y ofrecer tan poco? No hay variantes de tamaño, solo miniDP. Es cierto, el extra de traer el Magsefe está genial, pero es lo unico (mas alla de que el monitor puede ser muy bueno). La mayoria de los monitores cuando se pasan un poco de lo basico ya traen varias y diversas entradas/salidas que SON STANDARDS de la industria.
* Graficas: las macs siempre estan un paso atras. Cuando ponen 128, la industria esta en 256, cuando llegan a 256 el esto esta en 512 y asi… Sin contar que no hay portatiles de 13 con memoria dedicada y encima ahora volvieron con chip Intel de serie.
Si bien muchos de estos puntos me enferman de Apple yo igual lo uso porque aprecio otras cosas: El touchpad de mi macpro es de lo mejor que usé en mi vida, solo uso el mouse para un juego ocasional. El magsafe me encanta, me encanta la estetica de mi maquina, exposé es fantastico, etc. Pero a lo que voy es que al grueso de la gente no la convences del paso si primero tiene que sacrificar varias cosas. Volviendo a lo primero que dije, el precio de Lion (que por cierto Snow ya era economico) es irrelevante para la mayoria. Al que compra un Mac nuevo ya le viene, solo beneficia al usuario de Snow Leopard (requisito para el upgrade) por lo que se puede decir que la baja de precio en actualizaciones es más bien un premio al usuario actual que antes de Snow tenia que pagar mucho por actualizaciones que a veces eran menores pero se requerian para obetener compatibilidad con varias cosas nuevas y a veces obtener un mejora en rendimiento.
De Server mejor no me explayo, Apple ya no tiene hardware real de servidor y comparar OSX Server con Windows Server o Linux es el verdadero insulto.
La “realidad de los usuarios” es que Apple vende como rosquillas “a pesar de todas tus quejas” y el resto de los fabricantes dan vueltas con las orejas por averiguar como es posible.
Yo también quiero que mi Mac tenga condensador de fluzo, pero mire usted, es que el burro de Jobs no lo pone.
El problema es que no todos piensan igual. Yo coincido con vos, si el precio es razonable no debería haber razon para piratear. Lamentablemente no todos piensan asi.
Por otro lado (y un poco al marjen) hay algo que el articulo tiene mucha razon y me preocupa: El tema de las Store Online está destruyendo a los distribuidores y en este caso no se la buscaron tanto. Con el tema musica, yo digo que se la merecian porque las grandes cadenas ya habian destruido la experiencia de comprar a alguien que entiende y te asesora adecuadamente (y los musicos ni hablar con albunes mediocres); pero en el Soft la historia es otra.
En un Apple reseller (al menos en mi experiencia) estan bien capacitados, te pueden explicar todo, te atienden bien y saben de lo que hablan. Ellos ganaban tanto por hard como por soft ahora solo van a ganar por Hard (pero tienen que seguir asesorando en soft) que si bien podria darles mucho margen Apple no les suele dar tanto y encima cada vez compiten más con las tiendas propias de Apple. En donde Apple no tiene precencia oficial (Aca en Argentina por ejemplo) esto se traduce en que inflan los precios al tiempo que algunas tiendas desaparecen. El monopolio de distribución me parece muy grande, Apple quiere manejar absolutamente todo y sacar tajada de todo. Cuando Steam llego al Mac me pregunté porque Apple no ayudó más a esto; considerando que en sus presentaciones invitan a veces a cualquiera a que muestre sus desarrollos esto casi ameritaba una presentación propia en forma conjunta. Al poco tiempo llego la respuesta: App Store para OSX. Considerando la tendencia de Apple ya no me extrañaría que el sucesor de OSX sea realmente iOS Desktop, con esto no solo muere Steam, sino cualquier otro. A partir de ese momento TODO software va a pasar por Apple, todo le va a dejar ganancias a Apple.
Esto seguro que asusta a unos cuantos, el que tiene un iPhone y se compra alguna que otra App va a pensar: a ver si solo para mi telefono gasto XX para tener las aplicaciones basicas, cuanto voy a gastar si estoy en la misma para el sistema de escritorio. En ese momento el “precio razonable” pasa a convertirse en un gasto constante que antes no tenian y lo van a pensar varias veces.
En mi opinion creo que Apple solo debería ofrecer un sistema de certificación (pago por supuesto) para los desarrolladores, pero la distribución debería ser abierta. El usuario luego podría decidir si adquiere algo certificado o no, y donde lo adquiere al tiempo que permitiría a los distribuidores actuales mutar en lugar de desaparecer.
Los usuarios de Fina Cut que conozco echan pestes de esta nueva versión.
Incluso sé de uno que está loco por conseguir la versión anterior y pagar 1000 EUR antes que bajarse la nueva.
¿Qué ha pasado con Final Cut?
Saludos,
No confundas iPods, iPhones e iPads que son los que se venden como rosquillas con las Mac que si bien de a poco ganan terreno lejos estan de tener la cuota de mercado de los primeros.
Por otro lado, comenté falencias con la falta de puertos STANDARD y opciones BASICAS que alejan a varios potenciales swichers. No pedí nada que no sea comun en otros fabricantes. Muchos como vos pensaban que pedir un lector de tarjetas era como pedir un condensador de Flujo, pero a la larga lo pusieron. Claro que el Jobs hizo el anuncio como si fuera un pionero cuando estaba agregando una tecnología que era base en la industria desde hacía al menos 5 AÑOS.
¿Están contrastados todos estos cambios para atrás que mencionas o son conjeturas? Porque de ser así va a ser toda una desactualización. Una lástima.
Cada vez mas facil para el fabricante vender por web (sobre todo el soft… Adobe tambien lo hace). Mal asunto para todos los distribuidores, no solo de productos Apple.Lo único que quieren tener “externalizado” son los servicios técnicos (lo mas desagradable y complicado, la “División Marron” eso si que lo hagan otros)
De hecho, hay un enlace en la página a una sección sobre cómo pasar de iMovie a FinalCutPro. No parece algo dirigido a profesionales precisamente.
con el programejo que ha lanzado apple, tu les envías un JA! mientras tus amigos hacen: JAJAJAJAJAJA!!!!