Blu-Ray en Mac OS X: una cuestión de derechos

blu-ray-mac1.jpgDesde hace tiempo, una de las quejas mas repetidas de los usuarios de Mac OS X es la falta de implementación de soporte para Blu-Ray en sus ordenadores. Windows dispone de este soporte desde hace más de un año y los usuarios de Apple reclaman, vehementemente en algunas ocasiones, este soporte para acceder a una tecnología que ya es de uso común en el mercado, pero ¿porqué todavía no podemos usar Blu-Ray en un Mac?: aparentemente, el problema es una cuestión legal, mas que técnica.

Según Hardmac, que cita a una fuente cercana al asunto, las conversaciones entre Apple y el consorcio Blu-Ray (que llevan celebrándose desde finales de 2007) no apuntan a una pronta resolución del problema.

Después de luchar con la implementación del DRM de Blu-Ray a nivel de Kernel en Mac OS X, Apple está presionando a los propietarios de todas las patentes relacionadas para obtener una única licencia de uso que cubra todos los aspectos de la tecnología Blu-Ray.

Esta no es precisamente una tarea fácil puesto que implica obtener acuerdos con empresas como Sony y Microsoft (para el formato VC-1) y todos los propietarios de las protecciones asociadas a los contenidos comerciales de estos discos (DRM).

VC-1 es el nombre informal para el códec de vídeo estándar SMPTE 421M. El 3 de abril de 2006, SMPTE anunció la publicación del estándar VC-1 como SMPTE 421M. Su implementación más popular es Windows Media Video 9.

Es una evolución del diseño del códec de vídeo basado en DCT que también podemos encontrar en H.261, H.263, MPEG-1, MPEG-2, y MPEG-4. Es ampliamente caracterizado como una alternativa los últimos códecs de vídeo estándar ITU-T y MPEG, conocido como H.264/MPEG-4 AVC. VC-1 contiene herramientas de codificación tanto para secuencias de vídeo entrelazadas como para codificación progresiva. El objetivo principal del desarrollo y estandarización de VC-1 es dar soporte a la compresión de contenido entrelazado sin tener que convertirlo primero a progresivo, haciéndolo más atractivo para profesionales de la industria de la difusión y el vídeo.

A pesar de que es ampliamente considerado como un producto de Microsoft, actualmente hay 15 compañías en el consorcio de la patente de VC-1 (el 17 de agosto de 2006).

Como estándar SMPTE, VC-1 está abierto a implementaciones de otros, aunque se requiere hipotéticamente que los implementadores paguen una cuota por licencias al MPEG LA, al organismo de licencias LLC o directamente a sus miembros, quienes poseen patentes esenciales para el formato (debido a que este es un organismo de licencias no-exclusivo).

Tanto el defunto HD DVD como Blu-ray adoptaron VC-1 como estándar de vídeo obligatorio, lo que significa que sus dispositivos de reproducción de vídeo deben ser capaces de decodificar y reproducir contenido de vídeo comprimido con formato VC-1. [Wikipedia]

Es fácil pensar, por otra parte, que Microsoft podría estar poniendo las suficientes pegas a Apple para el soporte de Blu-Ray vía VC-1 para que la reproducción de este tipo de contenidos sea una característica exclusiva y diferencial, al menos, durante algunos meses, de Windows 7, dejando fuera a Mac OS X. para Apple, en las actuales circunstancias, sería mas fácil lanzar un software de autoría de Blu-Ray, en el que no estuviera presenta la codificación VC-1 y el DRM que crear un software de reproducción de Blu-Ray (como el reproductor de DVD). Windows 7 se lanzará de forma oficial este próximo 22 de octubre.

Actualmente, el único soporte que existe para Blu-Ray en el Mac es para la grabación y lectura de datos vía software de terceras partes (Toast de la empresa Roxio)

Por otra parte, y según rumores publicados por Appleinsider, aparentemente Apple ya se encontraba en disposición de lanzar al mercado nuevos iMac con soporte para Blu-Ray pero ha preferido dar un paso atrás por motivos no especificados, lo que refuerza la teoría de que la compañía de Cupertino no acaba de llegar a un acuerdo legal con los propietarios de las diferentes patentes asociadas. Debido al aún alto precio del as unidades Blu-Ray, la implementación de las mismas casi con toda seguridad se realizará a través del configurador de unidades.

Que en estas negociaciones la pelota se encuentre en el tejado de los propietarios de las correspondientes patentes a pesar de los esfuerzos de Apple no supone un motivo para regocijarse, puesto que al final lo que quieren los usuarios es poder disfrutar de películas Blu-Ray en sus ordenadores.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
9 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Anónimo
Anónimo
13 years ago

…las toman, dice el viejo refrán…

Lo que Apple hace con sus usuarios, haciéndoles pagar “cánones” por tecnología propietaria se lo están haciendo a ellos…

Algo así como el iTunes de Apple pero ahora es esta compañía la que está sufriendo. Mejor. Aunque dudo que aprendan la lección.

Anónimo
Anónimo
13 years ago

Pues yo creo que lo que urge es la implementacion en FCS3 y no tanto en las maquinas per se,si tienes para comparar un MacPro y una Grabadora MCE, que no tengas para un reproductor BD de sobre mesa. Yo como editor empiezo a tener proyectos en BD y estoy atado de manos, he tenido que recurrir a toast pero el resultado es muy pobre y usa encoding en VC-1 aunque de hecho el H.264 es mas comun en las peliculas originales, es un mucho mejor compresor y con una calidad soberbia. lo que es una pena es que una suite tan buena como FCP3 no tenga implementado la autoria en BD. LO MAS TONTO EN ESTE ASUNTO Y QUE A PESAR DE LA EXPLICACION EN ESTE ARTICULO ES ¿POR QUE SI APPLE ES SOCIO FUNDADOR DEL BD CONSOUTIUM NO TIENE LA TECNOLOGIA EN SUS ORDENADORES?, PERO MICROSOFT QUE ERA UNO DE LOS GRANDES EN EL HDVD FORUM YA TENGA ACCESO A LA TECNOLOGIA QUE HASTA HACE UN PAR DE AÑOS ERA RIVAL, ENTONCES DE QUE LE SIRVIO A APPLE SER SOCIO FUNDADOR DEL BD CONSORTIUM?

Anónimo
Anónimo
13 years ago

Los consorcios son grupos de amiguetes que quedan para hacerse pajas y para ver si les hacen descuento en grupo. Aquí el tajo está en los propietarios de las patentes, y esos, visto lo visto, están cobrando los royalties a precio de percebe gallego, lo que no es una disculpa para Apple, pero cuando tienes que negociar con mangantes, pasan las cosas que pasan.

Anónimo
Anónimo
13 years ago

Que feliz vivo con el divx

Anónimo
Anónimo
13 years ago

¿lección? ¿qué lección?

Si Apple no instala unidades BD Apple no pierde, al revés, gana.

No hay tantos usuarios dispuestos a pagar 1 € por GB grabado, es decir, un HD es más barato hoy día que un disco BR.

Instalar unidades BD es una opción. Cualquier usuario puede instalarse una unidad BD en su MacPro y nio ha de pedir permiso ni al “cucu”.

Anónimo
Anónimo
13 years ago

y que no se te olvide el Xvid!

Anónimo
Anónimo
13 years ago

¿BR? No lo echo en falta y no conozco a nadie que use este formato, digo NADIE en mi entorno personal y profesional (trabajo de cara al público en tema audiovisuales), encima los precios son exageradamente ridículos ¡yo no pago más de 20€ por una película! El HD es el futuro, no me cabe la menor duda, pero de momento no me convence lo que hay, así que le agradezco a Apple que no me cobre 200€ de más en los equipos por ponerme un BR.

Anónimo
Anónimo
13 years ago

La avaricia de Apple la pagan sus clientes. A mí entre una cosa y otra, se me están hinchando las pelotas, de modo que si W7 va razonablemente bien, en unos meses jubilo el mac y me paso a algo que funcione. Lástima de FinalCut, pero es lo que hay… o lo que no hay.

Anónimo
Anónimo
13 years ago

supongo que no vale tener BR en un lector externo… que comodos son, prefieren pagar 400 dólares de más a Apple por tener la unidad dentro de la carcaza, si ya hay unidades externas por los 150 dólares que funcionan de maravilla con el Toast 10

9
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x