Científicos de la NASA, en colaboración con otras instituciones, han simulado lo “que pasaría” si los clorofluorocarburos (CFSs) y otros contaminantes químicos siguen siendo lanzados a la atmósfera sin control.
Los resultados de dicha simulación apuntan a que el mundo que tendremos en el año 2065, si los 193 países que forman el planeta no acuerdan de una vez por todas dejar de emitir a la atmósfera sustancias que reducen el ozono, será un mundo muy problemático.
Por ejemplo, para entonces, las radiaciones ultravioletas que incidirán sobre las ciudades situadas en latitud media, como Washington, serán lo suficientemente fuertes como para ocasionar una quemadura en la piel… en tan sólo cinco minutos. Por otro lado, la radiación ultravioleta capaz de mutar nuestro ADN, habrá aumentado en un 650%, provocando efectos nocivos en plantas y animales. En los humanos se dispararán las tasas de cáncer de piel.
A estas conclusiones se ha podido llegar gracias a que el control y el estudio del ozono ha mejorado mucho en las últimas dos décadas. Ahora, aseguran los científicos, ha llegado el momento de ser responsables. Sólo si se actúa podremos salvarnos del desastre vaticinado en la simulación.
Más información. Fuente: Tendencias 21
Centraros en las noticias de Apple, que para noticias científicas llegáis tarde y mal.
Esta noticia es de hace una semana y habla de como sería el mundo en 2065 si no hubiéramos eliminado (ya lo hemos hecho) el agujero de la capa de ozono. No vaticina nada, porque ya se han tomado medidas y han resultado.
Hay una gran diferencia entre “lo que pasará si no lo evitamos” y “lo que habría pasado si no lo hubiéramos evitado”.
Entiendo que os pueda parecer interesante esta noticia, pero seamos serios, que no es la primera vez que la traducción del inglés o un copia y pega de otro sitio os deja “en pelotas”. Tal sería bueno revisar vuestras fuentes…
¿… que tal si entonces nos echas tu una mano con la sección de contraportada?
—————
http://www.faq-mac.com
No sé a que te refieres con la “sección de contraportada”.
En cualquier caso lo siento, ya tengo suficiente con mi trabajo (de hecho debería dejar de escribir y centrarme más).
Y lo siento si os ha sentado mal el comentario, pero desde mi punto de vista creo que deberíais centraros en lo que sabéis, y si queréis meteros en otros terrenos pues asesoraros o corroborar lo que ponéis.
Por supuesto esta es vuestra web y podéis hacer con ella lo que queráis, faltaría más.
… otro que para criticar si encuentra tiempo …
Joderrrrrrrr…
Joder. Joder. Joder…
Joder. Pero este tío quién es y de qué va???
Que hemos eliminado el agujero de la capa de ozono???? JAJA. Por DIOS!
Por favor, consígueme datos fiables que lo demuestren y dejaré de hacer lo que estoy haciendo contigo mentalmente. Estoy harto de liberales pro-capitalistas anti-ecología como tú y como Aznar. POR FAVOR!!!!!
Y encima a criticar a redacción.
“En cualquier caso lo siento, ya tengo suficiente con mi trabajo (de hecho debería dejar de escribir y centrarme más).”
Hombre! Veo que no estás familiarizado con el sarcasmo!
No es por meter cizaña pero, por aunque es cierto que en faq-mac podéis escribir de lo que os dé la gana, sí es conveniente que contrastéis la información debidamente.
No es la primera vez que hacéis un comentario desacertado de una noticia muy distinta a lo que redactáis, con titulares sensacionalistas y malas traducciones.
Y de paso, también en aquellas ocasiones se notó una actitud a la defensiva en lugar de corregir errores.
En este caso, si hubierais pasado del primer párrafo y leído el segundo (“Such is the world we would have inherited if 193 nations had not agreed to ban ozone-depleting substances”) habríais comprendido la información. No hacía falta mucho esfuerzo, la verdad.
Hacéis un trabajo fantástico sin duda, sin embargo ¿qué tal si en lugar de cargar contra vuestros lectores (que son los que lo justifican) os “centráis” en mejorar lo que podáis?
Gracias por vuestra labor.
Disculpa, pero nadie de esta redacción ha cargado contra ti. En todo caso se ha te ha ofrecido la posibilidad de ayudar a esta redacción, cosa que has rechazado de plano diciendo que no tienes tiempo.
El resto de los comentarios pertenecen a usuarios anónimos que ejercen su opción a permanecer en el anonimato al igual que tu.
Un saludo
—————
http://www.faq-mac.com
Soy el del comentario inicial.
Gracias, lumbrera, por tu comentario. Tienes razón, no ha desaparecido, fallo mio. Sin embargo sí que está encogiendo y se espera que desaparezca en 2050, o eso dicen los que saben (y mucho me temo que ninguno de los que estamos aquí discutiendo formamos parte de ese colectivo, incluido). Como apunte informativo este enlace
Pero puedes seguir haciendo conmigo lo que quieras (mentalmente).
“Estoy harto de liberales pro-capitalistas anti-ecología como tú y como Aznar.”
Es bueno saber que, a pesar de que yo a veces tengo la boca grande, siempre hay quien la tiene y la caga más ;-). Sigue haciendo de adivino, a ver si la segunda remesa de adivinanzas se te da mejor porque con la primera te has lucido.
“Y encima a criticar a redacción.”
Pues sí oye. Porque yo soy mejor de lo que podría haber sido (y peor de lo que seré) porque hay quien me critica razonadamente y me abre los ojos para aprender. Algo así como lo que has hecho tú al decir que el agujero de ozono no se ha cerrado 😉
Gracias majete.
El autor del comentario al que respondes no es el del comentario inicial (ese soy yo).
Un saludo.
…Y a esto precisamente me refería con lo de estar a la defensiva.
Pero hombre, ¿tan difícil es encajar críticas? ¿Merece la pena enfadar a los lectores (que son SOBERANOS) con esa actitud? No me creo que esa postura lleve a nada bueno.
De verdad, espero que esto lo hagáis por amor al arte, porque de otra manera vais apañados…
Una cosa es equivocarse (hay formas diferentes de solucionarlo) y otra muy distinta es atacar.
Por mi parte, he intentado ser educado, pero con franqueza, me lo pones difícil. Insisto, que son los comentarios los que deben mejorar este blog, no esa actitud cerrada y frontal. Y si no lo veis así, no deis opción a opinar y os ahorráis problemas, ¿no?
Pero bueno, son ganas de engordar la discusión.
Que tengas buen karma (que no veo por que no puede haberlo).