Tras varios años de conversaciones y negociaciones, la mayor oficina de defensa del consumidor en Noruega dijo el lunes que llevará a Apple Inc. al Market Council del gobierno en una demanda que podría sentar un precedente legal buscando forzar a la compañía a abrir su tienda de música en línea iTunes a otros reproductores que no sean su iPod. Noruega está liderando una campaña europea que comenzó hace dos años para hacer que la tienda de Apple sea compatible con los reproductores de rivales.
“Discutimos esto hace unas dos semanas, y decidimos que Noruega será la responsable de llevar adelante la demanda,” dijo por teléfono el Ombudsman de Consumidor Bjørn Erik Thon (foto). “Esto podría tener consecuencias internacionales.”
El concilio tiene el poder bajo la ley noruega de ordenar a otras compañías de cambiar sus prácticas de comercio y puede también ordenar multas si las compañías no cumplen sus exigencias. Thon dijo que Apple tiene hasta el 3 de noviembre para responder a los alegatos y que es posible que el concilio decida sobre el caso en algún momento a principios del año entrante.
Apple en Noruega no respondió a la solicitud de comentarios. Thon empezó a solicitar a Apple que cambiara su sistema y reglas hace más de dos años, diciendo que las restricciones violan la ley noruega.
Actualmente, las canciones compradas y descargadas a través de iTunes están diseñadas para funcionar con los reproductores de Apple pero no con los modelos de sus competidores, incluyendo aquellos usando el sistema Windows Media de Microsoft. De igual manera, los iPods en algunos casos no pueden reproducida música protegida vendida a través de tienda que no sean de Apple.
“Es el derecho de un consumidor transferir y reproducir contenido digital comprado y descargado del internet a cualquier aparato de música que elija usar. Itunes hace esto imposible, o al menos difícil, y por lo tanto, actúan violando las leyes noruegas,” dijo Thon.
Thon dijo que Apple acordó en un junta en febrero que querían vender música sin protección conocida como Digital Rights Management, o DRM, y que compartían su meta de hacer los sistemas interoperables.
Pero “iTunes ahora ha tenido dos años para cumplir nuestras demandas acerca de la interoperabilidad. No se ha informado sobre ningún progreso por parte de iTunes desde nuestra junta en febrero,” dijo Thon acerca de su decisión por enviar la queja. “Esta es una materia de gran importancia.”
Finlandia, Dinamarca, Francia, Alemania y los Países Bajos están con Noruega.
Fuente: Associated Press
Enlaces relacionados
(Más antiguos abajo)
A mi parecer tienen pocas posibilidades de éxito desde el momento que Apple ofrece iTunes+, es decir: canciones sin DRM y que por tanto pueden ser reproducidas en cualquier reproductor; no están todas disponibles, pero eso es seguramente porque las discograficas no están dispuestas a ello.
Esto ya lo explicó Jobs en una carta abierta, en la que quedaba claro que el DRM de iTunes era para proteger a las discograficas, pero que si estas estaban dispuestas, Apple no tenia inconveniente en ofrecer (además) contenido sin DRM; a precios mas elevados, claro; pero es que es por los derechos de las canciones, no es lo mismo una canción sin protección (de la que puedes disponer libremente y hacer las copias que quieras, que una limitada a un nº de copias y reproductores.
Saludos.
Maties Canyelles.
Yo los mandaba a la mierda, y cerraba la tienda en cada país que demande. El DRM es cosa de las discográficas, no de Apple.
Las discográficas le exigen a Apple que venda su música con un DRM determinado, y Apple tiene que hacerlo por contrato. Acaso todas las demás tiendas online de música venden su música sin DRM?????, no, pero como Apple vende mas, pues los denunciamos a ellos primero.
Yo cerraba las tiendas y ponía un cartel enorme explicando el asunto a la oinión pública.
Muchas veces los “defensores de los consumidores”, actúan no se sabe bien a razón de que, ni de quién, pero no de los consumidores.
Las denuncias deberían ir dirigidas a las discográficas, por imponer 40 tipos de DRM diferentes, y por sus prácticas abusivas con los artistas.