Google eliminó la semana pasada parte de los términos de licencia de uso de su navegador Chrome que le daba a la compañía licencia sobre cualquier material mostrado en el navegador, pero estos términos de licencia se mantienen en varios otros productos de Google, incluyendo su servicio de fotografías Picasa y su servicio Blogger.
Esta parte de la licencia de uso viene de los términos de servicio universales de Google, el acuerdo estándar para los productos de Google.
El acuerdo de licencia declara que los usuarios de Google retienen el control del contenido que publiquen usando un producto de Google, pero luego dice: «Al enviar, publicar o mostrar el contenido le das a Google la licencia perpetua, irrevocable, mundial, sin regalías y no exclusiva para reproducir, adaptar, modificar, traducir, publicar, mostrar en público y distribuir cualquier Contenido que envíes, publiques o muestres.» Términos similares existen en los acuerdos de servicio de Picasa, Blogger, Google Docs y Google Groups. No existe en Gmail y ya no existe en Chrome.
Estos términos en los acuerdos de licencia llevan a preguntas sobre la seguridad y la privacidad, dijo Randy Abrams, director de educación técnica en Eset, un vendedor de seguridad digital. «No haría nada que fuera personalmente sensible o sensible al respecto de mi seguridad con la mayoría de los productos de Google,» dijo.
Google eliminó estos términos de licencia de Chrome un día después de publicar el navegador, tras el descontento público acerca de las implicaciones de que obtuviera la licencia para cualquier contenido publicado o mostrado en el navegador. En algunos casos, Google necesita licencia para mostrar contenido, dijo Mike Yang, consultor de producto de Google, en una entrada de su blog.
«Para ser claros: nuestros términos de licencia no alegan ser los dueños del contenido – lo que tu creas es tuyo y sigue siendo tuyo,» escribió. «Pero en el lenguaje de los abogados, tenemos que pedir tu «licencia» (que básicamente quiere decir tu permiso) para mostrar este contenido a un mundo más amplio cuando eso es lo que quieres.»
Varios críticos cuestionaron si el lenguaje era apropiado para otras aplicaciones proveídas por Google.
Google parece estar yendo en dos direcciones en sus términos de licencia, dijo Abrams. «Una cosa es que sigan su credo «no hagas cosas malas» y otra es que también se apropien de tantos derechos como es posible,» dijo. «Esta es una respuesta corporativa típica: Intenta obtener tanto como puedas, y retírate cuando te fuercen a hacerlo.»
Yang también hizo notar que términos de licencia similares existen en los términos de servicio de varios sitios web, incluyendo Amazon.com, eBay y Facebook.
Una frase en los términos de copyright limita lo que Google podría hacer con una foto publicada por Picasa o en una entrada de blog en Blogger, dijo. Se lee de la siguiente manera: «Esta licencia existe con el solo propósito de permitir a Google mostrar, distribuir y promover los Servicios y puede ser revocada para ciertos Servicios como es definido por los Términos Adicionales de esos Servicios.»
Yang, en una entrevista, dijo que los términos de servicio podrían ser necesarios para mostrar contenido podría no ser apropiada para otras aplicaciones. Google «cometió un error» al poner los términos de copyright en Chrome, y la compañía está revisando el lenguaje de copyright que está usando en otros productos de la empresa, dijo.
«No hay intención de de ejercer cualquier tipo de licencia sobre lo que los usuarios suben y bajan de Internet,» dijo Yang. «Los términos universales de servicio son una licencia bastante amplia, pero sólo en lo que la necesitamos para proveer los servicios.»
Sin embargo, los términos copyright aún existen en Picasa, Blogger y otras aplicaciones de Google que le permitirían a Google usar el contenido de sus usuarios para promover el servicio. Esto podría permitirle a Google usar el contenido en demostraciones en vivo de producto, por ejemplo, o en materiales promocionales, dijo Yang.
Cuando se le preguntó si Google podría tomar el contenido de usario y usarlo en campañas de publicidad sin pedir permiso, Yang dijo que las políticas internas de Google probablemente evitarían esta posibilidad. Google no vendería contenido de usuario sin permiso, añadió.
Andrew Flusche, un abogado de Fredericksburg, experto en copyright y otros asuntos, se cuestionó cómo es que una política interna de Google podría garantizar la protección del usuario final. «La política interna de Google podría cambiar en cualquier momento; es su política,» dijo Flusche. «La única protección que tienen los usuarios es lo que dice el EULA.«
Google tiene la razón cuando dice que otros sitios web tienen términos de copyright similares, añadió. «Pero eso no quiere decir nada,» dijo Flueshe. «Los términos no son favorables a los usuarios; esa es la dinámica de una corporación y millones de usuarios.»
Sin embargo, lo más probable es que Google sea muy cuidadoso con el uso del contenido de usuario para promover sus productos, dado que hay poca ventaja en hacerlo, dijo Josh King, vicepresidente de negocios en Avvo.com, un sitio de consejería legal.
«Mientras que los derechos que se han reservado son bastante amplios, es probable que sean mucho más conservadores en su práctica,» dijo King. «Sólo esperemos que mantengan su posición de «no hacer cosas malas».»
Fuente: Macworld
