Muchos usuarios habéis expresado vuestras dudas, quejas y también, felicitaciones sobre el nuevo faq-mac. Vamos a intentar solucionar algunas de estas quejas, ofrecer alguna información y hacer algún apunte.
Índice
Portada Classic
Hay usuarios que no se sienten cómodos con el nuevo sistema de portadas de faq-mac.com. Vamos a hacer una serie de puntualizaciones al respecto y luego hablaremos de la portada Classic.
Las portadas de faq-mac.com son un sistema que permite a muchos usuarios que anteriormente se quejaban de que ciertas informaciones no les resultaban interesantes como para figurar en la portada principal disponer de solo la información que les interesa. Actualmente en la portada principal se publica “todo” faq-mac.com, excepto los artículos sobre juegos (que tienen un rincón específico en la parte inferior) y los artículos de la sección de Ocio, que disponen de un bloque en la parte inferior de la portada general. Luego, la misma información se reparte por las diferentes portadas temáticas. No es necesario navegar de portada en portada para recopilar toda la información que se publica: la portada principal lo muestra todo.
Sin embargo hay usuarios que están acostumbrados a leer exclusivamente bitácoras y no se sienten cómodos con una organización de portada que creemos superior puesto que ofrece muchísima más información. Para estos usuarios hemos creado la Portada Classic. La portada Classic está disponible solo para los usuarios registrados en el menú superior, junto al resto de enlaces correspondientes a las portadas.
Usuarios registrados
Creemos que una política de usuarios registrados es mucho mejor y maximiza el uso de faq-mac.com. Muchas de las características de faq-mac.com solo pueden ser usadas si el usuario se registra: el usuario registrado dispone de una serie de extras y privilegios que el usuario anónimo no tiene, como por ejemplo la posibilidad de añadir comentarios.
Con respecto a la cantidad de comentarios, sabíamos que el bajón iba a ser drástico, porque muchos consideran que registrarse en una web es una especie de atentado contra su privacidad. Aunque sean conscientes de que muchas veces tenían que leer comentarios absurdos, insultantes o incluso ofensivos de gente que sólo pasaba por ahí y que vio la oportunidad en el anonimato, por no hablar del spam.
A nosotros nos duele que la gente no se registre, pero creemos que las conversaciones ganarán mucha calidad con el tiempo, porque poco a poco irán venciendo las ganas de compartir las opiniones sobre la intención de no registrarse.
Hay muchas más características disponibles de la web para los usuarios registrados, como un sistema de favoritos interno, la posibilidad de disponer de la información en el momento que se produce y más. Durante los 5 años anteriores a este cambio, faq-mac.com ha hecho honor a la privacidad de sus lectores, y aunque hayamos cambiado nuestro aspecto, nuestras intenciones y nuestro espíritu sigue siendo el mismo: tratar de ofrecer los mejores contenidos posibles lo más rápido posible. Las posibles y elaboradas teorías conspiratorias no son mas que eso, teorías. Seguimos siendo los mismos, pero con el afán renovado de ser aún mejores.
Registrarse en fácil
Es tan sencillo como solicitar una cuenta y rellenar los campos, incluso si en su momento usaste tu nick con un correo falso para comentar. Es muy importante comprobar que se ha escrito bien la cuenta de correo electrónico que se va a utilizar: algunos usuarios escribieron mal el correo electrónico en su momento y no les llegó su correo con la información de registro. Durante un tiempo limitado, aquellos usuarios que no recibieron, por las causas que fueran, el correo con los datos de registro, podrán solicitar a través de nuestro formulario de contacto bajo el epígrafe “Correo de registro no recibido“. los nuevos datos, pero han de indicar en el correo el nombre de usuario y el correo electrónico con el que (creen que) se registraron. Cualquier problema con el registro estaremos encantados de solucionarlo a través del formulario de contacto.
Un cordial abrazo de toda la redacción.
El problema principal, parece ser, que FAQ-mac no aclara en ningún sitio (a lo mejor por, erróneamente, pensar que no hace falta) que no es una bitácora.
Si faq-mac no es una bitácora entonces debe quedar claro. Esto tambien significa que no puede esperar la interacción normal en una bitácora. Es fácil comparar la participación de la gente en sitios como el nytimes o macworld contra la que obtiene cualquier bitácora normalita.
El problema es que dice no serlo pero se comporta como una. El aspecto es de bitácora, así como la sindicación y el estilo de comentarios.
Es posible que de ahí venga mucha de la confusión. Eso y que durante muchos años Faq-mac fue, le pese a quien le pese, una bitácora.
Ojo: Ser una bitácora no es malo. No es un sacrificio de personalidad o estilo. Por eso muchos periódicos están adoptando el formato de bitácora o adaptando los conceptos de estas.
Por otro lado, sobre el registro. El problema que tenemos aquí por un lado es que el registro no es rápido, simple o cómodo y por otro falla muchísimo (he tenido que registrarme tres veces hoy hasta que ha funcionado y eso que ayer estaba registrado). El que tenga que hacerse en un sitio separado significa que el impulso a comentar desaparece.
Si se va a obligar el registro entonces que se permita hacer “en línea”. Si el usuario no está registrado entonces sale igual el formulario de comentarios pero con campo de “usuario” y “contraseña”. Si el usuario se valida ahí mismo se le guarda la sesión de usuario para el futuro y pasa su comentario. Si el usuario es nuevo se guarda su comentario y se le envía mail para que confirme su nueva cuenta y contraseña. Cuando confirme sale su comentario.
Cuando se añaden pasos se tiene que hacer lo más indoloro posible. Poner un campo separado perdido en una esquina de la página que significa recargar la página es demasiado trabajo para que alguien ponga un comentario. A lo mejor el comentario que encendería una interesante discusión.
Cuando se responde a un comentario no debería ser necesario ni cambiar de página ni hacer desaparecer todos los comentarios. Se vuelve imposible referenciar otros comentarios o el artículo original. Para poner un reply así mejor no ponerlo.
Por otro lado, que la vista por defecto sea colapsada no ayuda a promover la discusión y comentarios a menos que se pueda “expandir” sin refrescar la ventana.
“Si el usuario es nuevo se guarda su comentario y se le envía mail para que confirme su nueva cuenta y contraseña. Cuando confirme sale su comentario.”.
En sitios con MILES y MILES de visitas y se sirven millones de páginas al mes, ese sistema es absolutamente inviable puesto que cantidad de HOYGANS (y seguro que conoces ese término, Eduo), intentarían publicar un comentario, engordando la base de datos con textos que jamás se publicarían porque ponen correos falsos, no se identifican y más.
En cuanto a la identificación, a mi jamás me falla ni una sola vez. La cookie funciona perfectamente y no da absolutamente ningún tipo de problemas. Si estás usando algún sistema de navegación anónima, o de bloqueo de publicidad que te imposibilita el identificarte ya no es un problema nuestro.
El problema, Eduo, está con las etiquetas. Faq-mac no es blog, ni nunca lo ha sido. Y tampoco es un periódico. O tal vez, siempre ha sido un blog y siempre ha sido un periodico.
Porque en faq-mac no nos dejamos encasillar por lo que se lleva. Miramos objetivamente las herramientas y las usamos para lo que queremos. Hace seis años empezamos a usar un software de blog porque era lo que nos permitía una publicación inmediata. Después cambiamos a otro software porque nos permitía editar una noticia varios a la vez sin problemas. Y ahora hemos cambiado porque necesitamos hacer más cosas (y dejar de hacer otras). Dentro de unos años volveremos a cambiar si lo hacen las necesidades del sitio.
Nos gustan las noticias y nos gustan los comentarios. ¿Porque en faq-mac se puede comentar somos un blog? estupendo ¿porque en faq-mac se habla de muchos temas somos una revista? fantástico.
Cuando vemos algo que nos gusta, lo incorporamos, sin pararnos a pensar si “se lleva o no”.
Que los datos de registro estén en una esquina a la derecha creemos que es, más o menos, una convención establecida. En todas las webs están ahí. Si nos lees habitualmente por rss y no visitas la web, la cookie caduca y te obliga a reiniciar la sesión.
¿Dices que falla cuando metes tus datos de registro? No decimos que sea imposible, pero lo normal es que lo teclearas mal. Al menos nadie ha informado de ese tipo de fallos de autenticación (sí, por ejemplo,en el alta).
¿Que podríamos hacer el sistema más “asequible” para los visitantes ocasionales? Es posible, pero espero que entiendas que en estos momentos los ocasionales no son nuestra prioridad.
Por favor, seamos concretos en las peticiones y con la mentalidad de que miles y miles de usuarios nos leen cada día y los recursos necesarios para mantener una web con un par de miles de lecturas diarias son absolutamente inviables cuando la cosa escala a mayores.
Nosotros escuchamos a nuestros lectores y ellos lo saben. Gracias, en cualquier caso, por tu opinión.
Eduo, ya me haces dudar. Una cosa es que hayamos añadido el botón de vista previa para que repases lo que has incluido, y otra que no haya un perfecto botón de “Enviar” a su lado. Además, ahora la caja de texto donde escribes es ampliable, para mayor comodidad en mensajes largos.
Con respecto a tu otro punto, lo de que cambie la página (es decir,que se vuelva a recargar para grabar tus preferencias) pues el sistema es así. Alf cambió los comentarios a lista expandida el primer día y ya no los ha vuelto a tocar.
¿no estaremos levantando objeciones sólo por el placer de objetar?
Estoy completamente de acuerdo con Eduo. El sistema de registro es tedioso, aunque sea necesario, y te desplaza de la noticia a comentar completamente.
Por otro lado, considero que no es muy afortunado contestar directamente a un usuario que os está dando consejos acerca de cómo mejorar. Os lo habéis tomado como un ataque personal, y eso en una gran web como esta queda un poco mal.
Por mi trabajo, estoy acostumbrado a mejorar mi código y el diseño con tal de acercarme cada vez más a un interfaz y una funcionalidad lo más llevadera posible para los visitantes, y este tipo de opiniones son muy valiosas, y lo deberíais saber.
Hacemos caso de lo que nos dicen, ponemos mucho interés en lo que hacemos, y desde hace 15 días, se han hecho muchos ajustes, variaciones y correcciones para mejorar la experiencia de usuario.
En cuanto a contestar a las opiniones que se vierten, pues …. de la misma manera que tu, u otro usuario cualquiera vierte sus opiniones, creo que es justo por nuestra parte expresar las nuestras y tratar de rebatir los puntos en los que no estamos de acuerdo.
Lo mas fácil sería hacer caso omiso a los comentarios e ir a nuestra bola, pero no somos así.
Somos personas las que estamos detrás de las pantallas, también tenemos puntos de vista y conocemos muy de primera mano lo que cuesta mantener una web como esta.
No es un ataque: es comunicación. Nos encanta comunicarnos.
Recibe un cordial saludo.
A primera vista la nueva imagen es muy resultona, porque no decirlo es buena… lastima que solo es a simple vista… en mi humilde opnión ha perdido navegabilidad.
Ah, por cierto, la nueva vista clasica es fantastica. Felicidades.
Lo primero agradeceros el esfuerzo, tanto el de la redacción diaria de noticias como el de re-styling. Pero lo cortés no quita lo valiente, así que ahora paso a las críticas constructivas.
Me he registrado sólo por mandar este mensaje y ver si era tan complicado el formulario y, la verdad, no me lo ha parecido. He pasado un cierto miedo cuando el sistema de comprobación me ha dicho que 10+2 no eran 12, pero luego hemos coincidido rápidamente en que 6+3 sí son 9. Sin más contratiempos, no he tenido ocasión de comprobar cómo funciona el logueo-deslogueo diario, ya os contaré.
Lo que realmente me tiene mártir es el rediseño y redistribución de noticias y columnas. No dudo que lo habréis estudiado y todo tendrá un sentido lógico, pero se ha perdido “navegavilidad”. La forma en que las noticias van cambiando de lugar e incluso saltando de columna, me desconcierta y desespera, me resulta bastante más laborioso que antes identificar los titulares no leídos desde mi anterior visita. Y yo también llevo 15 días esforzándome por adaptarme.
Mención especial para la distribución de la “columna central” de la portada principal, que tras las dos o tres noticias recientes y de portada, se divide en dos columnas lo cual, personalmente, me parece más incómodo de leer. Por no decir que convierte la página por unos instantes en cuatro columnas de informaciones diferentes, que si sigues bajando se vuelven a quedar en dos ya que cuando se acaban los anuncios, las dos de la derecha quedan vacías… el efecto es un poco raro, supongo que estamos visualmente acostumbrados a tener una columna de links y anuncios a cada lado, no las dos en el mismo. Estéticamente, el esfuerzo realizado por conseguir una franja principar clara y vistosa, se pierde entre banners y columnas.
Finalmente, comentar la frase “una organización de portada que creemos superior puesto que ofrece muchísima más información”. No confundáis conceptos, el hecho de ofrecer más información en menos espacio no la hace superior, si acaso la hace más confusa… y por lo que he visto, de eso nos estamos quejando unos cuantos.
Después de probar la versión “classic” para usuarios registrados, ciertamente me parece más navegable. En mi opinión y como mal menor, podríais democratizarla para todos como portada principal.
Bueno, ánimo en todo caso. Pulir una web lleva su tiempo.
Saludos
me gusta, gracias
No he visitado la página, he puesto un comentario por telepatía.
No se muy bien de qué botón de “vista previa” o “enviar” me hablas. He comentado que al apretar “Responder” te envia a una página nueva donde sólo ves el comentario al que contestas, lo que hace difícil contestar a más de uno de una vez.
A mi me cargó por defecto la lista colapsada y tuve que cambiar las preferencias. El que se haya cambiado después no cambia mi experiencia y tampoco provoca que yo adquiera poderes telepáticos para saber cómo le carga por defecto a los demás.
Y no, no “levantamos” objeciones por el placer de objetar. Haberlo pensado antes de pedir opinión.
Tranquilo, ya no nos molestaré con opiniones. Contestaré a lo que haya surgido desde el viernes y ahí quedará, no vaya a ser que siga objetando por objetar.
No necesito que me explique nadie lo que es configurar un sitio con miles o millones de visitas. Llevo haciéndolo desde hace muchos, muchos años.
Si, si es viable. Es una cuestión de comodidad y la carga es minúscula. La carga adicional es despreciable comparada, por ejemplo, con ofrecer subscripción por email a los comentarios (por razones obvias y que no os insultaré enumerando aquí).
Puede, eso sí, que no haya explicado el sistema pero considerando las respuestas a los otros comentarios veo que tampoco hay necesidad de hacerlo. Sólo volvería a leerse por encima, malinterpretarse y desestimarse directamente.
Hoy he tenido que identificarme de nuevo. Si la identificación da problemas a alguien (sin usar anonimizadores, que me parecen idiotas) entonces si que hay un problema, porque el uso eficiente de faq-mac ahora depende de un registro. Si un bloqueador de publicidad puede afectar al registro entonces va a ser un problema de muchos más.
La puya final ha sido la guinda, sin embargo. Gracias de todas formas y me abstendré en el futuro. No se por qué me atreví a considerarme parte de vuestros lectores. Ellos lo sabrán.
El problema no son las etiquetas. Las etiquetas surgen solas de acuerdo a las decisiones que se toman. Nadie cataloga elpais.com o nytimes.com de bitácoras y no es sólo porque tengan periódicos detrás sino porque tampoco dan la imagen de serlo. No tenéis que estar convencidos vosotros sino convencer a los demás. No sirve conque vosotros lo sepáis sino conque quienes os leen no puedan confundirse jamás.
Ya me habia registrado anteriormente pero este es mi primer comentario. Creo que la portada classic es lo mejor que podriais haber hecho, aunque me sigue sbrando una columna d las de la derecha. Las colocaría a ambos lados, siguiendo los estandares o suprimiria una de ellas.
El modo “lineal” de leer Faq-mac anterior para mi era muy cómod, y echo de menos las flechas de “noticia anterior” o “noticia siguiente” que ahora no existen y hay que volver a la portada.
Aun tengo que investigar más en la nueva forma de leer Faq maq, pero espero que con la classic la gente se anime.
Solo sé que no sé nada
De lo que te quejabas es de al hacer clic para responder a un mensaje (de ahi el nombre del boton) te manda a una pagina donde solo ves el comentario al que querias responder y el espacio para tu respuesta.
(si no respondes a un comentario concreto introduces el tuyo connormalidad al final de la pagina)
¿Como querrias tu que se hiciera? vaya por delante que como en el antiguo f-m no se podia hacer, no se como se hace.
Alf
http://www.faq-mac.com
pd.: si llego a saber que te iba a ofender mi respuesta, me hubiera abstenido. Lamento mi metedura de pata al equivocarme sobre el objeto de tu queja. Y perdon por las faltas pero estoy en un teclado frances y parece que hubieran tirado las teclas al azar porque (exagerando) no hay ni una en su sitio. ¡Hasta los numeros se ponen diferente – hay que apretar mayusuculas)