Una nueva herramienta de seguimiento ha detectado que organismos como la CIA y el Vaticano se dedican a editar las entradas de esta enciclopedia digital.
A través del Wikipedia Scanner se ha podido elaborar un catálogo con las organizaciones que más se dedican a editar las entradas, y algunas de ellas, de una manera muy poco inocente.
Por ejemplo, se ha descubierto que los ordenadores de la CIA han estado editando las biografías de los presidentes Reagan y Nixon, mientras que otros individuos del Vaticano han reelaborado las entradas que hablan sobre los santos de la iglesia católica…y el líder del Sinn Féin, Gerry Adams.
Pero el mayor censor descubierto por el escáner ha sido Diebold, un proveedor de máquinas de votación, quien se cree ha alterado gravemente las entradas que hablaban de su participación en las controvertidas elecciones del 2000 en Estados Unidos. La compañía fue criticada por los resultados, pero los censores eliminaron los quince párrafos en los que se detallan las alegaciones presentadas contra ellos.
El Scanner, construido por Virgil Griffith, investigador en el instituto tecnológico de California, funciona comparando 5,3 millones de ediciones hechas en la enciclopedia con las direcciones de Internet de más de dos millones de compañías y personas individuales.
Fuente: INquirer ES
LOL !!! Que hijos de puta… espero que se puedan tomar medidas al respecto.
La Red : El Partido Demócrata, la CIA y el Vaticano meten la cuchara en la Wikipedia
Una nueva herramienta de seguimiento ha detectado que organismos como el Partido Demócrata, la CIA y el Vaticano se dedican a editar las entradas de esta enciclopedia digital.
Quiero apuntar que ésta es de esas noticias que destilan sensacionalismo por todos los poros.
En realidad la noticia quiere decir que un programa (no puedo valorar si es usando técnicas de hácker o si accede a informaciones disponibles públicamente, aunque no me hace gracia que un «educador» pueda acceder a las IPs de los que colaboran con la Wikipedia y por tanto, o bien cualquiera puede acceder y eso ya sería cósmico, o bien este señor ha llegado a ellas mediante un trato de favor. Pero eso sería otro tema probablemente con un titular menos interesante y por lo tanto no merece la pena investigarlo), decía, que un programa ha detectado que IPs de la CIA, del Vaticano, (y supongo que del gobierno de España -si les interesáramos lo más mínimo, y de cualquier otro organismo que tenga artículos o biografías publicadas allí) han accedido a la Wikipedia.
¿De verdad es eso noticia? ¡Vaya descubrimiento! La noticia no dice que hayan manipulado las biografías, ni que hayan mentido. ¿Cuánta gente trabaja en la CIA? ¿Y en el Vaticano? Que alguien desde un ordenador haya accedido a la Wikiipedia para corregir una biografía no me parece (intrínsecamente) malo, mientras no se demuestre que han manipulado.
Noticia sería que hubieran accedido a las biografías de rusos (la CIA), o de musulmanes (el Vaticano).
¿Es que el hecho de que accedan los organismos oficiales le resta objetividad? Yo diría que no necesariamente. De hecho seguro que en la wikipedia estarían encantados de que todas las instituciones dedicaran recursos a crear entradas de todos los destacados. ¿se escandalizaría alguien de comprobar cómo las discográficas escriben panegíricos sobre sus artistas en la Wikipedia? seguro que no, y esa es la razón de que prácticamente todos, noveles y consagrados ya tengan página en la wikipedia en inglés.
Sobre los artículos borrados en la entrada de la manipulación no tengo nada que objetar, salvo que escaramuzas de esas las hay constantemente (por exceso y por defecto de información) y que forma parte de la dialéctica connatural de la Wikipedia.
Y no, nuestro titular es igual de malo (o peor) que el del artículo que referenciamos en el Inquirer español.
Espero haber dejado claro mi punto de vista, aunque las prisas veraniegas y la mala conexión no ayuden.