El número 168, de abril de 2007, de Macworld, que ya está en los quioscos y en edición digital en formato Zinio, te ofrece una amplia comparativa de las mejores soluciones para crear música en cualquier lugar con tu Mac: interfaces de sonido portátiles, el software y los mejores consejos para elegir. Además, el número de abril te explica en detalle los, mejores recursos y técnicas para ampliar las capacidades de GarageBand, el programa de creación musical más divertido de Apple.
Aperture y Lightroom, por fin frente a frente
Si eres aficionado a la fotografía, seguro que estabas deseando ver, frente a frente, a las dos aplicaciones que se perfilan como los principales contendientes a la hora de ganarse el corazón de los fotógrafos profesionales o usuarios avanzados que deseen mejorar sus flujos de trabajo.
De FreeHand a Illustrator y todo sobre la nueva Creative Suite
En las secciones de actualidad te ofrecemos un extenso repaso a todas las novedades de la Creative Suite de Adobe, incluyendo las nuevas versiones de Photoshop con soporte 3-D y para vídeo, InDesign, Illustrator, Dreamweaver, Flash… Sin olvidarnos del regreso de Premiere Pro y el resto de aplicaciones para vídeo de Adobe. Además, en nuestras secciones prácticas te ofrecemos un extenso tutorial para que sepas todo lo necesario para pasarte fácilmente de FreeHand a Illustrator.
¡También en formato digital!
Como es habitual, también está disponible la edición en formato Zinio, que incluye los mismos contenidos, con todos los enlaces para que no tengas que teclearos en tu navegador, te permite llevar a cabo búsquedas, incluir anotaciones, subrayar párrafos o imprimir las páginas que estás viendo. Búscala ya en www.idg.es/macworld/digital.asp.
Contenidos Macworld 168, abril de 2007
Músicos: Carretera y Mac
Por Daniel de Blas
A veces, la inspiración para crear música surge lejos de tu estudio de grabación casero. En este artículo te mostramos las mejores interfaces de sonido portátiles, así como consejos y software adicional que te permitirán continuar componiendo música con tu Mac y tus instrumentos allí donde te desplaces (o en tu próximo concierto).
Ampliar GarageBand
Por Fernando García
Bucles, instrumentos virtuales y otros recursos para ampliar GarageBand al máximo.
Aperture frente a Lightroom
Por Javier Rodríguez
Comparamos en detalle a los dos gigantes de Adobe y Apple que buscan conquistar el corazón de los fotógrafos profesionales.
Migración Vectorial
Por Pedro Arconada
Te mostramos las principales claves que te facilitarán el cambio de FreeHand hacia Illustrator.
Photoshop te ayuda a decidir
Por Pablo Blasberg
Te mostramos usos “alternativos” de Photoshop para tareas que van más allá del retoque fotográfico, de modo que puedas ver los resultados de aplicar algún cambio estético sobre productos, personas o estructuras sin que te arrepientas después.
Eliminar dominantes de color
Por Derrick Story
Artículo práctico en el que aprenderás los secretos para eliminar de una vez por todas las molestas dominantes de color en tus retratos fotográficos.
Primer Contacto
Matrox MXO
Salida de vídeo HD y SD profesional
HP L2045w
Monitor panorámico de 20 pulgadas
Episode Pro
Conversión de vídeo en formato Windows
LaCie FireWire Speakers
Altavoces con conexión FireWire
Belkin Switch2
KVM con control inalámbrico
Canon Selphy ES1
Impresora compacta de sublimación de tinta
Ecto 2.4.2
Herramienta de publicación de blogs
HP OfficeJet Pro K5400dtn
Impresora color de tinta con conexión de red
iTrip e iTrip Auto
Transmisores FM para el iPod
InterMapper 4.5.5
Monitorización y gestión de redes
LaCie Huby
Hub USB y FireWire
iKaraoke
Accesorio para iPod
Aperture ¿»Coloso» de la fotografía?
XoDXoDXoDXoDXoDXoDXoDXoDXoDXoD
para reventar….
¿Podrías ampliar tu comentario, pep?
Tengo que decidirme por uno de los dos, pero todavía no me he informado de sus características, esperando a Leopard que tiene una gestión de color mucho mejor, y que según he leido, Aperture está basado en esa mejor gestión del color.
Si me puedes iluminar, te lo agradecería, saludos
Que va.
Aperture, no es de lejos un programa que se cuele decentemente en el procesado de RAWS, al menos no a la altura de sus competidores. Por supuesto, tampoco Lightroon llega muy lejos, pero en el rango de Aperture, (que ninguno de los dos son «titanes»), es mucho mejor Lightroom.
Puedes ver muchas comparativas en internet en donde Aperture no sale muy bien parado, tiene muchos aspectos negativos, velocidad, calidad de visualización y funciones, eliminación de ruido, etc… que están muy por detrás de lo que deberían ser.
La versión 1.5 de Aperture, mejoró mucho, pero en el mundo profesional se usa mayormente Capture One Pro y Photoshop CS. Ni Aperture, ni Lightroom, por eso me parece desproporcionado el calificativo de «titanes».
saludos.
Te lo agradezco, pep,
tienes razón en lo de procesar RAW, sic, aunque espero que la siguiente versión esté mas a la altura y no se quede en poco mas que un catalogador. Solo he probado Aperture y se nota que es una primera versión, por eso lo de esperarme.
gracias y saludos
«Aperture, no es de lejos un programa que se cuele decentemente en el procesado de RAWS, al menos no a la altura de sus competidores. Por supuesto, tampoco Lightroon llega muy lejos, pero en el rango de Aperture, (que ninguno de los dos son «titanes»), es mucho mejor Lightroom.»
Bueno.. Eso es cuestión de gustos..
A mi el lightroom me parece un programa hecho deprisa y corriendo basado el motor de adobe camera raw en el mismo lenguaje de script en el que hacen ciertos homebrew de PSP..
Vamos, bastante patético…
Y también considero que Aperture procesa mejor las imágenes que Lightroom, es cierto que cuando se empiezan a hacer modificaciones el ruido incrementa, pero eso es algo con lo que no he tenido problema desde unas actualizaciones atrás..
Vamos, con mi EOS 350D, prefiero Aperture a Lightroom. Me ahorra tiempo, con Lightroom he de hacer más modificaciones para conseguir la foto que hice originalmente..
Además hay que tener en cuenta que Lightroom salió bastante después que Aperture…
Sin embargo, sigo pensando que Aperture despunta sobre Lightroom en muchas cosas.. Por ejemplo, el soporte multimonitor de Lightroom es una porquería..
Respecto a Capture One Pro, pues, 2 de las cosas que precisamente criticas, velocidad y calidad de visualización.. No son muy diferentes a las de Aperture 1.5..
Por que rápido, no me dirás que es el Capture One Pro..
Ripley, yo esperaría al NAB, el 15 de abril..
Lo mismo al Final Cut Studio y al Mac Pro le acompaña una revisión de Aperture..
P.D: No creo que Aperture tarde mucho en superar a toda la competencia, estoy seguro de que cuando llegué a la versión 3, pasará como con Final Cut Pro.
Si Apple considero una «cagada» lo que resultó la primera versión de Aperture, cuando consideren que han hecho un trabajo estupendo imaginad como será el programa 😉
Yo tengo fe en una de las últimas cosas que he dicho cool: que la versión 3 será definitva, como lo fue FinalCut Pro.
(Antes Marius, ahora Prometeo… abandono al vampiro.)
En cierto modo es la opinión que tenía… pero como lo he usado poquito, encima en digital tengo experiencia incipiente, pues eso, que esperaré.
gracias, coolkamio,
¡como me está cundiendo la tarde!
Quizás el calificativo de «titanes» viene dado porque ambos programas van más allá de la mera conversión de RAW’s para intentar resolver todas las necesidades de etiquetación, catalogación, visualización, impresión, etc. de un fotógrafo. Bajo ese punto de vista, Aperture y Lightroom son más completos que Capture One, por ejemplo (habrá que ver qué pasa con la versión 4 de C1…). Pero en la pura tarea de conversión de RAW’s a mí me sigue gustando más Capture por sus resultados, su flujo de trabajo y su productividad.