Unos creen que todo acabará en un acuerdo entre Cisco y Apple, otros opinan que Apple cometió un gran error al usar un nombre sobre el que no tenían derechos, y otros creen que la decisión podría estar en manos de un juez tras estudiar las diferentes posturas.
Por un lado están los que opinan que la demanda no acarreará tantos problemas, incluso que es un beneficioso marketing, y que se resolverá con algún tipo de acuerdo:
Ben Charny informa para MarketWahtch: “Analistas financieros y expertos legales dijeron el jueves que no creen que la demanda de Cisco para evitar que Apple llame a su nuevo dispositivo iPhone tenga mucho impacto. ‘Esperamos una resolución amigable’, escribió Inder Singh de Prudential Securities en una nota a los clientes el jueves. Singh cree que la salida más lógica es que Cisco cobre una cantidad a Apple por usar el nombre”.
Charny también cita a Jonathan Hoopes de ThinkEquity Securities: “La demanda de Cisco contra Apple podría terminar siendo una ventaja de marketing para ambas compañías. Cualquier publicidad es buena publicidad. Nada como los reportajes de prensa sobre la discusión legal han centrado más atención sobre los respectivos productos de cada compañía.”
Charny informa, “Cualquier acuerdo entre las dos firmas tecnológicas permitiría probablemente que cada una usara el nombre iPhone, dijo Brian Banner, un abogado de la propiedad intelectual para Rothwell Figg en Washington D.C. ‘Cisco podría usar fácilmente la marca iPhone acompañada por su logotipo, y Apple podría añadir el logotipo de Apple a su iPhone, añadió.”
Por otro lado están los que creen que Jobs debería usar su nuevo iPhone para llamar a un buen defensor de marcas registradas, puesto que iPhone es una marca registrada perteneciente a Cisco.
La batalla legal podría ofrecer desafíos para ambas partes, dijo Ken Dort, abogado de McGuireWoods. “Apple sostiene que los productos son materialmente diferentes, así que no habría ninguna confusión,” dijo Dort. Mientras un juez aplicaría una serie de pruebas legales para hacer tal determinación, Dort dijo que probablemente discreparía con la opinión de Apple. “Son bastante familiares y tienen una posibilidad considerable de converger con el tiempo.”
Mientras iPhone es un teléfono móvil, iPod y dispositivo de internet en uno, Cisco ha estado vendiendo una línea de productos telefónicos móviles iPhone bajo su marca Linksys desde principios de año pasado, según la compañía.
Por otra parte, Apple ha tenido tanto éxito comercial con su serie de productos ‘i’, desde iBook, iPod, iTunes hasta iSight y iMac, que la compañía podría tener alguna fuerza en el tribunal usando tal argumento, dijo Dort.
Además, según Dort, Cisco no renovó la marca registrada iPhone hasta 12 días antes de que expirase el periodo de gracia de 6 meses que se concede una vez pasados los 5 años del primer registro. Y aunque Cisco posee el registro del nombre iPhone desde el año 2000, realmente no lo ha usado hasta el año pasado.
Según Dort, la conclusión de todo esto es que Apple podría estar preparando una defensa de que Cisco abandonó en efecto la marca hace años y que el registro debería ser cancelado.
Otra abogada de tecnología, Diana McKenzie de Neal, Gerber & Eisenberg, dijo que Apple ha “hecho sus negociaciones un millón de veces peor para ellos” para cualquier futura conversación con Cisco. “Este es el error clásico; los abogados dicen constantemente ‘no se pongan en una posición donde no tiene ninguna ventaja. La única cosa bien aquí es que esto refuerza el nombre del producto en el mercado si terminasen por conseguirlo.
Behnam Dayanim, abogado de Paul, Hastings, Janofsky & Walker en Los Ángeles, dijo que era “imprudente que Apple anunciara en público un nombre bajo esa clase del contexto. Incluso si Apple piensa que Cisco ha perdido sus derechos sobre la marca registrada de algún modo, esto muestra un juicio cuestionable. Mi impresión es que Apple ha sido muy agresiva en la promoción de sus marcas ‘i’.”
Y más.
Fuentes: MacDailyNews y Macworld UK
