El usuario de cualquier plataforma siempre ha intentando emular una plataforma distinta a la suya, por la razón que sea. No obstante, la “pasión” (por llamarla de alguna manera) de los usuarios de PC con los Mac, es la más evidente.
Además, los usuarios de PC siempre buscan (buscamos) por desgracia, alguna excusa para no comprarnos un Mac y seguir con nuestro PC, a pesar de que ahora con la aparición del Mac mini, casi nos hemos quedado sin excusas. Al final del artículo, pondré algunas excusas para dejar caer cuando alguien nos diga de comprarnos un iMac Mini. 😉 (ver la Postdata al final del artículo).
[Los sistemas operativos de Mac para PC]
Antes de los emuladores, creo que es más coherente hablar de todos los rumores, hechos… sobre el MacOS para PC (o x86, como popularmente los conocemos). Como podéis ver en http://www.theapplemuseum.com/index.php?id=tam&page=codenames&subpage=software en la sección de “Canceled OS Projects” hay muchos SOs de Apple cancelados. No obstante, me voy a centrar en Pink/Taligent y Rhapsody.
Pink y Talingent se pueden considerar el mismo proyecto. Realmente, Talingent, es Pink cambiado de nombre al retomar ese proyecto. Pink/Taligent fué el proyecto entre IBM y Apple de sacar un Mac OS para PC. Al final, salió Mac OS 7, como tal, y se dejó Pink. Entonces, podríamos considerar que Taligent, sería el (nuevo) intento de sacar Mac OS 7.5 para PC.
Este otro proyecto también resultó fallido, como sabéis, y, si no me falla la memoria, no hubo ni siquiera una presentación pública. Por cierto, en algunos sitios he visto escribir Talingent, con una “ene” de más, pero el nombre es Taligent.
Rhapsody es el hoy llamado MacOSX Server (la primera versión de todas). Sin embargo, Rhapsody, originalmente iba a estar disponible para las arquitecturas PC y PowerPC.
De hecho, podéis ver una nota de prensa de Apple España donde se explica lo que sería Rhapsody, que, como podéis ver, incluiría tecnología de Next.
No deja de resultar curioso, que Rhapsody, sea el nombre en clave de Mac OS X Server, y que a su vez Rhapsody tenga otro nombre en clave (Star Trek). Ésto se explica, porque en aquel momento, a pesar de que se tenía muy claro lo que se iba a hacer con Rhapsody, como podéis ver, cambió.
Así quedó Rhapsody como el nombre en clave de MacOS X Server, y Star Trek como nombre en clave del Rhapsody para x86 (o sea, del MacOS X para PC).
Al contrario de lo que ocurrió con Pink, sí que hubo una demostración publica de Rhapsody para PC, e incluso se liberaron unas versiones para desarrolladores. Decir que Rhapsody era algo restrictivo con el hardware del PC en el que se iba a ejecutar. Si te interesa, puedes ver el hardware que soportaba aquí y aquí.
Por último, aunque supongo que la mayoría de vosotros lo sabéis, pero no está de más recordarlo, y es que, originalmente la arquitectura PowerPC, iba a ser una nueva arquitectura, más la arquitectura x86 que todos conocemos.
Tampoco llegó a buen puerto la última parte de éste proyecto, por desgracia, que hubiera supuesto la unificación entre arquitecturas, pues hasta entonces (como hoy) estaban separadas, sólo que por aquel entonces, la arquitectura de los Mac era la 68XXX (en adelante, 68K), de Motorola.
De hecho, hubo un Windows, el NT 3.51 (y creo que el 4.0 también, aunque no estoy seguro) para PowerPC, que si llegaron a buen término. Tampoco podemos dejar de olvidar los rumores (sobre todo cada vez que salía un nuevo Mac OS, en especial desde Mac OS X, y más concretamente, las dos últimas salidas, el 10.2 y el 10.3) de que iban a salir versiones para PC. No he oído, curiosamente, ningún rumor, a poco tiempo de la salida de la nueva versión de MacOS X 10.4 (y a un año, de la salida de Longhorn).
[Emuladores de 68K para x86.]
Podemos considerar que si no fue el primer emulador, si es el que pide menos requisitos (y se ejecuta en DOS). Su nombre es Fusion, de Microcode Solutions .
Éste emulador fue vendido a la compañía Emulators, Inc. de Darek Mihocka, que tenía una larga trayectoria (al igual que Microcode Solutions) en la emulación. Éste es uno de los mejores emuladores, y fue el primer emulador que usé (en un 486 con Windows 3.1 sobre DOS 5.0 con 16 Megas de RAM) en el cual instalé el OS 8.
Lo tienes disponible gratuitamente en su zona de descargas. Por otro lado, Microcode Solutions, como podéis ver en su web, iba a hacer posible la emulación PPC en PC con una tarjeta PCI (más cara pero más rápida) o por Software (más lenta, pero más barata).
No se ha hecho ninguna liberación pública de ninguno de los proyectos. El otro emulador de Mac OS de emulators.com es SoftMac Xpress. Es un emulador que siempre ha estado disponible gratuitamente en emulators.com, pero había la posibilidad de pagar más para disponer de más de 32 MB de RAM, una resolución superior a 800×600 y el soporte de lectura/escritura de discos de Windows (directamente desde el emulador).
La versión de SoftMac disponible en su web de descarga incluye tanto la versión optimizada para Windows XP como la versión que sirve para todos los Windows desde Windows 95.
Decir que, por cierto, Softmac ya no vende nada, e incluso a día de hoy, regala las versiones de Mac OS enviándole un sobre con su correspondiente sello. Creo que sólo le quedan algunas existencias de MacOS 8.1 y 9.
Click para ampliar
Comentar también, que se vendían placas PCI para que los emuladores de emulators.com (y algunos otros como el de vMac) accedieran a la ROM directamente, con la consiguiente ganacia de velocidad, y ahorro de espacio, pues lo normal es que la ROM estuviera alojada en el disco duro.
Otro emulador, es el vMac, que al contrario que los hasta ahora mencionados está disponible para más SOs aparte de Windows (es cierto que el fusion de Microcode Solutions salió para Amiga, pero en este artículo, nos estamos centrado en el PC) es el vmac. Luego, tenemos Mini vMac, que antes era como un vMac más “pequeño”, para que los programadores vieran el código, pero como vMac hace bastante que no se actualiza, podemos considerar a Mini vMac el sucesor de vMac.
Click para ampliar
Por otro lado, con vMac surgió una curiosa iniciativa: hubo un emulador llamado “WORM” que podía hacer lo mismo que vMac sin sonido, y sin GUI pero más rápido, y ocupando menos.
Poco después, se descubrió que el autor era Darek Mihocka (el presidente de Emulators. Inc,.) para demostrar que vMac era lento. Creo recordar haber leido en su blog, que Darek Mihocka digo algo así como: “Yo no escribo [programas] para portar, escribo para la velocidad y el rendimiento”. (I don’t do portability, I write for speed and performance).
Hay otro emulador llamado EmMac que parece ser que es Italiano, y que no llega a correr el sistema 7.0, y del que no sabemos nada más.
Luego, tenemos el maravilloso, fantástico, genial… emulador llamado Basilisk II disponible, al igual que vMac para varios SOs, pero que ya no se actualiza, por eso tenemos Basilisk II/JIT, con algunas mejoras sobre el “clásico”, pero que no tiene versión para Windows, aunque se puede ejecutar mediante CygWin (el “emulador” de Linux en Windows).
Haciendo un poco de publicidad, hay un par de artículos míos en faq-mac, sobre como configurar y usar Basilisk II, aquí y aquí.
También, hay un emulador llamado MESS (Multi Emulator Super System, Suspersistema Multiemulador) que emula algunos modelos de Mac.
Por otro lado, en todos los emuladores mencionados hace falta una ROM de un Mac 68K y un SO, que en el caso de MacOS, dependiendo del caso, puede llegar a ejecutar el 8.1.
[Virtualizadores 68K y PPC]
Aunque éstos no son emuladores como tal, he considerado interesante ponerlos aquí.
El primero, y quizás el más conocido, es el emulador Executor de Ardi. Disponible para Linux y Windows, a mi juicio es la mejor opción si no se quiere ir sacando ROM’s de Macs viejos, instalar OS desde disquetes, o simplemente se es muy vago (como éste que os escribe) y quiere hacer lo mínimo. No necesitas nada más que ejecutarlo. Es supercómodo, y no hay que instalar ni el OS, ni nada, todo lo hace él.
Sólo ejecuta aplicaciones de 68K, aunque había una versión en desarrollo para que ejecutara aplicaciones PPC, aunque ni siquiera han liberado una versión prueba pública. Ésta misma empresa, por cierto, tiene un programa llamado Carbonless Copies para aquellos desarrolladores que quieran liberar sus aplicaciones Mac para Windows.
Por otro lado, tenemos Mace que intenta hacer lo mismo que Ardi, pero GPL. De momento no es que vaya muy bien, pero es algo que hay que mirar los próximos meses.
Por último, para acabar ésta sección, hace relativamente poco que ha salido un programa llamado SoftPear. La idea de éste programa es ejecutar aplicaciones de MacOS X. La idea, es similar a la de Wine. En un futuro no muy lejano parece posible que se podrán ejecutar aplicaciones de MacOS X en Linux.
Un programa llamado Qemu hace algo parecido, de forma que es posible ejecutar algunas comandos de linux PPC en x86, o viceversa, amén de otras plataformas. De éste emulador hablaré en la próxima sección.
[Emuladores PPC]
Bueno, éste es quizá el asunto más “polémico”. En los últimos años han habido muchos rumores. Algunos nombres de supuestos emuladores de PPC han sido eMac, MacPPC, e incluso alguno más. Aparte, tenemos los proyectos inconclusos como el antes mencionado de Microcode Solutions. Hubo otro emulador que, sinceramente, era el que creía que primero iba a salir hará un par de años. ¿Se imaginan quién lo iba a sacar? Cómo no, sería Darek Mihocka. No podía faltar en ésta ocasión. El emulador se llamaría SoftMac Professional). Parece ser que hubo una demostración pública en una feria de Mac, pero Apple les puso un juicio, y por eso no se puedo liberar.
Pero la caja de pandora, se destapó en el 2003. Gwenolé Beauchesne lanza (más bien continúa) SheepShaver. SheepShaver tenía antes el nombre de ShapeShifter y ejecutaba MacOS para PPC… en BeOS PPC. Por eso vino la novedad. Incluía un “maravilloso” emulador de PPC 604, para los ordenadores que no fueran PPC (en los que sí lo fuera, se ejecutaba “nativamente”, sin emular el procesador). En un principio se podía ejecutar hasta el 8.6, pero ahora se puede ejecutar hasta el 9. No es tan rápido como Basilisk II, pero es más rápido que PearPC (aunque no es comparable, puesto que, SheepShaver no ejecuta más allá de MacOS 9, y PearPc sólo ejecuta Mac OS X, aunque es posible que un futuro lo haga, no obstante, ahora hablaremos de PearPC). Decir, por cierto, que no parece que en un futuro cercano sea posible ejecutar MacOS X en SheepShaver, porque no emula una MMU, que es necesaria para ejecutar los SOs tipo Unix (Basilisk II, tampoco lo hace).
Click para ampliar
Fue tiempo después cuando PearPC provocó una revolución. Permitía ejecutar Mac OS X en un PC, tanto en Windows como en Linux. Más tarde se fue añadiendo soporte para otros SOs, como BeOS. No es un emulador especialmente rápido, pero es el primero, y encima, libre.
En octubre, aproximadamente, apareció CherryOS, que es igual que PearPC, sólo que, a diferencia de éste, era Software privativo, y sólo para Windows. Sí que apareció una beta, pero ahora no está disponible en su sitio web.
Por último, el fantástico emulador Qemu, emula, entre otros, aunque no muy bien (sólo es capaz de lanzar algún Linux) un PPC.
Por cierto, que tanto PearPC como Qemu incluyen una MMU, con lo que se puede instalar fácilmente un Linux, BSD (darwin, por ejemplo)…
En los próximos días aparecerá un artículo mío sobre cómo configurar PearPC.
Postdata:[Típicas excusas que los usuarios damos para no comprarnos un Mac Mini]
– Es que son muy caros.
– ¡Si es que no va el Windows en los Mac! (o sus programas).
– (Hablando del Mac Mini) ¡No tengo un teclado/ratón USB! (si el maquero de turno nos dice de comprar un adaptador, decirle que con qué usamos el PC).
– Si, el iMac mini será muy pequeño… pero, ¡¿me tengo que comprar otro monitor?!
Y sus correspondientes contracríticas:
– Es obvio que no son muy caros.
– Si por cualquier razón necesitamos Windows, hay algunos emuladores de Windows para Mac (y para Linux PPC), e incluso el Wine está para MacOS X desde hace unos meses.
– Tanto para el Teclado/Ratón como para la pantalla, es perfectamente posible instalarlo con el Teclado/Ratón nuestro con ese adaptador, y la pantalla VGA, para posteriormente usarlo mediante VNC o algún otro programa similar desde nuestro SO en el PC conectado mediante red al iMac.
EL MINI DEFINITIVAMENTE ES UNA COSA MUY BONITA
pero que tal el FRANQUESTEIN que se armaríá con las partes del pc viejo de la casa. Un mac es deseable por su diseño total. No creo que mucha gente quisiera una mac “armada” en su casa.
Creo que es una máquina que pasará como el cube. Muy bonitos pero….. si tienes un teclado o mouse de pc y no funcionan bien? ya escucho los comentarios: “es que este mac no sirve, estas cosas funcionan con cuaqlquier pc, pero no en mac”, “el color no lo puedo ajustar en mi monitor corriente de pc”, “mi impresora de puerto serial no se puede conectar en esta mac que cosas mas incompatibles hace apple¨,,,,,,,,………
solo espero estar ampliamente equivocado.
Por eso y mas prefiero un mac completito.
Buen día a todos.
Pero que teclado y raton usb no funcionan bien aver. Qué impresora actual no funciona con puerto usb, sino tiene drivers para macosx ahi está gimp print. lo del color tampoco lo comprendo. Creo que estas ampliamente equivocado.
Seamos sinceros, a la mayoria de gente de PC les da igual los emuladores de MAC. Si pones una emulador es para utilizar programas que no tienes en tu plataforma, no para trabajar (en modo emulacion) con un sistema operativo chachi y ver sus maravillas.
Pero la gente de MAC si conoce y es aficionada a poner en el MAC emuladores de PC. Porque necesita correr sobre el mac aplicaciones que solo encuentra para PC.
Un usuario de PC, se puede comprar un emulador para curiosear el sistema antes de dar el salto a Mac, pero un usuario de Mac se comprar un emulador de PC para trabajar con aplicaciones que no encuentra en mac… no para curiosear un Windon.
Por favor, revisa lo q has puesto sobre Pink y Taligent, pq creo q es erroneo. Hay bastantes paginas y libros sobre la historia de Apple, asi q se puede contrastar.
El proyecto de portar Mac OS 7 a plataformas Intel se llamaba “Star Trek”.
Taligent fue la empresa q crearon entre Apple e IBM para desarrollar un futuro sistema operativo. No se si luego usaron el nombre tambien para referirse a Pink.
Cuando se prepararon las ideas de lo q querian q los futuros sistemas llevasen se hicieron notas en tarjetas de distinto color. En las azules escribieron ideas de lo q seria System 7 (Blue).
Pink era el sistema operativo orientado a objetos q integraria cosas como memoria protegida y demas cosas q el Mac OS no tenia. Las ideas se escribieron en tarjetas rosas, por eso lo de Pink.
Lo q ya no estoy seguro sin mirarlo en algun libro es si Pink y Copland eran lo mismo. Se q el objetivo de Amelio era q Copland fuese Mac OS 8, pero no pudo sacarse a tiempo y aunque a veces se refieran a Mac OS 8 como Copland, no es lo mismo.
http://www.apple-codenames.com/software/ tiene algo de informacion sobre los codigos de los distintos productos. Pero libros como Apple Confidential elaboran un poco mas en la historia de cada proyecto.
La pagina q comentas cerro hace poco, pero aun asi la mencion de los nombres de codigo no coinciden con lo q comentas. Mac OS X para x86 era “Star Trek: The next generation”, no “Star Trek”.
Por lo demas, interesante saber todos los emuladores q hay.
Gracias por vuestros comentarios.
De todos modos, lo de Apple no estaba seguro de algunas cosas, y según miré, en muchos sitios se contradecían bastante, así que puse lo que creí mas correcto.
Un saludo.
Gracias por vuestros comentarios.
De todos modos, lo de Apple no estaba seguro de algunas cosas, y según miré, en muchos sitios se contradecían bastante, así que puse lo que creí mas correcto.
Un saludo.
Por favor, no le llames iMac Mini, ya que un iMac es una cosa, y un Mac Mini es otra.
Yo tengo un iMac G5, y la verdad el único parecido que veo con el Mac Mini es que los 2 son de Apple, pero no tienen ningún parecido más.
El Mac Mini es de juguete, para switches, y el iMac el PPC perfecto para casa & trabajo
Se me afigura de que MEXMEN esta siendo un tanto exajerado ya que, si es verdad que ningún sistema(que yo conozca) esta completamente fuera de errores, pero de eso a que le proporcionen martillasos por donde quier…lo dudo…Ademas la mayoria que trabaja con pc, estan dispuestos a perder la mitad de su tiempo en pelear con el ordenador y respectivamente la otra mitad de su tiempo a esperar a que reinicie el ordenador…
Les encantara….Jejeje..
bueno en si quiero saber si se puede instalar el sistema mac en un pc si emuylador o si usa emulador solo instalar el mac y ke versiones se pueden instalar oi ke puedo hacer para tener windows y mac juntos pero sin comprar dos pcs logico(power mac y PC)
Schneider Gott:
a) Puedes utilizar el Mac OS 9 antiguo (sin base Unix) en un PC con el emulador Basilisk II, pero hace ya casi 2 años que es un sistema para el que casi no se hacen programas nuevos…
b) Puedes utilizar PearPC para instalar Mac OS X, pero el rendimiento es pésimo… un Pentium tiene sólo 8 registros de 32 bits, y 10 de 80 para punto flotante e instrucciones vectoriales, y un PowerPC tiene 32 de 32 bits, 32 de 64 bits para punto flotante y otros 32 de 128 bits para instrucciones vectoriales… y en el PowerPC existen muchas instrucciones que necesitan cuatro veces más instrucciones en Pentium…
muchas gracias por tu respuesta juan de dios.
osea ke no hay otra forma mas ke kon emulador pero funcionaria bajo windows el emulador asi como se ven las fotos publicadas arriba de esta pagina???
Eso es, Schneider: no hay ningún sistema operativo para Mac que funcione directamente sobre un PC, porque nunca han utilizado los mismos procesadores, así que necesitas un programa que haga la “conversión” entre instrucciones 68000 o PowerPC e instrucciones Intel.
Si quieres ver Mac OS X en un PC, como Mac OS X sólo funciona sobre PowerPC, necesitas un emulador como PearPC… pero todo va a ser lentísimo. Si quieres Mac OS 9 en un PC, puedes emular los procesadores 68000, y entonces utilizar Executor (más incompatible, pero no necesita ROMs), o Basilisk (necesitarás pasar la ROM de un Mac con 68000 a un archivo, para poder utilizar el emulador).
A ver si alguien puede indicarme. tengo un Power Mac 8200, pero no puedo cargar con él. Por ello necesito poder emular el OS 7.5.3 en mi Windows XP (sin PowerPC) del portátil, ya que me hicieron una aplicación a medida para mi Power Mac y OS 7.5.3.
¿Podéis indicarme qué emulador comprar o descargar?
Gracias
en realidad he sido un usuario de la Pc toda la vida y ahora se me presenta la oportunidad de comprar una Mac, la verdad no se nada acerca de esta ultima y me gustaria saber que beneficios puedo obtener cambiando de plataforma. me comentan ademas que existe un emulador que simula (valga la redundancia) la apariencia y la interfase de windows xp en la Mac; QUISIERA saber que tan cierto es y disculpen mi ignorancia.
Alejandro Beltran
Empresario
Juan de Dios: Perdona que te corrija, pero hay un error, Basilisk II no emula MacOS 9, es SheeoShaver, aunque todo lo demás es correcto.
A Alejandro Beltrán:
Lo de la apariencia de XP en Mac, no sé, pero si te puedo confirmar que hay emuladores de PC en mac, es decir, emulan todo un PC, y puedes instalar cualquier sistema operativo de PC, como XP, otro Windows, un Linux, o lo que quieras, si bien el rendimiento no es igual al de un PC real.
El emulador más usado es el Virtual PC de Microsoft, después qemu (y su interfaz gráfica de pago, iEmulator), luego bochs, y por último GuestPC.
Puedes buscar sobre ellos en ésta misma web o en google.
Espero haberte ayudado.
Un saludo.
TLF, tienes razón. Mac OS 9 sólo funcionaba en ordenadores PowerPC, y Basilisk II es un emulador de 68040. La última versión con soporte para 68040 fue Mac OS 8.1, si mi memoria me sirve bien…
Saludos a todos.
Este es un tema muy interesante y aprovecho para mandarles un saludo a todos los lectores.
Ciertamente hubo un tiempo en que se me hizo casi una obsesión el emular el Mac en PC, ya que soy admirador de ese sistema, hasta que probé con Basilisk II, el emulador de Ardi, softmac y fusion, tanto en Windows como en Linux (aquellos que habían para este SO), pero por desgracia sólo corrían aplicaciones para la familia 68K (68040 si no ando mal), descartando el correr otras aplicaciones interesantes que solicitaban mínimo un PowerPC, emulador que jamás encontré, me di por vencido y finalmente lo dejé hace como 8 meses, hasta encontrarme hoy con esta página.
Nuevamente decidí retomar esto de la emulación, me interesa el poder emular al menos el micro PowerPC, y sin son tan amables, favor de decirme en donde conseguir la placa PCI, o cuando menos el emulador de esta plataforma y lo relacionado con ella. Tengo varios programas para OS 9, entre juegos, aplicaciones para ing. Electrónica, juegos, etc etc etc… y si alguien desea, podemos intercambiar. Si conoces donde obtener los emuladores, su información, etc, mandame un mail, podemos intercambiar información con la que tengo disponible.
mail: eduardo_ing@prodigy.net.mx
Saludos!!!
necesito informacion sobre los mouses inalambricos
hola.
me gustaría que expliquen cual y como instalar un emulador mac en una pc convencional para poder usar progrmas como el imovie.muchas gracias.
compre una mac mini y quiero saber si puedo conenctarle cualquier teclado o tengo que comprar un teclado mac. muchas gracias
tengo un POP que esta cargado con musica bajada desde un mac .ahora quiero recuperar la musica en mi pc pero no se puede alguien puede ayudarme?
@Juan de Dios Santander Vela
Veamos, el MacOS mas moderno que puedes correr con el BasiliskII es el MacOS8.1
@Redacción
ShapeShifter es un emulador de MacOS 680×0 para AMIGAOS y JAMAS ha corrido en otra cosa que no sea AmigaOS 680×0.
Christian Bauer posteriormente saco el SheepShaver (que solo emulaba PPC) para BeOS PPC, y posteriormente para LinuxPPC.
Después sacó el BasiliskII con sus fuentes en parte para fastidiar a Jim Drew (autor de Fusion, un emulador por software de MacOS y tambien de la tarjeta Emplant, que tenia appletalk, controladora scsi y unos zocalos para poner roms originales de Mac) porque Jim Drew aseguraba que había robado código de la Emplant para hacer ShapeShifter.
Tiempo despues liberó los fuentes de SheepShaver y Gwenole metio el emulador de PPC para x86.
Por cierto, el codigo de BasiliskII es una delicia, el codigo del emulador en si se encuentra claramente separado de codigo especifico de cada plataforma, Christian Bauer hizo un trabajo sobresaliente.
Por su parte Gwenole aunque tuvo la maña necesaria para hacer un emulador de PPC (el cual es muy bueno) enguarró todo el código metiendo codigo específico de linux por el código genérico que no debería tocarse.
Y resulta que el que fuera el elegante código de SheepShaver ya no compilará en BeOS PPC y todo se encuentra lleno de basura no portable. Ahora todo se trata como un puñetero unix. Incluso windows. La leche.
He portado BasiliskII a AmigaOS 4 (el cual es PowerPC, no como las versiones anteriores que eran 680×0) con relativa comodidad gracias a la elegancia del código, pero me temo que el SheepShaver actual complica MUCHO cualquier port. Me he bajado la version mas antigua, la 2.2 y es mucho más limpia, aunque solo emula el MacOS8.6
Gwenole hizo muy bien el trabajo de crear un emulador de PPC y añadir soporte de MacOS9, pero fastidio la portabilidad. Una pena 🙁
¿ALGUIEN SABE COMO OBTENER ROMS PARA POWERMACS?
Saludos! si pudieras informarme tarjetas emuladoras de pc a Mac e inversa para la bahia PCI marcas, modelos y pag en la red, muchas gracias.
Francisco Ponce de Leon. Mèxico.
Bueno chicos hemos tenido que esperar al mac os X Tiger para ver un mac os x86 y es mas hay una distribucion pirata que se ejecuta en pc intel o amd con unos parches especificos , todo eso en la mula por supuesto.
Lean este Link http://www.cristalab.com/tutoriales/116/instalar-mac-os-x-en-un-pc-intel-x86
rzretlsyifa