Como -casi- todas las baterías de pruebas que realizan talleres “independientes”, éstos no muerden la mano que les da de comer, y tras la independencia de la que presumen se esconden pequeñas trampas y medias verdades que hacen que el producto que les contrata salga más “favorecido” en la foto.
Y esto es aplicable tanto a los tests “independientes” de Apple” como al que nos ocupa ahora de Gateway.
Por si no estás enterado, Gateway ha sacado una nueva línea de ordenadores, llamados Profile 4 cuyo principal argumento de venta es “Ganamos al iMac de Apple en todos los campos” y para demostrarlo, aportan un PDF, descargable desde su página, con pruebas realizadas por un labotatorio independiente (ejem ;-). El modelo basico de Profile 4 se vende por 999 $, mientras que el iMac básico se vende por 1299 $.
Aunque ambos modelos tienen diferencias (Gateway no incorpora módem de serie, el iMac básico trae HD de 40 Gb (20 Gb Gateway), Gateway incorpora procesador Celeron de 1,7 Ghz mientras que el iMac un PPC G4 a 700 Mhz, etc.) la principal movida se ha originado por los tests que -teóricamente- demuestran que Gateway no sólo es más barato, sino que es mejor que el iMac.
Entre las pruebas que se utilizan para argumentar su bondades, se hacen comparativas sobre un juego: Quake3 Arena donde el iMac sale absolutamente vapuleado… si no fuera por un pequeño detalle…
Según xlr8yourmac.com, las pruebas se han hecho desde Mac OS X, pero jugando a través de Classic. Además, usuarios haciendo pruebas con ordenadores más antiguos han obtenido mejores marcas que las que reseña el “laboratorio independiente”.
Una muestra más de que las piezas de “evangelismo” hay que tomarlas sin cafeina, sin gas, y, sobre todo, sin fervor. No son más que piezas de márketing.
Copio a continuación el artículo de xlr8 para que quede constancia (aunque se encuentra en la mismísima portada del site 😉
Reader Questions Gateway Profile4 vs iMac Q3 Benchmark Results – (Note – one reader replied to this post saying that the Mac Q3 Benchmarks were run in Classic mode.)
” They (eTestingLabs) ran Quake III on the Mac in Classic, that’s why they got the low scores. Talk about cheating… what a big scam.
Rod “
(Original reader comments follow)
” http://www.etestinglabs.com/main/reports/gateway.pdf
..the Quake Benchnumbers are PURE BS!
They quote the iMac 700/gf2mx as 37.3 fps and the 17″ 800 with gf4mx as 45.9 using the “normal” setting and 640×480!
However, i just happen to have tested using the exact same demo (four_dm66) and I got more here on *high quality* with an ageold G4-400 with a gf2mx! Let alone the gf4mx, which should still be well faster!
Here’s what i got for the G4-400/gf2mx using *all* defaults except for r_chunksize with a 640×480 HQ setting: 43.9 (512 chunksize (default!)), 47.1fps (2048), 52.3fps (4096)
Here’s what i got for the same setup on a Dual 800 with r_smp 0, using only one CPU: 74.5, 82.3, 88.0
The Dual 800 has 33MHz more on the Bus and a better Cache, but again: This is all HIGH QUALITY setting!…
Kai “
If any iMac G4 owners could send their results let me know.
BTW – A tip for Mac Quake 3 performance boosts in OS X without reducing image quality is to set “s_chunksize” to 4096 (vs 512 default). As shown in some of my previous reviews, I’ve seen up to 15% FPS boost on a single G4 and up to 30% gain on a dual G4 with this tweak. (Max gain is at the lower resolutions of course, since at the high end the video card becomes the bottleneck.)
Note: If you have any audio problems, try 2048 setting. s_mixahead tweaks are another tip, but I’ve not used them (they too can cause audio problems at some settings). (I have music volume set to 0 also.)
