Flash versus Shockwave

¿Cuál es la diferencia entre Flash y Shockwave? Si tengo uno de ellos, ¿necesito el otro? ¿no son lo mismo? Estas y otras cuestiones similares se perfilan como las eternas preguntas, pero el hecho es que mientras Flash y Shockwave tienen muchas cosas en común, existen diferencias importantes que hacen de una tecnología una solución mejor para ciertas aplicaciones.

Tanto Flash como Shockwave son reproductores multimedia. Ambos pueden ofrecer capacidades ampliadas y previsibles a través de una amplia gama de navegadores, versiones y plataformas. En el pasado, las diferencias eran mayores que hoy día y, con la presentación de Flash MX, algunas de las diferencias que se mantenían también desaparecerán. Por ejemplo, antiguamente Shockwave era la mejor solución para la reproducción de vídeo y audio y para la creación de aplicaciones que se ejecutarían en la web y en redes locales.

Con el lanzamiento de Flash MX, esta solución ofrece características más robustas en todas estas áreas. Asímismo, Flash tiene un pequeño reproductor que hace posible una distribución más amplia. Aproximadamente el 98% de los usuarios de la Web pueden visualizar contenido en Flash. El tiempo de descarga de Shockwave es mucho mayor, lo que significa que su disponibilidad es menos común. No obstante, Shockwave cuenta con un reproductor más sofisticado y su “capacidad de programación” es más amplia que la de Flash. Mientras que con Flash se pueden crear magníficas interfaces y aplicaciones Web eficaces, Shockwave hace posible el despliegue de juegos hechos y derechos, aplicaciones de aprendizaje electrónico y experiencias multimedia.

Un área más específica en la que aún existe confusión es el ámbito del 3D en la Web. Gracias a plug-ins de terceros y exportadores procedentes de programas líderes en animación y modelado 3D, como AliasWavefront Maya, Discreet 3D Studio Max y Newtek Lightwave, tanto Flash como Shockwave pueden presentar contenido 3D. Pero, una vez más, lo hacen de maneras muy diferentes.

Existen tres formas habituales de mostrar contenido 3D en línea:

• Flujo pre-renderizado: La escena 3D se traduce en su totalidad a pixels durante el diseño y, a continuación, se convierte a un formato de animación secuencial, como o GIF. La interactividad es normalmente baja.

• Animación de sprites 2D: Cada objeto 3D se pre-renderiza a vectores o pixels durante el diseño y, a continuación, se importan a Macromedia Flash o Director como sprites. A estos gráficos se les aplican tecnologías de sprites 2D: movimiento, cambio de escala, rotación en el sentido de las agujas del reloj.

• Rendering 3D en tiempo real: primero se descarga la descripción de una escena 3D y, a continuación, se renderiza por completo en tiempo real en cada máquina del cliente. El espectador puede seleccionar objetos y girarlos de la forma que desee, gracias a que el material gráfico se crea según la demanda.

En el caso del streaming pre-renderizado, se puede usar tanto Flash como Shockwave para presentar el contenido, dado que no se trata de elementos 3D. El usuario puede visualizarlos y manipularlos únicamente de la misma manera que la reproducción de vídeo o animaciones.

En lo que respeta a los Sprites 2D, Flash y Shockwave presentan características similares con las habituales concesiones: gracias a que Flash trabaja con gráficos vectoriales, el contenido es más pequeño y por tanto, es más rápido de descargar, pero la interacción se ve de alguna manera limitada. Shockwave puede mostrar imágenes de mapas de bits de calidad fotográfica y su interactividad es mucho mayor.

Finalmente, sólo Shockwave puede ofrecer contenido 3D “real”, renderizado en tiempo real y puede ser manipulado completamente por el usuario.

Esto es lo que la mayoría de nosotros pensamos cuando halbamos de contenido 3D para la Web: la capacidad de explorar y formar parte de un mundo tridimensional, con la posibilidad de examinar, mover, girar e interactuar, de cualquier otra manera, con los objetos que lo componen.

Así, si se nos perdona la manida metáfora del mundo del motor, Flash y Shockwave son como un coche deportivo y un todoterreno. Su aspecto es similar, realizan funciones similares y ambos te llevarán del punto A al B. Sin embargo, toman caminos diferentes y ofrecen ventajas también distintas. Además, a la hora de llevarle a donde usted quiere llegar, a menudo uno de ellos lo hará mejor.

Transcrito con autorización del Nº 3 de Macromedia Magazine.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
0 Comments
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x