Los esfuerzos de Google por crear un códec de vídeo libre están actualmente bajo el escrutinio de MPEG LA, que ha anunciado que va a representar a los dueños de patentes que crean que Google está infringiendo sus derechos.
Un informe de FOSS Patntes escrito por Florian Mueller denota que MPEG LA ha anunciado planes de “poner el formato de vídeo VP8 tras el códec dee Google WebM bajo escrutinio” en busca de infringimiento de patentes de sus asociados. El grupo representa a un amplio dueño de patentes que trabajan de forma colectiva con su propiedad intelectual. El primer paso de este grupo hacia el estándar de Google va a ser evaluar el códec de Google en busca de royalties. Según las declaraciones de MPEG LA, “cualquier parte que crea que sus patentes son esenciales para la especificación del códec de vídeo VP8 está invitada a que los evaluadores de patentes de MPEG LA comprueben si sus reclamaciones son válidas“.
Los evaluadores de patentes de MPEG LA, tanto técnicos cmo legales, analizarán todas las patentes enviadas para determinar si son esenciales para el códec WebM. En cualquier proceso de estandarización, se entiende que una patente “esencial” es aquella que es requerida para la implementación del estándar en cuestión, mas allá de aquellas patentes que pueden estarde alguna forma relacionadas pero no son imprescindibles.
El plazo para enviar las solicitudes por parte de los propietarios de las pantentes se abre el 18 de marzo, y solo hará falta una única patente considerada como esencial para que el MPEG LA comience a negociar en busca de los correspondientes pagos en royaltiens en función del valor de la pantente como parte esencial del funcionamiento de WebM. Esta maniobra forzará a Google, Mozilla y otros usuarios que se han unido al uso de este códec a tener que luchar en los tribunales en búsqueda de una decisión legal que pruebe que las patentes no son válidas o que no se han infringido las mismas. En función de la cantidad de patentes que acaben en esta iniciativa de la MPEG LA, la batalla legal puede ser épica o simplemente las compañías no podrán asumirla.
Google, por su parte, en unas declaraciones publicadas en The Register, ha indicado a través de un portavoz que la empresa se encuentra en proceso de formar una coalición amplia de fabricantes de hardware y desarrolladores de software que no atacarán el formato de Google por problemas de propiedad intelectual.
En la situación actual, tanto Apple como Microsoft han hecho una seria apuesta por el formato H.264 incluso aún cuando ambas empresas disponen de propiedad intelectual que les permitiría utilizar formatos propios, pero las iniciativas Open Source, como Mozilla, están teniendo problemas para pagar los royalties al respecto de H.264, el competidor directo de WebM.
Google, por su parte, tiene claro que dispone de una plataforma lo suficientementeamplia para intentar desplazar a H.264 empezando por dos de sus assets mas importantes: el navegador Chrome, cuya cuota de mercado sube progresivamente y del que ya ha desplazado el soporte H.264 y YouTube, la web de vídeo de la que en un momento aún no determinado puede que se desactive el soporte para H.264, forzando a los usuarios a buscar una alternativa que soporte WebM o simplemente quedando fuera de la misma al nodisponer de soporte en sus dispositivos.
¿Cuáles son las diferencias entre ambos formato?
¿Cuál tiene mayor calidad?
¿Cuál ocupa menos?
¿Cuál requiere menos hardware?
Sería interesante una explicación para los que no estamos familiarizados con estos temas. Incluso poner un mismo vídeo colgado en los dos formatos para ver la diferencia.
Saludos
… ¿cuanto cuesta cada uno a mi bolsillo?.
Es un simple comentario, pero es mío.