El nuevo PowerMac G5 Quad hace valer la palabra «render», comprobado gracias a las pruebas hechas por Luxology.
La prueba de render hecha con el Quad G5 con modo 201, era una escena que incluía 244,000 polígonos, 8 pases de suavizado y 200 rayos indirectos de luz. El Quad G5 finalizó la imagen y se ve bastante bien, en 17 segundos. Uno de los mejores tiempos de render hechos con una PowerMac, el mismo render en una estación Dell 530 Xeon a 2.8GHz resultó en 49 segundos. Todavía no es seguro pero parece ser que el Apple Quad G5 es nuevo campeón mundial
Fuente: macdailynews
Pero Apple no saca pecho, porque ya no quiere compararse con Intel/AMD 😉
estoy deseando ver las pruebas de rendimiento en http://www.barefeats.com (pero vamos creo q aun hay pruebas mejores para ver los resultados…) aun asi con eso tendremos alguna referencia de como ese ese bicho ¡¡¡
larga vida al PPC¡¡¡¡¡
Apple, macos y ppc 😛 (como dijo alguien q no recuerdo por ahi :P)
La verdad es que el PPC es muy bueno, pero si no te sirven los chips, ni te los mejoran… de que te vale?
espero que no se arrepientan después de haberse pasado a intel!!!!
Molaría que siguieran con las dos plataformas a la vez. Intel para el personal y PPC para los profesionales. Ya, estoy soñando. Sí.
Ya somos dos los que soñamos.
claro y despues ¿ mac os x Home edition, mac os x pro y mac os x server? distintas ediciones del software para los distintos hardware… es muy PC eso
me parece una comparativa bastante desproporcionada. no nos dice nada.
Comparan el último modelo de G5, (el Quad = dual G5 dualcore = 4cores) contra un dualXeon (2cores)de la gama más baja 2,8 ghz, de hace 4 años.
Los dualXeon 3,6 y los dualOpteron 2,6 ghz son más rápidos q los dualG5 2,5 ghz.
Así q seguramente una comparativa dualcore vs dualcore será igual.
Además los dualOpteron DC (4cores) existen en el mercado desde hace 6 meses, y solo necesitan una fuente de 500 watios y disipadores de calor normales, mientras q el dualG5 DC (quad)necesita una fuente de alimentación de 1000 watios y superdisipadores con refrigeración líquida.
Creo q este lanzamiento es solo la última pataleta de la era ppc, para aguantar hasta los Macintel.
Renderizando los PC son mucho más rápidos con los motores de render Highend más usado del mercado por empresas como ILM o Pixar:
http://www.zoorender.com/html/benchmark_maya.htm
http://www.zoorender.com/html/benchmark_mental.htm
http://www.barefeats.com/maya.html
http://www.dcine.com/prman-bench/
cuando aparezcan los macintel, los ppc no los querras ni para la web.
señores nos olvidamos que hay mucho software optimizado para X86 y sus MMX, SSE-1-2-3 y 3DNOW, habria q ver si el MODO201 aprovecha al maximo la potencia de los g5 con el altivec.
Ya veremos quien da la «ultima pataleta….»
Larga vida al PPC¡¡¡
PD:apple, macos, PPC a jierro¡¡¡¡ y si no a la hoguera ajajjajaj (verdad phyneas? :p un abrazo compañero¡¡¡)
los opteron son mucho mejores…ya basta con los ppc!
no esta buena la prueba!!!
ah!!! como me gustaria un mac con opterones!
podria pasar algun dia?
Henry en q basas q los opteron son mejores?
Kristallo, lee las comparativas, es muy simple.
Si las comparativas no están manipuladas por apple, los resultados suelen ser sorprendentes a favor de AMD.
http://www.zoorender.com/html/benchmark_maya.htm
http://www.zoorender.com/html/benchmark_mental.htm
http://www.barefeats.com/maya.html
http://www.dcine.com/prman-bench/
si no digo q no, pero me cuesta creer, en la teoria del hardware del g5 contra la del opteron (q tb es impresionante) rindamas, lo q PREGUNTO es si el SOFT q estan usando esta optimizado para instucciones del X86 y no para las altivec de los g5.
el Maya para OSX está optimizado para altivec.
Recuerdo q Apple anunció q la versión de Maya para OSX era producto de una estrecha colaboración entre Apple y Alias para optimizarlo.
Renderman es de Pixar y la versión de OSX tamb está optimizada, sobre todo si tenemos en cuenta q Steve Jobs es el CEO de Pixar.
Y sin embargo es más rápido con Xeon y con Opteron. No es casualidad q hasta Pixar use PC para renderizar.
Kristallo: simplemente me baso porque los vi mas rapidos! ademas existen muchos benchmark que asi lo confirman…
los opterones son tambien bastante mejores que los xeones (por ahora por lo menos)
como veras muchos aqui te señalan lo mismo…
creo que tendrias que darle una oportunidad y probar una de esas maquinas…te sorprenderas (como yo!!!)
Henry, l diferencia de rendimiento entre Xeon y Opteron varía según el software. Muchos son más rápidos con Opteron, y otros muchos lo son con Xeon.
Actualmente soy usuario de Pc pero me encanta el MAC, yo he hecho pruebas de render con un opteron dual y un g5 y chicos siento deciros que el OPTERON es mas potente, aun asi en entornos profesionales ¿quien se pone a renderizar con una sola máquina? para aquellos fans de MAC compraos un MAC trabajad con el y si de verdad quereis trabajar con el haceros con unos cuantos pcs de gama media para renderizar en red
Amigos, yo simplemente trabajo en Maya en un pequeno mac, modelo, animo , texturizo y sinceramente envio el render a un PC, definitivamente mas rapido..
Apenas salio al mercado la G5 dual todo el mundo decia que era la workstation mas rapido y bleh compramos una G5 dual con 2 gigas de ram para hacer 3d. Uso maya desde hace mas de 6 años y nunca habia visto una performance tan mala. maya 6, 6.01, mata 6.5 y en ese preciso momento la vendimos despues de un año y un par de meses de decepcion renders muy lentos en una supuesta maquina dual super poderosa. Hoy dia tengo un opteron dual de 2 ghz con 2 gigas de ram muy parecido al dual g5 de 2.25 ghz con 2 gigas de ram con la diferencia que tengo una placa de video Quadro FX que EN MAC NO CORREN, etnonces que clase de plataforma super poderosa para 3d no te deja usar placas 3d de alta gama???? Despues de MUCHO dinero desperdiciado y tiempo en una mac cada dia estoy mas seguro de no recomendarle mac a nadie. Solo conv er los benchmarks que hay inclusive en la msima pagina de macintosh donde compran discos externos firewire con discos externos usb en pc creo que todos nos damos cuenta de que es muy tendenciosa la comparativa siempre… Las macs seran lo que uds quierenq ue sea pero madagascar esta renderizada en OPTERON y en su defecto las workstations mas poderosas para 3d son silicon graphics. Yo creo que esta todo dicho… mac ya no tiene excusas para mantener su mentira ppc y ser sectario asiq ue ahroa saca procesadores intel solamente.
Todo mentira, no le dare mas plata a steve jobs.
No recomiendo mac para 3d a nadie. Quieren performance? usen PC o SGI, aunque maya no se hace mas para sgi hay packages que si lo hacen todavia… y los servers de renderfams siguen corriendo en sgi.
Suerte espero que les sirva para comparar.
Karahana
Pues mis queridos amigos loosser de PC/windows alias vista similar al OSX, pues yo me acabo de comprar una G5 Quad (4 procesadores) de 2.5 con 16GB de Ram, una tarjeta para graficos Nvidia Quadro FX 4500 de 512mb y ademas 2 HD de 500 GB (1Tera), utilizo Lightwave 3D desde la version 5 y actualmente estoy en la ver. 8.5 y dejenme decirles que Opteron son muy buenos y todo lo que quieran, pero siguen siendo Mr. Bill Windows, en lo particular de que me sirve un super procesador en windows, cuando su inestabilidad habla por si solo, PC ustedes sabran mas que yo, he probado PC y francamente las PC pueden ser buenas en el caso de Madagascar que utilizador super servidores o arreglos de cientos de procesadores cosa que en mi caso y el otros animadores no tendrian un piso de 4mts cuadrados con un super servidor de procesadores, G5 Quad esta optimizada por alias Maya (ahora autodesk)
solo comentar que he realizado pruebas en distintas maquinas usando cinebench 9.5. He probado estaciones de trabajo de hp xw 8000 que lleva 2 xeon a 3,06 ghz mas 2 Gigas de Ram, precio aproximado solo de la torre (desde 3000 euros) ahora esta el 8200 que la sustituye y puedo decir que un G5 dual a 2,7 Ghz barre a la estación de HP (lastima que ya no se encuentre este modelo a 2,7 Ghz), pero no solo eso, sino también supera a otro equipo con dos procesadores xeon a 3,6 Ghz. Tanto en modo multprocesador como monoprocesador. Del quad ya ni hablamos. También he de añadir que los nuevos micros de intel estan dando resultados superiores a igualdad de frecuencia en este test.
Por otro lado también añadir que cuando se compra una maquina apple se debe saber donde se mete uno, sería una locura gastarse un dineral en una estación de trabajo sin estar completamente seguro de lo que se compra.
para finalizar comentar también que otro factor a tener en cuenta es el sistema operativo y aqui apple gana con mucha diferencia a windows…