Un estudio observó lo bien que los investigadores podían interpretar los datos del ECG de varios dispositivos portátiles, y el Apple Watch salió como el más favorable, pero no es mejor para detectar la fibrilación auricular que otros.
Los electrocardiogramas (ECG) se realizan normalmente en pacientes para determinar afecciones cardíacas anormales como la fibrilación auricular. El equipo médico avanzado utilizará múltiples cables conectados al cuerpo de una persona para recopilar lecturas precisas, pero los dispositivos portátiles como el Apple Watch pueden tomar una lectura de un solo cable menos sustancial.
Un estudio realizado en el Hospital Universitario de Basilea, Suiza, que involucró la precisión del ECG portátil, determinó que los wearables probados tenían una precisión similar en la detección de la fibrilación auricular. Sin embargo, los investigadores médicos encontraron datos del ECG del Apple Watch de mayor calidad y más legibles en general.
El estudio invitó a 450 participantes en varios niveles de su carrera o educación a evaluar las lecturas de un solo plomo de wearables populares, incluidos Apple Watch, Fitbit, Sense, KardiaMobile, Samsung Galaxy Watch y Withings ScanWatch. Se pidió a los participantes que clasificaran hasta 50 lecturas de ECG de una sola derivación de diez participantes y cinco dispositivos en tres categorías: ritmo sinusal, fibrilación auricular o no concluyente.
La clasificación se comparó con una muestra de control más precisa tomada como un registro de ECG de 12 derivaciones interpretado por dos cardiólogos. Los resultados mostraron que un cardiólogo podía identificar la fibrilación auricular a través de datos de ECG de una sola derivación con mayor precisión que un residente médico o un estudiante de medicina junior.
Específicamente, la sensibilidad y la especificidad para detectar la fibrilación auricular a través de un solo ECG de derivación fueron del 72 % y del 92 % para los cardiólogos, del 68 % y del 86 % para los residentes de medicina interna, y del 54 % y del 65 % para los estudiantes de medicina en los años 4-6. La experiencia dio a los participantes una ventaja en la lectura de los datos.
No importa qué dispositivo elija un usuario, puede estar tranquilo sabiendo que la detección de la fibrilación auricular no es ni más ni menos precisa que la de la competencia. Sin embargo, el 45 % de los participantes dijeron que el Apple Watch tenía las lecturas de mejor calidad, y el 50 % dijo que eran las más legibles.
El estudio concluyó que los ECG de una sola derivación pueden ser difíciles de interpretar, y la elección portátil no parece tener ningún impacto. Algunos médicos prefirieron el Apple Watch a otras lecturas de dispositivos.
El Apple Watch utilizado en esta investigación es A1977 y A1978, es decir, Serie 4.
