Los frentes en los que pelean los otrora amigos pelean se van agotando. Apple y Google, de camaradas inseparables a archienemigos, van cubriendo etapas en esta guerra y se acerca la batalla final: las búsquedas.
Índice
El fracaso de Android
Lo que Steve Jobs declaró como una guerra termonuclear a Android por considerarlo una copia robada de iOS ha atravesado diferentes etapas. Del frente en los tribunales Apple se ha movido a la aniquilación de cualquier diferencia favorable hacia los dispositivos con Android. De eso da buena cuenta no sólo los espectaculares resultados de Apple (78 millones de teléfonos vendidos en un trimestre) sino los pésimos resultados del único fabricante que ganaba dinero con la telefonía móvil: Samsung.
Ahora mismo no hay nadie ganado dinero con los teléfonos móviles en cantidades que justifiquen una inversión en I+D o una economía de escala en la fabricación. Como demuestra el fracaso del teléfono de Amazon, no es sencillo arrancar una plataforma y ser relevante, con lo que Android se está quedando sólo para el mercado de gama baja, con pocos incentivos para que Google siga enterrando dinero y más dinero para obtener poco retorno a cambio.
Irrelevancia en el mundo móvil
El paso del ordenador de sobremesa o portátil a la tableta y al teléfono ha dejado al negocio de Google maltrecho. En los nuevos dispositivos móviles los usuarios utilizan Apps, no el navegador para ir a buscar lo que les interesa. Sn datos de navegación, no hay anuncios personalizados, y si el usuario ha comprado la App, ni siquiera anuncios.
Google se encuentra en una encrucijada de difícil solución, por más que intente encontrar otros nichos como… gafas con internet o coches sin conductor. ¡Por supuesto! ¡mercados de gran consumo! La dispersión de Google hace que sea complicado aventurar si, aunque sólo sea por una mera ley de probabilidad, tarde o temprano acertarán con una línea de negocio rentable que pueda suponer una alternativa al decadente mundo de la publicidad en los navegadores.
Apple sólo puede frotarse las manos, porque cuantos más iPhones vende menos negocio tiene Google, y, sin embargo, no puede dejar de invertir en fantásticas propiedades de disfrute gratuito como Mapas, YouTube, o sus aplicaciones de productividad. Mientras Apple cada vez justifica mejor la inversión que hace porque cada vez gana más dinero, Google se enfrenta a negocios deficitarios que tiene que seguir ofreciendo gratuitamente porque si no los clientes desertarán en masa.
Yahoo, el último gran buscador independiente
Si miramos al mundo de los buscadores, encontramos que el pastel está repartido entre tres empresas: Google, que ha dado lugar a la megacorporación que es hoy, Bing de Microsoft y Yahoo, un auténtico superviviente de la prehistoria (junto con AOL).
Según las estadísticas de StatCounter en Enero, Google consiguió un 74,8% de las búsquedas en EEUU, seguido por Bing con el 12,4% y en tercer lugar Yahoo con un 10,9%. El resto son otros buscadores menores (o marginales) como Wolfran Alfa, etc.
Además, StatCounter señala que el mero hecho de que Yahoo se convirtiera en el buscador por omisión de Firefox es el “culpable” del aumento de cuota de mercado de Yahoo en EEUU, su mayor cuota en los últimos cinco años -similarmente, la cuota de Google cayó en la misma medida.
Si Apple comprara Yahoo, por supuesto éste se convertiría en el buscador por omision tanto en iOS como en OS X, con lo que la cuota de mercado (y los ingresos de Google caerían en picado). Por otro lado, la “subasta” para ser el buscador por omisión en los dispositoitivos de Apple le reporta una cantidad de dinero respetable, y el contrato con Google (si mal no recuerdo) acaba en este mismo año.
La ventaja de comprar un buscador como Yahoo (aunque supusiera una poda generalizada de tantos servicios no fundamentales que la empresa incorpora en la actualidad) le daría a Apple un salto cualitativo enorme en cuanto al algoritmo, indexación, etc. permitiéndole partir de una situación mejor que, por ejemplo, cuando lanzó sus propios Mapas. La experiencia y trayectoria de Yahoo unida a la fidelización de Apple, podría pulverizar las perspectivas (y las cuentas) de Google.
Apple Search
Sin embargo, no podemos olvidar que Apple tiene la tesis de que debe poseer las tecnologías que son claves para el desarrollo de los productos. Hasta ahora las busquedas se han considerado una utilidad, un servicio, no crítico.
Pero a medida que -como decía al principio- otros frentes se van cerrando, las búsquedas van escalando posiciones en las prioridades, porque sería una información crucial para el respaldo de iAd y toda la ofensiva que Apple está armando para la publicidad en sus dispositivos.
Todos los que me leen saben que desde hace años sostengo que Apple acabará desarrollando su propio algoritmo de búsquedas, dejando al resto como opciones mientras lo perfeccciona (al igual que hizo con Mapas). Pero si simplemente hacer que Yahoo sea el buscador por omision en Firefox le supone un salto de casi un 20% en cuota de mercado, imagina lo que conseguiría Apple con su buscador de un dia para otro en tantos millones de dispositivos.
Además, hace algunas semanas se detectó un robot buscador procedente de Apple indexando servidores y hoy mismo ha aparecido un puesto de Ingeniero Director de Proyecto para “Apple Search” en el que los requisitos citan que “tiene que ser una persona técnica, apasionada y creativa”, con la capacidad de “gestionar proyectos de gestión de operaciones de back end en una plataforma de búsquedas que da soporte a cientos de millones de personas”.
Aunque probablemente se integrará en el equipo de Spotlight, no costaría mucho que Spotlight “saltara” a mostrar enlaces a webs (algo que ya hace con Wikipedia y algunas otras) cuando se busca algo.
Por todo ello, me temo que las sillas de los directivos de Google se mueven con desasosiego hoy… y lo harán durante muchos meses.
Y si Apple comprara Google?
Para qué? es más divertido hundirles poco a poco 😛
Pues, sinceramente, no me gustaría nada que Google (o Microsoft) se hundiesen. Eso dejaría una Apple sin competencia que acicate su ingenio y, en mi opinión, le hace falta mucho ingenio. No obstante, vista la trayectoria de Apple en estos años post-Jobs, también creo que Apple no juega demasiado bien al contraataque. Pese a que jugadas como el iPhone 6 plus puede que le vayan bien en ventas, cada vez hay más usuarios desencantados con el bajón en calidad de las actualizaciones de software. La idea que aplicas a Google de que quien mucho abarca poco aprieta puede aplicarse de forma similar a Apple.
[quote]le daría a Apple un salto cualitativo enorme en cuanto al [b][i]logaritmo[/i][/b], indexación, etc. permitiéndole [/quote]
A ver, ¿neperiano o en base 10?
Lo dicho, que tengo un mal día.
Mmm.. Si Apple comprara YAHOO! y entrara en el mundo de las búsquedas, creo que la plataforma iAd comenzaría a parecerse a Google Adwords, entonces me lo pensaría 2 veces antes dejar mi información en iCloud. Entonces, ya no valdría el típico comentario de que Apple no le interesa tu información, echándole piedras a la gran G (Una de las ultimas cartas de Tim Cook). 😉
Y por cierto Alf, que quieres decir con [quote]En los nuevos dispositivos móviles los usuarios utilizan Apps, no el navegador para ir a buscar lo que les interesa.[/quote]
No veo la relación entre búsquedas y uso de Apps.
#4 Corregido gracias.
Me encanta de los lectores de faq-mac que leen, pero LEEN de verdad, con atención.
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Si Samsung ha tenído bajada en ventas de terminales es porque los chinos han tenido subidas. Lo que la plataforma pierde por un lado lo gana por el otro. Es cierto que los márgenes son mucho mayores en los terminales de gama alta, pero no es menos cierto que una economía de escala funciona mucho mejor en los terminales de gama media/baja. El mercado actual está bien saturado y los nuevos mercados (países con menor poder económico) son del segundo tipo, así que hay más recorrido para crecer.
Yahoo con ese 10% de cuota es irrelevante como buscador, y lo seguirá siendo por mucho que esté por defecto en un dispositivo. Desde luego tengo muy claro que lo primero que haría en un caso así es cambiar de buscador.
Google tiene otras teconología de las que saca ingresos de Android. Aparte de la misma tienda de aplicaciones, también está el servicio de soporte en la nube precisamente para dichas aplicaciones, con una infinidad más de posibilidades que los servicios de Apple.
#5 Hola Cabreramouzo. Es sencillo: para buscar la hora del cine no vas a google (o al navegador) a mirar los horarios, abres la app correspondiente. Para ir a un restaurante abres Donde ir, o Oportunista, o cualquier otra. Para buscar apartamento, abres AirBnb. Para cogter un vuelo, usas la app de Kayak, o la de Vuelos de Skyscanner.
La publicidad de Apple “hay una app para eso” esconde la maldición de Google, en el mundo móvil ya no somos “browser centric” sino “app centric”.
Y ahi dentro Google pinta muy poco -por ejemplo, Kayak es suya.
#7 Xtampida, estás equivocado.
Las ventas totales de Samsung en el cuarto trimestre sólo han bajado un 13 por ciento con respecto al año pasado, pero los beneficios han caído un 64 por ciento.
Eso quiere decir que, habiendo vendido mas o menos la misma cantidad de teléfonos, los que ha dejado de vender son los que le aportaban beneficios, o sea, la gama alta.
Los de gama baja y media, que usan los operadores para regalar, esos siguen saliendo como si fueran chinches, sólo que Samsung apenas gana con ellos.
Xiaomi, mientras esté recluida en China, le hace poco daño a Samsung. Quien se está comiendo con patatas a los coreanos es, sin duda, Apple.
Aunque los resultados del buscador de Apple (sea Yahoo o propio) no fueran tan buenos como si usaras Google, la gran mayoría de la gente no cambiaría el buscador por defecto -como se demostró con los Mapas.
Si Apple abandona a Google en sus dispositivos, Google está en apuros porque, aunque como señalas, Google tiene otros ingresos, son calderilla comparado con lo que mantiene su maquinaria en marcha. El negocio de Google son los anuncios, todo lo demás son “hobbies” (para vender más anuncios)
Primero leí esto:
[img]http://i.imgur.com/7lUawnZ.png[/img]
Y después leí el titular “El fracaso de Android” y casi me caigo de la silla. No confundamos Samsung con Android e identifiquemos su marcha con la del sistema operativo.
Si Apple compra Yahoo compra un truño que, como dice el artículo, sólo crece porque Firefox lo incluye. Yahoo lleva años tratando de hacer algo con su nombre sin conseguirlo, para lo que se ha convertido en un portal al estilo MSN. Pero sin mucho éxito.
La frase “Si Apple comprara Yahoo, por supuesto éste se convertiría en el navegador por omision” es errónea porque en lo que yo sé Yahoo no es un navegador. En todo caso se convertiría en el motor de búsqueda por defecto. Pero, como también se dice, estamos en un mundo de apps y no de navegadores, nada impediría que la gente se bajara la app de Google que es a lo que está acostumbrado.
Vamos, que lo de Google is Doomed se me antoja un pelín exagerado.
No entiendo la absurda y ridícula alineación, de algunos, con Apple en contra de Google. Se supone que somos usuarios de productos que nos ofrece Apple, sí, porque esos productos nos hacen la vida más fácil en nuestro día a día, pero eso no significa que yo forme parte del “Club de fans de Apple”. Si Google se hundiera, algunos, seguramente, lo celebrarían por todo lo alto, como si ellos estuvieran ganando algo!. De verdad que no lo entiendo. Algunos han cruzado la línea, una línea imaginaria, que separa, al usuario/consumidor, del que llega al extremo de ver, a Apple, pues, casi casi, como parte de su familia. Celebran sus ventas, y sus buenos resultados financieros, como si fueran accionistas, o como si Apple fuera un club de fútbol y, ellos, fueran parte de su masa de socios. Solo les falta gritar: “hemos ganado!!”. Lo veo absurdo. La competencia es buena. Es bueno, y necesario, que compañías como Google o Samsung planten cara a Apple, con buenos productos, que puedan exigir más a Apple. Si Apple ve que la competencia no está a la altura, o peor aun, que ésta se desvanece, todos sufriremos las consecuencias. Y sí, es cierto que Google ha copiado a Apple, como Samsung, pero Apple también ha copiado, aunque eso, quizás, no sea tan evidente o no se publicite tanto. Apple ha copiado ideas, conceptos (por ejemplo, del Jailbreak), ideas de negocio, y también ha comprado compañías enteras (como Beats), para apropiarse de aplicaciones y proyectos que no ha sido capaz de crear por si sola, como todas las grandes empresas. Así que, el que no haya copiado aquí, que tire la primera piedra.
Muy bueno, Carlos. Los comentarios, muy malos.
Hace tiempo que Yahoo! no tiene su propio buscador, sino que usa Bing… la diferencia entre Bing y Yahoo! es únicamente quién se lleva el dinero de los anuncios que se muestran al buscar.
Lo que Yahoo! sí tiene es una serie de “nodos de búsqueda” diferenciados, que son capaz de proporcionar búsquedas personalizadas para ciertos temas. Y también tiene algunas cosas interesantes, como Flickr, y la parte de noticias y finanzas.
Si Apple comprara Yahoo!, podría mantenerla separada (como está haciendo con Beats), pero aprovechando para integrar parte de los talentos de escalabilidad y servicios en Apple. Pero quizá haya compañías más baratas que puedan darle el mismo resultado.
Hoy por hoy los chinos no se van a comer el mundo ni en teléfonos ni en automóviles, al menos no el primer mundo. Básicamente: los chinos se pasan las patentes y las leyes de copyright por el forro de los ídem, pero mientras se mantengan dentro de sus fronteras a los grandes no les preocupa demasiado, eso sí, que pretendan entrar a saco aquí y verás como caen sobre ellos todos los poseedores de patentes, y además sujetos a tribunales de aquí y no de china…
#10 Santiago, en el artículo hablo de la falta de rentabilidad de Android, no digo que Android no esté instalado en muchos teléfonos (creo que la última versión de Android ya ha llegado al 2% de la base instalada).
La razón de Google para desarrollar Android era meter el cuezo en lo que preveían iba a ser una revolución /gracias a que su presidente estaba en el consejo de administración de Apple.
Lo “desarrollaron” “libre” para que no hubiera barreras a su adopción, buscando como han hecho con los mapas y otras aplicaciones, destruir cualquier proposición de valor (porque ¿quién puede competir contra gratis?) y así poder expandir su negocio de anuncios a la plataforma móvil.
El problema es que Android cada vez es el sistema operativo que tienen los teléfonos de gama baja (que se venden muchos) pero cuyos usuarios ni navegan, ni compran ni nada. Así que el negocio está cada vez más chungo. El único que hacía dinero era Samsung, y ahora ya ni eso.
Diversas empresas ya han abandonado el sector del móvil porque no hay negocio que hacer.
(ya he corregido lo del navegador, gracias por apuntarlo).
La experiencia con Firefox /y la de Apple con su truño de los Mapas, es que la mayoría de la gente tira con lo que le das por omisión, sin preocuparse de cambiar la opción para obtener mejores resultados.
Aunque Yahoo sea malo, si es lo que se trae el teléfono, la gente lo usará /sufrirá sin pensar más allá.
#11 Yo no me “alineo” con Apple. Sólo señalo que la única gallina de los huevos de oro que tiene Google está en una posición cada vez más delicada cada año que pasa.
Que Google necesita otros negocios que puedan darle entrada de millones de dólares para seguir funcionando, y que si Apple les quita de su plataforma el golpe puede ser extremadamente duro.
Por cierto que lo mismo podría decirse de Samsung y su división de chips. El día que Apple diga que ya compra los que fabrique Samsung, la empresa coreana estará tocada de muerte.
Gracias por comentar
#15 Yo quiero ver datos de la falta de rentabilidad de Android. Pero datos, no suposiciones.
Y otra cosa: muchas de las cosas que ofrece Google son gratis Y de valor. Por ejemplo los mapas. Por ejemplo YouTube. Por ejemplo su buscador. O sea que no por gratuito es peor, y sí por ser gratuito y bueno a la gente no sólo le basta, es que le gusta.
No digo que no fuera buena idea, pero como Apple haga un buscador que funcione igual de bien que el motor de búsqueda de sus mapas lo llevamos claro. Mira que me fuerzo a usarlos y es un auténtico martirio, siempre hago la búsqueda primero en Apple Maps y al final, como la mayoría de las veces, me tengo que pasar a Google Maps porque no le gusta la forma en la que escribo lo que tengo que buscar, sin embargo Google Maps a la primera…
Ojalá algún día arreglen eso, entonces a lo mejor me plantearía usar también su motor de búsqueda…
Alguien dijo que la Estadística es la ciencia de torturar a los números hasta que dicen lo que queremos que digan. 😉 Quizá por eso la tabla que aporta nuestro grano en el culo favorito como si fuera el summun de la objetividad, no se parece a ésta, salida de los últimos datos publicados por el Kantar Worldpanel ComTech: http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/ios-mas-fuerte-que-nunca-en-espana
En la actualidad, más de una empresa del sector se está comportando, a base de iniciativas inéditas, extraordinarias y aparentemente ruinosas con respecto a sus softwares o sus hardwares, como si hubiera visto las orejas al lobo, y nunca falta el hater, vocacional o a sueldo, que ridiculiza la cuota de la competencia, pero ¿qué porcentaje de lobo suponen las orejas? 😉
#19 A ver TLC, ¿tú te crees que yo me creo una tabla igualita que la de Kantar para luego inventarme cosas? ¿Que te crees, que soy como tú, TLC?
La tabla la encontré en francamente no recuerdo qué sitio. Fallo mío por no ir directamente a los datos directos de Kantar, que están aquí:
http://www.kantarworldpanel.com/dwl.php?sn=news_downloads&id=723
Curiosamente donde no coinciden los datos son en los de 2013 en GB Francia y Australia por algunas décimas, no sé por qué.
Los demás, incluidos los de 2014 son EXACTAMENTE LOS MISMOS, TLC, y corroboran la supremacía aplastante de Android en el mercado salvo en Estados Unidos, donde por primera vez (¡por primera vez!) iOS supera a Android, y sólo por una décima. Y prueba que Apple se ha bajado de la burra y ha hecho un teléfono como los que triunfaban en el mercado, que eran de Android: con pantalla grande.
Así que, la próxima vez que quieras mezclarte con los adultos y tratar de insultarlos, oh TLC, gran experto en informática, aprende primero a poder comparar tablas sencillas, y sobre todo trata de encontrar argumentos válidos.
Vete a cambiarte el pañal, majete.
#17 Santiago, Android es gratis. Punto. Si cumples las condiciones de Google, lo instalas en tu dispositivo y a vender.
Google espera rentabilizar su inversión en desarrollo indirectamente a través de la publicidad dirigida a sus usuarios.
#20 Oighhh… ¡qué mal carácter! Ya sé que el alcohol escuece, pero es desinfectante, y lo que escuece, cura. 😀
P.S.: Dime de qué me acusas y te diré quién eres. Creo que cualquier persona mínimamente bregada en informática sabe lo que hay que ser para ser fan declarado de Microsoft, como tú.
#21 Android en si es gratis pero si quieres tener certificación Google y incluir sus apps, el market,… has de pagar
Veo mucho amor
Apple no compra compañías segunda fila para reflotar o absorber, y menos mega compañías que tenga que integrar en su cultura. Tiene muy claro que integrar dos culturas diferentes es muy complicado y normalmente fracasa estrepitosamente.
Apple compra compañías relativamente pequeñas pero punteras en sus productos pero que para Apple no son productos sino funcionalidades que complementan los suyos, absorbiendo solo al equipo técnico principal dentro de la propia Apple.
Con Beats, aunque parezca diferente, ha ocurrido lo mismo. Apple solo quería el talento y contactos de los dos cabezas para dinamizar sus relaciones con la industria musical y de paso el sistema de sugerencias dinámico de Beats…
Pero para obtener esto y muy a pesar suyo tuvo que comprar una compañía con un nombre conocido para ello, pero Apple dejará Beats de lado pues en realidad no le interesa absolutamente nada, sin embargo tiene que cuidar las formas por la marca.
Yahoo! para Apple no tiene sentido alguno… salvo que se venda por trozos y lo que más sentido tendría es Flickr no el buscador.
Me parece un poco precipitado este artículo. Es cierto que si Apple compra Yahoo, hará daño a Google, pero de ahí a decir que está muerto…
Google no para de invertir en muchos sectores diversos, como son la fibra óptica, satélites o domótica, diferentes pero relacionados entre si en algún punto. Siempre es mejor tener la comida en diferentes sacos, por si uno falla, que te den de comer el resto y creo que lo están haciendo muy bien.
Sin duda, la siguiente guerra será en los televisores (mucho más incluso que la del smartwatch) ya que en cada casa, mínimo hay un dispositivo para ver la tele, por lo que hay mucho mercado para vender un set of box, lleno de contenido, ya que estos pueden llegar a tener un precio realmente atractivo y convertir una televisión, en un “auténtico smart TV”
Por cierto, Samsung está bajando básicamente por las nuevas compañías chinas, que con menos marketing están creando grandes productos a muy buen precio.
Primero fue la época de los japoneses, después de los coreanos y ahora de los chinos.
Hola mide, no se trata de en lo que invierta. Se trata de lo que le da dinero.
Puede invertir en gafas, coches o enviar hombres a la luna, pero si consigue millones de dólares con ello, de nada sirve.
Todas esas inversiones las financia con el dinero que obtiene de los anuncios (que consigue gracias a las búsquedas). Si se le acaba el chollo de los anuncios/búsquedas, se le acaba el dinero para invertir.
La competencia es lo mejor que nos puede pasar a los consumidores, siempre debe de haber por lo menos 3 competidores en cada tecnología, actividad o rama llámese como se llame, nunca nada sobre eso porque pagaríamos las consecuencias, tal y como en el pasado, si no existe la competencia no se innova no se apuran tanto en crecer en mejores tecnologías habrá mas que un ganador pero muy atrasado en todo, así que no debe de haber un solo ganador en todo esto entre mas competencia todos ganamos
#27
Alf, si invierte en fibra y satélite, eso les permitiría tener su propia operadora reduciendo costes o alquilar el uso de estas infraestructuras a otras empresas.
Que hasta el día de hoy hayan vivido de publicidad, no quiere que vayan a seguir esa línea. De ahí, el invertir en otros sectores.