339 16

Las tres revoluciones del Apple TV

Cuando Steve Jobs presentó el iPhone llamándolo “revolucionario”, dijo que consistía en tres aparatos en uno. un ipod, un comunicador con internet y, claro, un teléfono. En su biografía autorizada, el mismo Jobs, a modo de legado, se sintió con la suficiente confianza como para decirle que había conseguido encontrar la forma en que ver la televisión no fuera el vagar constante de canal en canal, buscando algo que echarse a la vista. Sin duda, Apple TV sigue muy lejos de acercarse a esa visión, y por tanto sigue dentro de la categoría de “hobby”, un entretenimiento al que se van añadiendo poco a poco características, pero sin grandes rupturas. Esto en sí mismo ya es una anomalía en Apple, donde todo lo que no da suficientes ingresos es rápidamente guillotinado y olvidado, sea hardware, como software, como servicios.

A pesar de todo, Apple ha mantenido durante años su Apple TV fuera del radar, sin encajar en ninguna categoría y sin perspectivas de negocio inminente. De acuerdo, puede servir como una extensión de su HUB digital, para poder ver fotos, escuchar música o alquilar películas. Pero en las cifras en las que se mueve Apple, todo ese negocio añadido no deja de ser “calderilla”, el solomillo está en el iPhone y en el iPad.

Aunque puede que no dejara de ser una última bravuconada del genio Jobs, y a su sistema aún le faltaran muchos tornillos, remates, ajustes y acuerdos, no cabe duda que Apple está trabajando en un sistema integral de software y servicios que haga que cuando encendamos la televisión sea para ver algo que nos gusta, no lo que nos echen.

Otros analistas insisten en que Apple sacará un aparato para ver la televisión. Yo no digo (no puedo decirlo porque no lo sé) que Apple no acabe sacando un televisor, sostengo que no lo necesita. 

No parece encajar en el estilo productivo de Apple meterse en un negocio tan cambiante, tan saturado, y tan presionado por el precio como el de los aparatos de TV. ¿qué podría sacar Apple compitiendo contra Philips, Sony, etc.? Hace unos años parecía que el futuro era la televisión en 3D. Ahora resulta que no, que pasó sin pena ni gloria y ahora toca 4K.

Como leía en Twitter, querían que pagáramos por una TV en 3D para no tener programas en 3D que ver, y ahora quieren que paguemos una TV 4K para ver los mismos programas que ya tenemos, o sea, que nadie va a emitir en 4k en cantidades suficientes para justificar semejante compra. ¿Quién puede decir que dentro de cinco años la moda no será la gama ultraprofunda con doble refuerzo de color y 7000 Hz? ¿Para qué iba a meterse Apple en ese mercado con el riesgo de que el mercado vaya en un sentido diferente al que ella pensaba?

En el mundo de la manzana todo se resuelve diciendo que incluyendo una integración entre hardware, software y servicios que los demás no tienen.

El problema es que eso ya lo hace. Se llama precisamente Apple TV, y permite a Apple evolucionar la plataforma sin complicarse la vida con ciclos de renovación de producto, obsolescencia o devoluciones.

Desde mi punto de vista, estas son las tres áreas que Apple TV va a revolucionar los mercados:

Consolas de juegos

Uno de los mercados que el Apple TV está llamado a revolucionar es de las consolas. Hace pocos años no hubiéramos podido evitar hablar de tres empresas, Microsoft, Sony y Nintendo. Sin embargo, los nuevos tiempos parece que están golpeando con dureza a Nintendo, y sus raíces parecen estar perdiendo tierra donde agarrarse, y sólo en este año Nintendo ha comunicado unas pérdidas anuales de 240 millones de dólares.

Así que la batalla está servida entre dos contendientes, Sony con su Playstation y Microsoft con su Xbox. Sin embargo, la escalada entre ambos parece basarse en aumentar tanto la potencia como el precio, aunque el mercado no pueda seguirles, lo que les obliga a dejar en el mercado los modelos anteriores para servir a otros segmentos con billeteras menos poderosas.

Todo el que mire el Apple TV levantará una ceja pensando cómo puede competir esa pequeña cajita con monstruos como los últimos modelos de ambas consolas. Pero lo harán porque están mirando al lado equivocado.

Si pensamos en dónde está ahora iOS, descubriremos que ya ha migrado a una plataforma 64 bits, está respaldado por un ejército de desarrolladores como nunca se ha visto, y está respaldado por un sistema de programación moderno, flexible y completo, capaz de hacer cosas que las consolas actuales no pueden ni soñar.

Por supuesto, el iPad es una tableta, y en gran parte de su precio hay que incluir los costes de miniaturización, moldes especiales, fabricación y materiales tan caros como el aluminio y el crista. Además, si nos fijamos en el último modelo de iPad Air, atendiendo al despiece de iSuppli, encontraremos que su coste de fabricación es de 274$, de los cuales la pantalla (no necesaria en el Apple TV) cuesta 90$ y el módulo táctil unos 43$.

Es decir, de los 274$ de coste, 133$ (prácticamente la mitad) corresponden a partes no necesarias para el Apple TV. Además, tiene capacidad más que sobrada para dar calidad HD en las enormes televisiones actuales.

Si además incluimos que Apple TV es una sencilla caja de plástico negro sin grandes problemas de producción, seguro que el coste de meter un iPad en una carcasa así se queda aún más cerca de los 100$. Y todo con un sistema preparado para entender gestos, capacidades de internet, con cámara de videoconferencia, etc.

Por cien dólares Apple podría tener una consola con capacidad para utilizar todos los juegos de la Apple Store (que incluyen buena parte de los juegos estrella de las consolas) a una fracción ínfima del coste de estos.

Pero además, con toda una nueva hornada de desarrolladores dispuestos a imaginar nuevas capacidades para el entretenimiento en el televisor (desde Apalabrados hasta Candy Crush pasando por cosas que ni siquiera se han imaginado aún).

Un Apple TV de (pongamos) 200$ con una Apple Store con juegos de 64 bits especialmente diseñados para la TV (pero sincronizados a través de iCloud con el iPad y el iPhone o el iPod touch) con unos precios que se movieran en la horquilla de 10$-20$ pulverizaría las expectativas de los cómodos líderes actuales del mercado.

Internet

El iPad ha resuelto todos los problemas de manejar un navegador en una pantalla sin teclado, y tanto él, como un iPhone, como Siri, como cualquier otro método de entrada de datos que pueda inventarse, funcionarán perfectamente mientras estamos sentados en el sillón.

Pero no se trata sólo de navegar por internet. Consultar el correo de iCloud (ya puedo escuchar a todos esos que dirán que no sirve porque no pueden ver su correo de Hotmail, o Yahoo… aunque estoy seguro de que Google haría su visor para Gmail), iMessage, Skype,… una vez que tienes la plataforma, todo lo demás sigue de manera natural, a medida que se detecte la necesidad.

Un sistema de notificaciones unificado (como el que se está desarrollando en Mavericks e iOS) podría encajar perfectamente en el interfaz de TV, avisando de amigos conectados, correos recibidos, recordatorios, videoconferencias entrantes…

Porque para Apple no creo que sea simplemente una cuestión de poner un navegador “en la tele”, hay mucho más que se puede hacer, y mejor hecho.

Televisión

Aceptamos la palabra de Jobs de que el tema está resuelto y que simplemente se trata de desenredar la madeja enmarañada de derechos, privilegios, costes, beneficios, etc. de un sistema obsoleto. Que todo se está discutiendo en la trastienda para que nadie sospeche que el mundo cambiará de un día para otro (como pasó con el iPhone, o como pasó con el iPad). Y cuando salga, todos los listos del mundo dirán que es muy caro y que no se va a vender, ni cambiará nada, y que habrá que esperar a que Google, o Amazon, o Facebook, saquen su propio producto que ese sí va a ser el bueno, porque Apple sólo sirve a unos pocos con dinero, y que la democratización de la televisión tendrá que venir de alguna otra proletaria como las ya mencionadas (je, espero que captes la ironía).

Además, vendrán los apocalípticos diciendo que eso es el fin de la “cultura” (hay que fastidiarse) y que quién va a ir ahora al cine, o va a pagar por anunciarse si la gente se va a dar el dinero directamente a los productores (pasando por el banco de Apple, claro). Vamos, lo que llevan diciendo décadas.

Por otro lado, un vistazo rápido al interfaz del Apple TV nos deja claro que la revolución en el dispositivo tendrá que venir a través de una reinvención del interfaz. La estética actual del ATV, con todo lo reciente que es, se está quedando obsoleto por días, en concreto, cada día que se añade un nuevo canal más inútil parece ese sistema de botones gigantescos que ocupan un tercio de la pantalla.

Otra cuestión crucial es el precio mensual. Mi opinión es que Apple utilizará un mecanismo similar al de iTunes Radio, y creará una tarifa plana donde se pueda ver todo lo que se quiera, exceptuando algunos canales tematicos que también requieren suscripción actualmente. Pero la TV de Apple tendrá sus “estaciones”: ficción, terror, romática, comedia, etc., junto con otros canales creados a medida por el usuario, donde se añadan las series y programas que cada uno prefiera, de manera que tengas -si así lo deseas- 24 horas de tu televisión preferida (claro, nadie ve la televisión 24 horas… eso creo). También tendrán que llegar canales de cine, con películas por temas, documentales, etc.

En realidad, la oferta es tan masiva (y diferente en cada país -y a veces incluso entre regiones dentro del mismo país) que si de verdad Jobs consiguió depurar un sistema tan sencillo que “no daremos crédito” (eso le dijo a su biógrafo) verdaderamente será algo notorio.

Sin embargo, la televisión es una auténtica selva de relaciones peligrosas. Un día te levantas leyendo que Comcast (la mayor operadora de televisión por cable del mundo y dueña de la NBC-Universal) quiere comprar Time Warner para asegurarse que ninguna Apple cambie las normas y otro te dicen que Telefonica quiere quedarse con todo el deporte televisado para asegurarse la rentabilidad de Imagenio. Cualquiera de esas situaciones pueden dar un vuelco completo a los planes de Apple y volver a dejar todo en suspenso hasta encontrar la forma de sortear esos riscos…

Tal vez debería ser Apple la que comprara Time Warner para quedarse con el pastel… claro que eso ya lo dijimos en su día de Sony (para quedarse con la música, cuando parecía que ninguna discográfica tragaría con el modelo de iTunes) o de las operadoras globales de telefonía (para conseguir la independencia total del iPhone).

Como en tantas ocasiones, Apple ha demostrado que sabe más que los analistas y que no era necesario comprar a nadie. Sólo tener un buen producto, un mensaje claro con el beneficio para el usuario y un modelo de negocio apoyado en millones de suscriptores. Lo demás vendrá solo.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
16 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
erretxea
erretxea
8 years ago

Interesantes reflexiones. ¿Es cierto que está por salir una nueva versión del ATV?

--408395--
--408395--
8 years ago

[quote]Si pensamos en dónde está ahora iOS, descubriremos que ya ha migrado a una plataforma 64 bits, está respaldado por un ejército de desarrolladores como nunca se ha visto, y está respaldado por un sistema de programación moderno, flexible y completo, capaz de hacer cosas que las consolas actuales no pueden ni soñar.[/quote]

Es un chiste o algo así, no???

--408395--
--408395--
8 years ago

#3 El problema está en que muchos de los juegos de la iTunes Store están bien para jugar un rato fuera de casa o tirado en el sofá con el iPhone o el iPad. Pero grandes producciones o ideas nuevas que puedan evolucionar lo que hoy conocemos como consola pues va a ser que no. El Apple TV o el iPad por muchos 64 bits se queda corto en muchos aspectos.

La PS4 ya te ofrece de una mejor manera todo el contenido multimedia que el propio AppleTV. Si hablamos de la Xbox One ofrece todo lo que la PS4 no ofrece de la misma manera que lo podría ofrecer el AppleTV. Skype, Nube, Música en la Nube, Alquiler, DVR, Kinect (que no es una cámara para hacer tonterías) se puede editar un vídeo al estilo iMovie con solo comandos de voz y sin tener que gritar, reconocimiento facial para inicio de sesión(incluso a oscuras, con complementos, gafas, etc…) reconocimiento de proximidad, músculos, ritmo cardiaco, etc….etc…etc….

Así que aún para dejar satisfecho como consola al AppleTV le falta mucho camino e igualar requisitos.

Santiago
Santiago
8 years ago

¿Pero alguien se cree que la gente va a pagar 200 dólares para jugar a juegos de teléfono en la tele? Los jugadores se gastan 400+ euros para jugar a juegos que cuestan 70 euros pero que ofrecen horas y horas de jugabilidad con gráficos excepcionales. Para que Apple se metiera en consolas tendría para empezar que convencer a los desarrolladores (de esos que se gastan 30 millones de dólares en crear juegos) para que le crearan un juego que arrastrara masas por su atractivo. Nintendo no ha tenido ni súper máquina potente ni súper personaje en súper gráficos últimamente, y así le va. Un iCandyCrush no vale para esta liga, me temo.
Y el negocio de la tele es aún más inseguro. En efecto le iría mejor invertir comprando empresas que tratando de reinventar algo súper establecido (el iPhone es distinto, el iPhone sí creó un nuevo camino). Por cierto que ayer mi hermano se fue a casa de mi padre con su licencia yoimi -o como se llame lo de Canal+- para ver el partido del Madrid enchufando el iPad a la tele… y acabaron viéndolo en un humilde PC con Windows 7 (después de perderse la primera parte en intentos vanos). Lo primero que tendría que cambiar Apple es la mentalidad, porque meterse en esos mercados con la rigidez que le caracteriza es harto peligroso. Dicho lo cual, vaya usté a saber.

Lo Dudo mucho
Lo Dudo mucho
8 years ago

Hola!

primeramente me gusta mucho fac-mac, no es tan extremista como otras webs de Apple y gracias por ello.

segundo, ¿ Es necesario dar información incorrecta sobre las ganancias y perdidas de nintendo ? yo creo que no.

segun este informe financiero:

http://www.nintendo.co.jp/ir/en/finance/2013_04.html

nintendo esta ganando muchisimo dinero, ¿ De donde sacaste que pierde ? por favor, no desinformen, ya tenemos suficiente con los guru de forbes y demas cerdos financieros.

gracias!

Mandibul
Mandibul
8 years ago

Por no dejar a la familia sin mi comentario:
Al artículo parte de 2 premisas erróneas y que más o menos se han verbalizado en comentarios anteriores:
1. La potencia -sobre todo gráfica- de las consolas actuales está a mucha distancia del iChip que monta Apple.
2. Apple irá progresando… Peo Sony y Microsoft también. Por lo que la distancia no se reducirá en meses.

Ahora bien, me da que un cacharro como el iPad Air es mejor que la Wii a día de hoy. Y ni siquiera estaban pensando en Nintendo.
Si a Apple le da por pensar en echar las redes en el caladero de los juegos y empezar a inyectar recursos en sus iCacharros para que al ensortijado de movilidad, productividad, multimedia, le añadan el eslabón de ocio en la TV… No dudo que la oferta de un iTodo será potente.
Como se ha demostrado en todos sus productos revolucionarios, no hace falta que tenga los mejores benchmarking en nada para ser un éxito rotundo.

Desde el punto de vista del desarrollador, tendría a su alcance el usuario móvil + el usuario consolado.

josuu
josuu
8 years ago

En mi opinión creo que el argumento de la potencia esta sobredimensionado, existir diferencia, existirá, pero a los tablets ser menos potentes que los PCs no les impide canibalizar las ventas de estos, como a los portátiles no les impidió hacer los propio a las de los fijos, ni a estos las de grandes ordenadores.

No se trata de si tienes la misma potencia, si no si tienes la suficiente para dar una respuesta lo suficientemente satisfactoria al problema planteado. Desconozco si un chip A7 o A8, o lo que pueda venir es suficiente para los “jugones hard-core” el tema es si para la inmensa mayoría, la combinación de potencia y tamaño, no tendría por que ser mayor que un iPhone 5c, nos sirve; igual que a los melomanos mas sibaritas la música comprimida los horripila, pero al común de los mortales nos sirve.

Sí, Alf tiene razón, el AppleTV puede perfectamente canibalizar las ventas de las video-consolas tradicionales, no es la potencia, es si es suficiente para el común de los mortales. Los precedentes no dicen que sí.

Yules
Yules
8 years ago

Dejando a un lado la querencia que mucha gente tiene por los emuladores de consolas antiguas, lo que demuestra que jugar es algo más que grandes gráficos, desde mi experiencia personal decir que por mi casa han pasado, en los últimos años, PSP, DS, PS2, PS3 y Wii y me sobran dedos en una mano para contar los juegos a los que he jugado en ellas. Para iOS he probado varios miles ¿Por qué? Pues probablemente por lo mismo que uso el iPad para muchas cosas para las que no usaba el ordenador sólo por no ir donde estaba y encenderlo, esperar a que arrancase, cruzar los dedos para que me dejase hacer algo antes de 5 ó 10 minutos, etc.

Es cierto que, a pesar de no instalar casi nunca ninguno que esté valorado por debajo de las 4 estrellas, quizá sólo un 20% me han parecido buenos, un 5% muy buenos, y un 1% me han enganchado. No sé si para la gente que juega a las consolas esta proporción habrá sido al contrario, pero yo he conseguido la mayor parte de estos juegos gratis y sólo una pequeña parte a 0,79 € ó 0,89 €.

Por último, me parece que llamar a un LostWinds 1 ó 2, un The Room 1 ó 2, un Galaxy On Fire 2, un Real Racing 2, un Modern Combat 3, etc… “juegos de móvil” es tan osado como ignorante.

Santiago
Santiago
8 years ago

Hay otra cosa que me olvidé decir: no basta con tener un buen producto y un mensaje claro; Apple lleva décadas presentando unos ordenadores que dice que son los mejores, con un SO que es el mejor, y tal y cual, y ahí está: según Apple insider tiene un 13% del mercado (y si miramos en el mundo empresarial no te digo). O sea, un pedo después de tantos años de lucha y de ser supuestamente tan meridianamente claro para todo el mundo que es el mejor ordenador. Y que no salga alguien ahora a decir “el ordenador personal ha muerto porque se lo comen las tabletas”. Esto, que se dice a menudo, se contradice con que Apple saque cada año nuevos modelos de ordenador. Por algo será. Por tanto, sólo porque Apple saque un producto nuevo (y por ahora Apple TV es una especie de Imagenio -o sea, algo ya inventado-), no quiere decir que vaya a tener éxito en un mercado súper maduro y experimentado.

Santiago
Santiago
8 years ago

Qué romántico es eso de que no quiere tener la mayor cuota de mercado. Nunca oí decir eso cuando era el número uno en ventas de smartphones. Tampoco oí nunca a decir a Jobs, vista su casi presencia marginal en el mundo de las computadoras, “no, es que nosotros no queremos cuota”. Más bien al contrario (aunque no esté funcionando). Por eso van repartiendo tabletas masivamente por los colegios, a ver si consiguen que los niños se acostumbren al ecosistema Mac y luego compren Macs. No sólo eso: Apple sigue sin crecer en ordenadores, y eso a pesar de esto: http://www.computerworld.com/common/images/site/features/2013/10/Mac%20ASP.jpg Como digo, no es cuestión de “tener un buen producto y un buen mensaje”. Por otra parte, si Apple no busca cuota, ¿para qué querría intentar “romper el duopolio de Microsoft y Sony”? Pues porque hay molla donde pillar. ¿Y cómo se pilla? Teniendo cuota. Como todas las empresas. Porque Apple es una empresa, y las empresas están para ganar dinero; no son ONGs, como muchos piensan de Apple. De lo que presume Apple es de ganar mucho dinero, de ser la primera en esto y lo otro (bueno ya cada vez más sólo en “esto”), etc. No de no tener cuota. Steve Jobs vino a decir lo mismo de Tim Cook (“yo no miro el retorno de la inversión”) y acabó en la puta calle, creando una empresa de ordenadores -que fracasó estrepitosamente-. Por cierto que Cook no es Jobs, y se debe a sus accionistas; debería andarse con cuidado.

Yules
Yules
8 years ago

Yo no sé qué parte no entiende la gente de que sí Apple ha perdido cuota de mercado a pesar de aumentar sus ventas es porque el mercado ha crecido por la parte de los productos baratos. No tenemos más que mirar a nuestro alrededor para ver que quienes se han incorporado recientemente al mercado de los Smartphone son personas atraídas especialmente por el efecto halo del WhatsApp y que se han comprado un Android barato.

Apple fabrica productos caros, con un elevado beneficio, y ese mercado es por definición limitado, porque sólo una pequeña parte del mercado puede permitirse esos productos, especialmente con el panorama económico actual en el que mucha gente ha perdido poder adquisitivo. El que su mercado no se haya saturado, e incluso sus ventas hayan retrocedido porque algunos de sus clientes, tocados por la crisis, no hayan podido renovar sus terminales, ya es bastante meritorio y demuestra que sus productos siguen siendo aspiracionales.

En la era post Jobs ya se han pillado los dedos con algunos costes y han visto disminuir su beneficio teniendo mayores ventas, y eso ha bastado para que los analistas y sus accionistas se les hayan echado al cuello y el precio de las acciones haya caído en picado ¿esa línea es la que recomiendan los de la cuota de mercado?

Mandibul
Mandibul
8 years ago

#13 Santiago: has llevado la conversación al punto que querías para depositar tu mensaje supuestamente crítico.
Pero en el fondo, no hay nada criticable en lo que expones y vienes a decir lo mismo que los que crees que criticas.

Apple quiere ganar dinero y para ello dispara a la parte alta del mercado que es minoritaria con respecto al global.
So what???

16
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x