248 14

El impresionante margen de beneficio de Apple con la memoria Flash

Dice el mito que los ordenadores de Apple son caros. No sólo frente a la competencia de PCs con Windows, sino caros en sí mismos. Es decir, que Apple gana mucho dinero con cada ordenador que vende. Sin embargo, para el usuario de la calle es difícil hacerse una idea de cómo y por qué se dice que son caros. Materiales diferentes, diferentes tarjetas gráficas, diferentes chips… ¿cómo comparar manzanas con peras? Además, ¿qué es caro y qué es barato? Pero ese es otro debate.

Sin embargo, cuando se llega a los dispositivos móviles de Apple, la comparación, al menos entre los diferentes modelos es sencilla. El aparato es el mismo, sólo que con más o menos capacidad de almacenamiento.

En el iPhone hay modelos de 16, 32 y 64 GB.

En el iPad, de 16, 32, 64 y 128 GB.

En el iPod touch, de 32 y 64 GB.

En iPad mini 16, 32 y 64 GB

Mismo dispositivo, más disco duro, que se diría en los ordenadores.

¿Realmente doblar la capacidad de almacenamiento cuesta tanto?

Para hacernos una idea, a modo de ejemplo, podemos ir a Amazon a ver cuánto cuestan los discos duros Flash de capacidades similares. Vamos a tomar como modelo el SanDisk Crucer Blade, una memoria de altas prestaciones y gran fiabilidad, de una marca conocida.

16 GB: 9,40 €

32 GB: 15,26 €

Por supuesto, estos modelos incluyen carcasa, portes, margen de SanDisk y margen de Amazon. Apple es el mayor comprador de memoria sólida del mundo, así que es presumible que sus precios sean considerablemente inferiores (aparte de no incluir carcasa, etc).

¿Y eso cuánto dinero supone para Apple?

Según las estimaciones de Osiris Farol en Seeking Alfa (el apellido es una mala coincidencia):

Sólo con los márgenes que le dejan el aumento de memoria, Apple genera un margen de unos 90 dólares aproximadamente en las ventas de los modelos de 32 GB de sus productos móviles y unos 170 dólares por cada modelo de 64 GB. (…) Esto supone en el trimestre de Diciembre unos ingresos de más de cuatro mil millones de dólares [por la venta de memoria Flash de más capacidad].

El énfasis es mio (la nota es previa a la presentación de resultados, pero da una idea de lo importante que es para Apple el margen en los dispositivos iOS y la cantidad de dinero que gana con cada uno de ellos.

¿Por qué escalones de 100 en 100?

Está claro que Apple tiene que diferenciar sus productos en el precio. Nadie tomaría en cuenta un producto de menos capacidad que tuviera una diferencia de 10 ó 15 dólares/euros con su inmediato superior.

Además, el espacio de almacenamiento, como todos los que hemos tenido un iPhone de 16 GB es algo que se aprende a valorar, especialmente cuando una y otra vez te estrellas contra el límite de almacenamiento.

Por último y esta creo que es la jugada (otra de ellas) magistral de Apple, al tiempo que mantiene toda la producción estandarizada (mismo cacharro para todo), ha centrado la diferencia de precio en algo que el consumidor entiende sin que se lo expliquen, alejándolo de las discusiones del mundo de los ordenadores sobre chips, tarjetas gráficas, resoluciones,…. El usuario entiende que paga por Giga de almacenamiento (casi siete dólares/euros con respecto al modelo inferior, para ser exactos) y puede ajustar sus ganas de acuerdo a ello.

Conclusión

El titular de este artículo es “El impresionante margen de beneficio de Apple con la memoria Flash”, pero es cierto que, según el estado de ánimo podría haberlo titulado con otros adjetivos, como vergonzoso, escandaloso, avaricioso,… seguro que vosotros tenéis otras sugerencias y opiniones que dejarnos en los comentarios, pero ¿cómo puede Apple “escaparse” con esos incrementos, inmune a lo que hagan los demás? lo cierto es que Apple, mientras venda dispositivos móviles, tiene una máquina ingente de hacer dinero, fundamentalmente (desde mi punto de vista) porque su discurso -en este caso de ventas- llega al consumidor alto y nítido, sin confundirle con diferentes especificaciones para diferentes modelos.

Y eso es algo que los demás no tienen, o no saben hacer.

Alf

Propietario de www.faq-mac.com.

14 Comments

  1. Galo

    Me parece, tal vez, que comparar precios de memoria flash que incluye Apple en sus dispositivos con “simples” memorias usb puede ser, repito tal vez, un poco atrevido. Puede que pensando en un iPad no resulte sencillo, pero pensando en el tamaño que deben tener esos módulos para encajar dentro de un iPhone, sin contar que su diseño puede ser “a medida” lo que encarecería enormemente el producto pues… Sin contar que esos precios son puestos por el departamento de marketing y probablemente tengan poco que ver con el precio de sus componentes. Si realmente fuese tan barato como unas memorias USB ¿porqué han tardado tanto en meter 128? algo que no a llegado aún al iPhone… No es por defender a la empresa ni mucho menos, pero que cada cual razone sus creencias.

  2. yules

    Creo que una y otra memoria flash no son comparables. No sé cómo será en términos de velocidad, pero en términos de calidad, no hay color. Mi primer smartphone tenía una tarjeta SD de tamaño natural de 512 MB, luego tuvo una de 1 GB, después he tenido un par de ellos con MiniSD de 2 GB, y por último varios con MicroSDHC de 6, 8 y 16 GB y todas han tenido un factor común: tarde o temprano acababan deteriorándose y tenía que salvar los archivos que no se habían corrompido para reformatearla y volver a meterlos. Eso, que yo sepa, no me ha pasado en ninguno de los 5 iPhone que he tenido.

  3. xtampida

    Teniendo en cuenta que según los despieces y las estimaciones de costes a Apple los 16 GB le salen por algo menos de 20 dólares, no hay más que hacer una resta para sacar los márgenes.

  4. Alberto Lozano

    Alf, tironcete de orejas por meterte en un jardin técnico: 🙂 🙂 🙂

    Ahora te me tiro a la yugular por “comparar manzanas con peras” 😀

    La RAM de los dispositivos móviles es del tipo NOR (muy cara), bastante más cara que las empleadas en USB, tarjetas de memoria, etc. que es del tipo NAND (muy económica).

    La memoria NAND tiene un número finito de ciclos de lectura y escritura. En un pendrive, eso se nota poco ya que se puede grabar unas pocas veces (o ninguna) en un día pero en un dispositivo móvil, que viene a ser un ordenador que está leyendo/grabando decenas de miles de veces por segundo, una memoria interna tipo NAND convertiría el dispositivo en inútil en una semana o menos.
    Y, además, hay que tener en cuenta la velocidad. La NAND es muchísimo más lenta que la NOR y no daría la velocidad de acceso requerida
    Y sí, la memoria NOR, a más capacidad por chip, sale bastante mas cara y no mantiene una relación lineal capacidad/precio.
    Y todo lo anterior al margen de otras consideraciones técnicas que ya no viene al caso cómo el que las memorias NOR permiten la grabación/lectura de Bytes sencillos mientras que las NAND hay que escribir/leer por bloques. Pero eso es otra historia.

  5. Alberto Lozano

    ¡Ah!, se me olvidaba… Otros fabricantes de dispositivos móviles, para abaratar costes, usan una combinación de memoria NOR/NAND, NOR para los procesos cercanos a la CPU y NAND para el almacenamiento menos frecuente, cómo si llevasen un pendrive interno.

    Luego pasa lo que pasa y a alguna marca se le pueden morir sus terminales al cabo de unos meses. 😉

  6. sergio_af

    Ojeando como dato curioso

    Nexus 7 de 16gb a 32gb —–> 50€

    Nexus 10 de 16gb a 32 gb —>100€

    Me quedó con el enfoque de Alf de estrategia comercial y diferenciadora, a pesar de que realmente su producción se vea incrementada en algunos dólares.

  7. --452754--

    Alberto no le tires mucho de las orejillas y aunque Alf se equivocara, tú lo matizaste de forma soberbia y muchos usuarios agradecerán esta información. Y un mensajillo para Alf no te desanimes, si fueran muchos tan prolíficos como tú, en los cuales yo no me incluyo, este sitio se enriquecería muchísimo más. ¡Es que soy un poco perezoso…!

    Gracias especiales a Alf por haber publicado el artículo y en su consecuencia a Alberto Lozano por su excelente aclaración.
    😉 😉 😉 😉 😉

  8. Alquimista

    Rescato este ‘viejo’ artículo para demostrar lo esencial del discurso de Alf: cómo Apple nos [i]clava[/i] vilmente por la diferencia de memoria de los teléfonos:
    [quote]According the findings of an IHS report coming tomorrow (but shared with AllThingsD today), Apple spends at least $191 on components to build a 16 gigabyte iPhone 5s. The cost rises to $210 for a 64GB unit. The cost of assembly adds another $8 per unit, bringing the range to between $199 and $218.
    [url=http://allthingsd.com/20130924/teardown-analysis-shows-iphone-5s-costs-at-least-199-to-build-173-for-the-5c/]Teardown Shows iPhone 5S Costs at Least $199 to Build, $173 for the 5C[/url]
    [url=http://press.ihs.com/press-release/design-supply-chain/groundbreaking-iphone-5s-carries-199-bom-and-manufacturing-cost-ih]Groundbreaking iPhone 5s Carries $199 BOM and Manufacturing Cost, IHS Teardown Reveals[/url]

    Entre el chip de 16GB y el de 64GB apenas hay una diferencia en el coste de 19$, la diferencia en la venta es de 200€… 😯

    Así que sí, Alf, tienes razón, por el precio de un iPhone podría venir de serie con 64GB/128GB, lo que ya sería un argumento de peso para aplastar a la competencia y alegrar a sus usuarios.

Deja una respuesta