Tonto es el que dice tonterías, por Carlos Burges

Según el el grupo de desarrollo e investigación X-Force de IBM, Mac OS X es el sistema operativo más vulnerable del mercado (y lo lleva siendo durante 3 años consecutivos), según uno de sus últimos estudios. Nadie dice que Mac OS X sea invulnerable: ningún sistema operativo lo es, pero al estudiar la metodología que se ha usado en el estudio, me da que pensar que hay algo más detrás de toda esta historia de IBM, como buen conspiranóico que soy.

IBM_TO_MENTIRA.jpg

El estudio de IBM toma muestras de las vulnerabilidades solucionadas por cada empresa desarrolladora para adjudicar los puestos de la lista de sistemas operativos seguros. Es decir, un sistema operativo es para IBM mucho más seguro en función de las actualizaciones de seguridad que recibe. Y sinceramente, hacer una lista usando esta premisa no solo es inexacto, sino también totalmente parcial, demagógico y posiblemente, enjuiciable.

Poniendo el estudio de IBM en un contexto realista

Imagina que vas a comprarte un coche a un concesionario y el comercial te hace dos ofertas:

La primera es un coche al que se le conocen 4 problemas mecánicos al año, y que de los cuales, la empresa fabricante ha solucionado digamos … 2 y dos de ellos están por solucionar.

Si hacemos una sencilla regla de tres, el resultado para la empresa fabricante de este coche es que ha solucionado un 50% de los problemas, lo que se supone es una cifra baja de soluciones para el usuario.

La otra opción, el otro coche, es de una marca que ha tenido 128 problemas mecánicos en un año, aunque el fabricante ha solucionado …. digamos 110, lo que supone un 85,93% de solución de problemas, y solo queda un porcentaje relativamente pequeño por solucionar.

Ahora tu, el comprador, te sientas junto con el comercial en su mesa, mientras no cesa de parlotear, y piensas: “Si me compro el segundo coche, que ha demostrado tener 128 problemas, supongo que habrá muchos más por detrás, porque esta cifra es verdaderamente increíble.

Además, a pesar de que me los solucione el fabricante, he de esperar a que me llamen del taller para arreglarlo, lo que supone que puedo estar con varios problemas mecánicos simultáneamente durante ese tiempo con el peligro que conlleva, los problemas de tener que traer el coche cada dos por tres, el tiempo perdido esperando que me devuelvan el coche, el dinero gastado en taxis, las esperas, los problemas derivados que puede haber de una reparación mal hecha ….. uffff, uffffffff“, aquí el comprador empieza a resoplar y deja de pensar. LO QUE SEA menos eso.

mac_pc_car_under_hood.jpg

Puede ser que el fabricante de este segundo coche sea muy diligente en solucionar problemas, pero cuando compras un coche nuevo lo que quieres es no tenga problemas, o los mínimos posibles.

Desenmascarando el estudio de IBM

Según la página de alertas de X-Force, que abarca un período comprendido entre Octubre de 1997 y Febrero de 2009, en la larga lista de vulnerabilidades descritas se nombra 4 veces a Apple.

Microsoft sale en 128 casos específicos, sin contar algunos de Malware, porque la cifra ya se dispararía. Es que simplemente no hay color.

2563307595_4ee9e0a8be.jpgSegún el estudio de X-Force, según sus datos reales publicados, Mac OS X y Mac OS X server tienen un 14,3% de problemas sin resolver, mientras que Microsoft reduce esa cifra entre el 5,5 y el 4,1% para Windows. Quizás esta sea una buena cifra para Microsoft (somos unos mecánicos cojonudos! lo arreglamos todo!) pero como fabricantes dejan MUCHO que desear. Y las cifras están ahí, por mucho que se empeñen, las han publicado ellos y han de asumirlas bajo un punto de vista real, es decir, el número de problemas a los que un intruso se puede agarrar para reventar un ordenador y no con la personal perspectiva que les sale de sus atributos sexuales.

datos_IBM_2008.png

La plataforma más segura, según el estudio, es la propia plataforma AIX de IBM que según los datos, tiene un 96% de solución de problemas. Claro está que solo aparece 2 veces en su lista de problemas de seguridad. Y menos que aparecerá en el futuro: AIX cada vez pierde más clientes en favor de soluciones GNU/Linux según un estudio realizado de RealTech publicado por Computer World en el que se muestra que los sistemas Unix comerciales llevan perdiendo cuota de mercado de forma vertiginosa desde hace meses.

Me parece no solo vergonzoso que una empresa como IBM intente envenenar los resultados de un informe basándose en darle la vuelta al problema básico de todo este asunto: Si hay muchos problemas de seguridad, independientemente de si se arreglan o no, estás proporcionalmente en peligro no solo mucho más tiempo, sino que tienes que dedicar un elevado porcentaje de la productividad de ese equipo a un mantenimiento exhaustivo y depender de múltiples reparaciones, que encima pueden ser inefectivas o causar problemas asociados, perdiendo un tiempo precioso que vale mucho dinero.

Y aunque el estudio de IBM me asegure que Mac OS X y Mac OS X Server lleven 3 años siendo los sistemas operativos más “vulnerables” del mercado en función de cómo se solucionan sus problemas de seguridad, tengo muy claro el panorama real, el que se vive al pie de la calle, el que los usuarios manejan, disfrutan y padecen: según una encuesta realizada por www.faq-mac.com, el 23% de los lectores de esta web hace más de 4 años que no tienen que reinstalar Mac OS X y un 45% más no han tenido que hacerlo en los últimos 3 años. Solo un 16% de los usuarios han tenido que reinstalar una o más veces Mac OS X en el último año.

Vayan ustedes a preguntar a la calle cuantas veces tiene que reinstalar un usuario de Windows su sistema operativo al año, cuanto dinero debe gastar en medidas de seguridad adicionales para su sistema operativo y cuantas horas debe perder en mantenimiento del equipo. Y después de eso, vengan a decirnos que Mac OS X es el sistema más inseguro del mercado.

Si han tenido la cara de cemento armado para mantener y no enmendar lo anterior durante 3 años, no creo que les cueste mucho explicarme las bondades de su estudio y como es de realista al respecto de lo que pasa en “El mundo real” que es donde vivimos el resto de los humanos.

P.D.: Justo al final del estudio, se habla de los Gusanos que se propagan aprovechando el sistema AutoRun de Windows y los pendrives, memorias USB, discos duros y reproductores MP3. La imagen para ilustrar este problema es la de … un portátil de Apple.

X-force-Apple_2009.png

0 0 votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
6 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Opiniones Inline
Ver todos los comentarios
Anónimo
Anónimo
15 years ago

jojojo

Carlos, siempre un placer leerte. Veo que sigues en forma en cuanto a defender a la Manzana.

Estoy de acuerdo contigo en todo. Siempre nos pintan de “malos” y yo me sigo riendo de las tonterías de la gente, las de horas gastadas y dinero perdido. Dicen que para usar un PeCé sólo hace falta un teclado con tres botones: Control, Alt y Suprimir. :p

Pena no poder mostrar la cara de las personas cuando les dices que llevas 22 años sin saber que es un Virus en un Mac, o 22 años sin tener que reinstalar porque se haya estropeado el sistema…

Ellos sabrán que se compran/usan, yo me sigo quedando con la Manzana que tantas alegrías me ha traído hasta la fecha.

Recibe un cordial saludo,
Jose Luis Colmena

Kuojido
Kuojido
15 years ago

Un artículo muy bueno, y por lo que deduzco del gigante azul, y solo por recalcar, entones es más seguro un Tata (por poner una marca India que normalmente tienen menos calidad) y más fiable, ya que tienen tropecientas averías en condiciones normales de uso frente a un Toyota (por poner según la catalogacion de usuarios una marca de las que menos problemas dá), marca que no va casi al taller.
Tengo un PC, un Cube, y un MB en estos momentos, el PC y el Cube tienen 8 años, el PC solo queda la caja, ya que se le ha cambiado todo por averías (unas 3 o 4 en esos años), y de 2 a 6 (igual son más) reinstalaciones del sistema (actualizaciones, reinstalar software, perdida de datos, y 3 días para instalar programas, más lo que va saliendo luego que hace falta y no se reinstaló), frente borrar preferencias del sistema en el Cube cada año o 2, y copiar de una copia el System y el Finder con el Classic, o reinstalar 1 vez el sistema en el MB en casi 3 años.
Deducción, es mejor el PC, por que es como un puzzle, desarrola el intelecto, es una buena forma de desahogo para aprender a tener paciencia, aprender a tener conocimientos informáticos a la fuerza, y desenvolsarse unos dinerillos en limpiezas de virus y archivos temporales, etcsss.

Farangi
Farangi
15 years ago

El problema está en que esta visión y esta información lleguen al público en general, estoy harto de encontrarme continuamente gente que no acaba de creerse la “historia” del Mac, “eso lo dices porque eres un fanático y no quieres ver la realidad”, desmontar eso es complicado. Debería haber más campañas informativas que desmonten esto.
El Maquero etíope

Anónimo
Anónimo
15 years ago

Yo hace tiempo que dejé de intentarlo. Prefiero hacer una demostración sencillita, que lo vean con sus propios ojos. Luego que hagan lo mismo con su PC.
No hace falta mas.
Les sacas la suite ilife,y directamente se cagan. Les enseñas como pasan las fotos del iPhoto, al iDVD, o al iWeb,como pueden montar un blog de fotos con 3 clicks, y se cagan.
Les enseñas el finder, les abres un par de aplicaciones, y ya está.
Los que siguen diciendo que no, pues que les dean.
Me pasó lo mismo con el iPhone. QUe si el samsung es mejor, que si no se que, que si Guindous mobile, que si HTC……. vale.
Les puse uno en las manos. Fozaron un poco, abrieron aplicaciones, pusieron el cronómetro, buscaron en los contactos, abrieron la agenda y todo con un solo dedo. Luego cogieron su HTC y….. oh, horror…… “Welcome to the real world”.
No hace falta mas.
Yo ya no discuto. Si alguien me quiere escuchar, yo cuento. No soy comercial de Apple, aún que a veces me acusen de ello. A quien le interese yo le explico, Quien prefiera seguir comprando equipos cada medio año, pues allá el. Ahora están empalmaos con el mini portátil ese de 300 €. No sirve para nada, pero es la ostia (según ellos, claro). Total, que dentro de 3 meses, el portátil en un cajón, y en medio año obsoleto.

Tengo un power Book G4 Titanium, que sigue trabajando con iLife.

Estoy harrtito de la frase “pero para lo que yo quiero el ordenador no necesito un Mac”

Anónimo
Anónimo
15 years ago

Ayer reinicié mi Mac después de… mmm… Ya no recuerdo cuántos días.
Eso dice mucho, ya que recuerdo haber reiniciado Windows al menos cada 2 días, ya sea por actualizaciones, problemas, etc. etc. Y ni hablar de las reinstalaciones.
Más allá de que muchos informes suelen ser a veces demasiado “Pro Mac”, comprendo la frustración que se siente cuando sabemos que una noticia como esta llega a una gran porción de consumidores, y estos salen a difundirla por todos lados.
Como bien dice el comentario anterior, “hacérselo entender al gran público” es realmente el problema. Ocurre siempre… en informática, música, política o lo que fuere.

Andrés

Anónimo
Anónimo
15 years ago

Me extraña que mis amigos de El País digital no lo hayan sacado ya en primera plana. Han preferido alabar la genial idea de Microsoft de copiar el modelo de tiendas de Apple. ¡Pero qué originales son estos chicos de Redmond!. Y por supuesto el “sin País” a alabarles por tal genial idea… Justo lo que llevan haciendo desde 1984 sino antes.

Lo que a mi me mosquea más de estos estudios es que el sistema de IBM siempre quede como el más seguro. Al margen de que no lo usa casi nadie por lo que comentáis de que muchos servidores de IBM se han pasado a Linux, lo que está claro es que nos quieren vender la moto a destiempo de que tienen algo realmente importante en su cartera de productos. Un sistema a prueba de bomba, pero que no interesa a nadie. Cierto es que todas las empresas suelen caer en estas cosas, Apple es de las que más con sus comparativas sacadas de no se sabe donde. Pero quizás el movimiento de IBM se deba más al ascenso que se está produciendo en Apple que a otra cosa.

Parece como si la última oportunidad de colar su sistema operativo en las empresas se estuviera agotando y que además el sistema servidor de Apple puede suponer una amenaza a medio plazo. Así que desprestigiemos al enemigo ( que además nos hizo la faena de rechazar nuestro procesador en fecha reciente ) por lo que pueda venir.

Como bien explica Carlos Burges, el gasto de tiempo en parcheos y reparaciones de sistema ( por muy bien y rápidos que se hagan ) no compensa ante otro sistema que apenas presenta vulnerabilidades, aunque ( presuntamente ) su desarrollador se duerma en los laureles para taparlos.

6
0
Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
()
x