A Principios de este año ya hablabamos en faq-mac sobre la posibilidad del uso de Woodcrest, el nuevo procesador que incluye el MacPro.
Entonces, ¿qué procesador(es) x86 reemplazarán al G5 en PowerMac y Xserve? Una vez más nos apoyamos en el Roadmap de Intel. Durante la segunda mitad de 2006, Intel lanzará su nueva plataforma de arquitectura de ordenadores personales con el Conroe y el Xeon Woodcrest. Y aquí viene otra hipótesis: Apple nunca ha propuesto un Xserve basado en una CPU más rápida que la del PowerMac; así, para no hacer como los fabricantes de PCs, Apple reemplazaría el actual G5/IBM PPC970 de los PowerMac y Xserve con el Xeon Woodcrest. El precio, por supuesto, sería más alto, pero el rendimiento merecerá la pena. Además, el Xeon tiene mucho más ancho de banda de memoria, mayor caché y una tecnología de 64 bits más avanzada.
Basándonos en el Roadmap actual, Apple podría anunciar el PowerMac y Xserve basados en Xeon en la WWDC 2006, con disponibilidad efectiva en la AppleExpo de septiembre de 2006 (como siempre ha ocurrido con los modelos G5). Al mismo tiempo, Merom, el sucesor de Yonah podría estar ahí, y podría significar la segunda revisión del MacBook Pro y la inclusión del Core Duo en el iBook y el Mac mini. Opinión : La transición a Intel: Un posible Roadmap
Y fué Xeon
En cada Mac Pro habitan dos de los nuevos procesadores Xeon «Woodcrest» de Intel con doble núcleo. Sus velocidades de hasta 3 GHz aportan a estos sistemas un destacado rendimiento cuádruple de 64 bits.
El Xeon de Intel con doble núcleo de 64 bits es el primer procesador basado en la microarquitectura de núcleos de última generación de Intel, y combina un rendimiento impecable y eficiencia energética. Diseñado para sistemas multiprocesador —como el Mac Pro— es capaz de correr a velocidades de reloj de 2 GHz, 2,66 GHz o 3 GHz y da lugar al Mac más rápido hasta la fecha, que funciona hasta dos veces más rápido que el Power Mac G5 Quad.
No obstante, puesto que fue concebido por Intel para resultar más eficiente, el Xeon de doble núcleo consume menos energía que los procesadores para estaciones de trabajo similares, por lo que los ventiladores de tu equipo no tienen que esforzarse tanto para mantenerlos fresco. Como trabaja codo con codo junto a Mac OS X Tiger, sigue la tendencia de sentar las bases de la computación de 64 bits. Los procesadores Xeon de 64 bits de Intel, que resultan ideales para aplicaciones científicas, cuentan con la precisión extrema necesaria para expresar la matemática de coma flotante y de enteros de hasta 18 trillones. También permiten a los Mac Pro romper la barrera de los 4 GB de memoria que lastraba a los procesadores de 32 bits. Apple
¿El Calor?
Apple, cuando habla de un menor ruido y una menor temperatura, (y comparándolo con un G5) dice la verdad. El sistema de ventilación es mucho más sencillo y mucho mas silencioso. El G5 empieza a soplar moderadamente en una habitación caliente y el MacPro apenas se le oye.
Sobre una temperatura ambiental de 38 grados (una habitación realmente caliente), el G5 en «parado» sopla, y mucho más que el MacPro, y está ademas mucho más caliente comparativamente.
Las Barras son respectivas al porcentaje 100% que da cada temperatura límite de procesador. Los núcleos han sido ponderados en media, aunque cabe destacar que los cores 3 y 4 se calientan un poco más que los 1 y 2, y en el G5, un procesador siempre se calienta más que el otro. Las pruebas se han realizado con Temperature Monitor.
El Xeon, hoy por hoy, y vistas las pruebas térmicas, tiene un mejor rendimiento por vatio consumido, se calienta mucho menos que el PPC y sobre todo, tiene un límite de trabajo mucho mas alto. De ahí los dos únicos ventiladores del Mac Pro, que por cierto, son bastante silenciosos.
Rendimiento
Pruebas con CineBench
CineBench 9.5 está basado en el software de animación 3D de Maxon, Cinema 4D. Los resultados de los test realizados dan una idea clara del rendimiento 3D de un ordenador: CPU, capacidad OpenGL, … CineBench 9.5 está disponible para los sistemas operativos Windows 32 bits y 64 bits, y también como versión en binarios universales para Mac.
Los resultados técnicos de la prueba han sido los siguientes:
MacBook 2GHz
Rendering (Single CPU): 306 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 582 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.90
Shading (CINEMA 4D) : 351 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1246 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1262 CB-GFX
OpenGL Speedup: 3.59
Mac Mini G4 1,25 GHz
Rendering (Single CPU): 130 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): — CB-CPU
Shading (CINEMA 4D) : 141 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 368 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 478 CB-GFX
OpenGL Speedup:
Mac Mini Core Duo
Rendering (Single CPU): 257 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 473 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.84
Shading (CINEMA 4D) : 301 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1077 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 547 CB-GFX
OpenGL Speedup:
G5 Dual 2,3 GHz
Rendering (Single CPU): 354 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 629 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.77
Shading (CINEMA 4D) : 342 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 904 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1496 CB-GFX
OpenGL Speedup: 4.37
MacPro
Rendering (Single CPU): 439 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 1435 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.27
Shading (CINEMA 4D) : 520 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 2119 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4447 CB-GFX
OpenGL Speedup: 8.55
Los usuarios de 3D van a encontrar este rendimiento muy interesante, puesto que el MacPro, duplica al G5 en rendimiento de render sobre aplicaciones nativas.
Todas las pruebas se han realizado a una resolución de 1.600 x 1.200 a 75 Hz o la resolución más aproximada. Ambos Mac mini con 512 MB de RAM (memoria de serie), el G5 con 3 GB de RAM. Todas las pruebas se han realizado tras arrancar desde apagado, por duplicado para contrastar resultados. Sistema Operativo para todas las versiones Mac OS X 10.4.7.
Xbench: G5 Vs Mac Pro
Otra utilidad que sirve para medir el rendimiento de un ordenador es Xbench. Gratuita, puede servir como prueba de toque para el rendimiento de uso general.
Hemos usado un G5 Dual 2,3 Ghz (early 2004) como comparación al Mac Pro y un MacBook 2 GHz como comparativa para todos aquellos usuarios que acaban de comprar un MacBook. Así podrán recibir de primera mano la potencia de un Mac Pro.
La elección del G5 de gama media contra el Mac Pro de gama media servirá a muchos usuarios que necesitan potencia pero no pueden (o no quieren) acceder a los modelos mas altos de las correspondientes gamas. La comparación les dará una idea de el aumento de potencia dentro de las gamas medias de Apple, que son muy numerosas.
barras más largas, mejores resultados.
Xbench es una utilidad gratuita que permite medir ciertos parámetros computacionales de un ordenador. Optimizada para PowerPC y para Intel, y aún no siendo una prueba definitiva, ofrece datos bastante precios de algunas de las posibilidades de proceso de los ordenadores que vamos a probar. La versión utilizada es la 1.2, y puede descargarse gratuitamente desde el site de su desarrollador. la ventaja de Xbench con respecto a otros tipos de prueba es que debido a la gratuidad del software (donationware), todos los usuarios pueden descargar su copia y hacer los test en su ordenador para compararlos con nuestras pruebas.
Las pruebas realizadas se hicieron sin ningún proceso externo abierto y arrancados desde cero. El código de la versión 1.2 para Intel está compilado con GCC 4.0, mientas que la versión para PowerPC (para mantener la compatibilidad con Mac OS X 10.3) está compilado con GCC 3.3. Hemos obviado los test gráficos de Xbench puesto que en Mac OS X 10.4 el sistema limita la actualización de pantalla a 60 frames por segundo y desecha rendimientos mayores. Esta política es la correcta , pero para una utilidad de medida de rendimiento esta limitación no es precisamente la mas adecuada. Es posible desactivar Beam Sync con Quartz Debug (incluido en Xcode).
GeekBench 2 Preview
GeekBench es un sistema de medida de rendimiento inter-plataformas que funciona con Mac OS X, Linux y Windows. Aunque está aún en desarrollo, es lo suficientemente útil como para que los usuarios puedan correr sus test y obtener sus resultados. Corre bajo terminal.
GeeckBench trata de medir el rendimiento medio de un ordenador contra un ordenador de referencia (100 puntos). La referencia para GeekBench es un Power Mac G5 1.6GHz. Una puntuación de 200 puntos en Benchmark Baseline indicaría por ejemplo, que nuestro ordenador es el doble de rápido que el equipo de referencia. GeekBench está escrito en C y C++ neutral, y no tiene optimizaciones específicas para cada plataforma; está compilado con el que es considerado «compilador de facto» para cada sistema. Junto con la descarga del software (que es gratuito) hay información de cada test realizado.
Para este test, os ofrecemos los datos técnicos obtenidos del Mac Pro, tanto en nativo como en emulación Rosetta.
Conclusiones
Es una máquina profesional, orientada a los profesionales y con una potencia de cálculo muy grande, si la comparamos con la «máquina media» que puede estar más comúnmente instalada (G4/G5). Su bajo rendimiento Xbench se debe a que el software mide otros parámetros (como discos duros, etc …) y es una prueba de rendimiento a nivel usuario. El usuario notará un aumento moderado en el uso administrativo. Sin embargo, en las pruebas de rendimiento para en cualquier actividad (imagen, audio, vídeo, investigación), donde los usuarios profesionales necesitan esa potencia de cálculo extra, van a notarla … y mucho.
No esta nada mal, un procesador de dos nucleos funcionando a menos del doble de velocidad de un G5 simple nucleo. Ole y ole. Por cierto, me acabo de comprar una XBOX 360 con un PowerPC G5 a 3.2ghz triple nucleo por 269 euros en Centro Mail, cerca de la puerta del Sol, en Madrid. Creia que el cambio de arquitectura se debia a que IBM no habia pasado de los 3 ghz, y ahora me encuentro que una maquina tirada de precio incluye no solo un G5 de 3 ghz, sino que es TRIPLE CORE. ¿Que clase de estafa nos han pegado a todos los que teniamos G5 y hemos tenido que invertir el dinero en maquinas nuevas basadas en PC? Me parece terrible.
pués ya sabes, te compras dos xbox, sierras la cpu de placa…. y las cambias por las del g5 dual…
fácil verdad? mañana, otro frikonsejo
XD
Interesante articulo, sin embargo no entiendo algo. ¿Como es posible que un micro a 2.6ghz pueda emular software a mayor velocidad que el micro emulado a 2.3ghz? Esto es absolutamente imposible, y el mame y demas emuladores funcionando a pedales en OSX de toda la vida lo demuestran dia a dia. Con perdon de los que hayan picado, hay que ser realmente subnormal para poderse creer semejante bazofia. Me temo que el nivel de los usuarios de nuestra querida plataforma esta decayendo demasiado ultimamente. Teniendo en cuenta que el marketing de Apple decia que la emulacion de PC en VirtualPC era mas rapida que un PC nativo, a pesar de que a mi siempre me funcionara como el culo, supongo que si instalo el emulador de PC dentro de una maquina maravillosa de estas, capaz de ejecutar codigo powerpc mas deprisa que un G5 a 2.3ghz, podre poner OSX x86 dentro y hacerlo funcionar mas rapido que en un Mac equivalente, verdad? Menuda ridiculez de articulo, con perdon. No me extraña que el software profesional este migrando cada vez mas a PC. (PC Windows, quiero decir).
Javier el procesador de la XBOX no es un PowerPC G5, es un PowerPC Cell, y además ya se dicutio ese tema. Los Cell son procesadores mas limitados en cuanto a Sets de instrucciones por lo que son «exclusivos para una tarea» no sabria explicarte, es más rápido si, pero no vale para usarse en ordenadores, creo. Y por cierto, claro que pasa de los 3 ghz, pero uno de los problemas es que se calientan muchisimo, por eso no hay Powerbooks G5, y por eso no sacaron un Powermac más potente. ¿Sabias que las primeras Xbox 360 se freian por la cantidad de calor generada.
Olvidaos ya de los PowerPC, la nueva era son los Core, y estan por venir los Core 2 Duo de 4 nucleos… Ahy es nada.
Saludos
David me temo que el Cell es el procesador de la PS3. La XBOX 360 calza un PowerPC G5 de triple nucleo hecho por encargo de Microsoft, y funciona a 3.2ghz.
Tiene razón javier
el del Xbox 360 es el XENON (no confundir con xeon).
el cell es el procesador del PS3, que es una variante del cell.
y si, el xenon es mejor que el cell.
«The Xbox 360 CPU architecture has three times the general purpose processing power of the Cell.
The Xbox 360 GPU design is more flexible and it has more processing power than the PS3 GPU.
The memory system bandwidth in Xbox 360 exceeds the PS3’s by five times.
The Xbox 360’s CPU has more general purpose processing power because it has three general purpose cores, and Cell has just one.
The Xbox 360 GPU has more processing power than the PS3’s. In addition, its innovated features contribute to overall rendering performance.
Xbox 360 has 278.4 GB/s of memory system bandwidth. The PS3 has less than one-fifth of Xbox 360’s (48 GB/s) of total memory system bandwidth.»
tecnicamente el xenon es mejor, pero no todo es hardware en una consola, asi que habra que esperar la respuesta de Sony, que historicamente tiene mas experiencia en gaming (aunque dicen, problemas con lo del cell).
Puede ser, pero Sera PowerPC a secas, lo de G5 es como Apple los llamaba.
Ok, pero no es un G5 como tal. G5 es la denominación que Apple le dio.
«La XBox 360 está gobernada por una CPU basada en PowerPC y diseñada por IBM. Esta CPU funciona a a 3.2 GHz y consta de tres núcleos simétricos que pueden ejecutar dos hilos por hardware cada uno. Incorpora 512 MB de RAM de tipo GDDR3 a 700 Mhz, que le proporcionan un ancho de banda a memoria de 22.4 Gbps.»
http://xataka.com/archivos/2005/11/29-caracteristicas-de-la-xbox-36.php
Este es el cuarto articulo al q me iba abstener comentar, pero es q viendo lo que estoy viendo es pa meterse. A ver primero de todo estoy con JAVIER. Es verdad que el nivel decae ultimamente y no solo en conocimientos sino en todo en la plataforma apple.
Lo que voy a decir a continuacion seria mas adecuado ponerlo en el articulo anterior de macpro pero bueno ahi va eso; SIEMPRE se compara APPLE vs DELL en precios y claro la comparacion es benefactoria para apple en cuanto a precio » que si un apple es mas barato q un pc de marca q si es mejor de calidad q si patatin y patatan»….
Y digo yo pq siempre se compara con DELL? que pasa q sony, HP, IBM, el pc de la esquina si si, ASUS , gigabyte, supermicro… etc… NO SON BUENOS? que solo apple tiene calidad en sus productos??? claro es verdad (notese tono ironico) es q los demas PC son peores en calidad y por eso valen mas barato, se producen en menor cantidad y claro …. ( por dios tan bueno son los apple q se descoloren?? o se apagan de golpe? se incendian por estar enchufados? problemas con las graficas que hacen rallitas en la pantalla??? Hay q estar un pco ciego para no ver esas cosas y cuando alguien dice algo contra apple acribillarlo diciendo «APPLE ES INFALIBLE y LO MEJOR DEL MUNDO. y si apple q me tire por la ventana yo lo hago sin rechistar…»
Señores yo no se antes, pq llevo relativamente poco tiempo con apple (unos 6 años o 7 aprox) mi primer mac fue un ibook Se grafito, despues un G4 MDD , un ibook G4 14″ y un G5 QUAD. y la verdad siempre me han gustado y han sido ordnadores estpendos, pero desde un tiempo para aca…. no se donde esta la calidad de antes… y es mas y volviendo al TEMA DE LOS DEMAS PCS , creeis q un IBM es un pc malo? o un HP? sabeis lo q llevan dentro en componentes para criticar y decir rapidamente q es q apple es mejor… SIN saber….., acaso las placas ASUS SON MALAS? o supermicro?
Por favor, creo q es muy facil criticar y decir rapidamente que los pcs son peores en calidad, diseño y que los apple son lo mejor del mundo ¡, pero creo q antes de eso deberia uno conocer las cosas para hablar y como usuario de mac y q creo q conozco un poquito la plataforma veo q hay mucho desconocimiento por aqui.
1º En cuanto a la Xbox 360 , no es un G5, pq G5 es la nomenclatura q usaba apple para designar a los procesadores POWEPC 970 (en todas sus versiones), son 3 (XENON OJO NO Xeon. ) cores a 3.2ghz (micros IBM PPC) uyss es verdad q NO HABIA MICROS A 3.0GHZ cachiss….. 😛
2º en Cuanto a rosetta, yo he probado un P4 3.2ghz FSB800 , EM64T con HTT y 2gb de ram y la verdad me he quedao DECEPCIONADO con el rendimiento en MACOS X, tiene un rendimiento MUYYYYYY INFERIOR a cualquier PPC970 (G5) , NO SOLO EN ROSETTA sino tambien usando binarios INTEL y la verdad deja un «PELIN QUE DESEAR…»
3º Marcos del marketing de apple ya te puedes esperar cualquier cosa…. estos te venden hasta una estufa en el mismisimo infierno……
4º David, ibm tenia y tiene micros a 3ghz ymas, y respecto a la temperatura/consumo, deberias mirar los PPC970FX te soprenderias al ver q los consumos son realmente bajos con un rendimiento excelente, sin mencionar los pwr efficient (pa semi). Incluso siendo un pelin rebuscao para los que decian q era imposible meter un 970FX en un portatil por temas de calor (mac book con el core duo , no se calienta ni na eso son pamplinas… (tono ironico)) , echadle un vistacillo a esto;
http://83.175.206.50/2006-02-22/zonaweb/zonaweb8.htm
5º y terminando ya q me estoy repitiendo mucho… «NO HAY MAS CIEGO QUE EL Q NO QUIERE VER…»
Interesante tu post kristallo, gracias por aportar un poco de luz 🙂 Respecto a lo de G5, era mi forma de decir «PowerPC». Mi primer mac era un performa 460, aunque tengo unos cuantos mas antiguos que he ido coleccionando con los años, y la verdad es que la calidad de Apple empezo a caer a partir de la vuelta de Jobs a la empresa, hasta llegar al nivel de hoy en dia, donde son productos completamente de consumo.. Que le haremos, al menos son un poco (solo un poco) mas baratos que antes.. Pero la verdad es que la relacion «euro-calidad» es muchisimo peor ahora que antaño. Yo tambien he probado OSX x86 en diversos PCs, y en un macbook y un macbook pro, y puedo confirmarte que el rendimiento es muy, MUY inferior al G5 que tengo. Es una verguenza el marketing que esta desarrollando la compañia en estos momentos, y sobretodo el fanatismo con el cual esta siendo apoyado por cierto sector de los usuarios..
Que tiempos, cuando con mi 68030 todo iba rapidisimo…
Totalmente de acuerdo contigo Javier 🙂
Menos mal q hay gente que aun tiene espiritu critico y no se deja cegar por estupidos fanatismos sin logica alguna.
🙂
leyendo los comentario de javier, kris y etc….lo podriamos resumir en: apple es una porqueria de empresa (y el bench de faq-mac es una mentira)
si es asi seria mejor que muera de una buena vez nooo??
Marcos, no sé como puedes realizar afirmaciones como esta:
«Teniendo en cuenta que el marketing de Apple decia que la emulacion de PC en VirtualPC era mas rapida que un PC nativo»
Cuando ha dicho Apple, Connectix o Microsoft tal cosa????
Respecto a la estupidez, y digo ESTUPIDEZ generalizada con letras grandes aunque luego me tachen de soberbio y tralará 😉
Por que nadie ha sido capaz de de explicarte, ni tú mismo de darte cuenta, que la razón por la que el Mac Pro a 2,66Ghz es capa de traducir los binarios powerpc (que no emular :P) más rápidamente que un PowerMac a 2,33Ghz es que tiene el doble número de procesadores…
El Mac Pro tiene 4 núcleos y el PowerMac 2 núcleos..
La traducción de binarios realmente da una eficiencia en la práctica del ~50% aprox. Que ya es todo un logro gracias a Transitive y a Apple..
Un PowerMac G5 2,5Ghz Quad hubiese dado unos resultados considerablemente más rápidos que el Mac Pro 2,66Ghz en modo rosetta..
Sin embargo, la comparación del Mac Pro 2,66Ghz Quad vs PowerMac 2,33Ghz Dual es interesante, por que es justamente el modelo que reemplaza, ambos eran los modelos intermedios…
Respecto a esto: «No me extraña que el software profesional este migrando cada vez mas a PC.» Eso tendrías que refutarlo con datos. El único que puedes nombrar de los últimos años es el Corel Draw, y aparte de que ya nadie utiliza eso, era, es y fue una bazofia de programa..
Respecto a la polémica del PowerPC de la Xbox 360, diré que el PowerPC que incorpora la xbox no está igualmente preparado para las tareas comunes que ejecutaba un procesador G5.. No es un procesador generalista diseñado para un computador, en tareas de compresión de video u otros saldría muy mal parado.
Y en cualquier caso, el tema, no era únicamente si IBM tenía o no tenía procesadores (siempre se podía haber recurrido a los Power5), el tema es si éstos podían ser llevados a portátiles.
Y la muestra de la importancia de esto puede verse en el último trimestre de Apple… Las ventas de portátiles de Apple han crecido un 60%.. Eso es un crecimiento similar al del iPod en navidades, y eso que el segundo trimestre del año no es un trimestre fuerte en ventas..
Los de Apple saben lo que se hacen.. Y si no han seguido con el PowerPC es por que no tiene futuro, al menos, no en computadores..
Kristallo, lo tuyo en cinismo y lo demás son tonterías..
Hablas de la calidad de los macs de ahora, y resulta que todos los macs que tu tienes son PowerPCs!
El último un PowerMac G5 Quad..
Por si fuera poco, eres un piratilla y lo confiesas sin rubor alguno..
Que es eso de Pentium 4 3,2Ghz???? Hasta los DTK iban a 3,6Ghz.. :/
Respecto al rendimiento del Pentium 4 vs G5..
Cual ha sido el Mac que ha vendido Apple con Pentium 4???
Entonces? Para que decimos gilipolleces???
En cualquier caso te diré que el DTK Pentium 4 3,6Ghz era considerablemente más rápido que los G5 monocore..
De los iMacs o los primeros PowerMac G5 por ejemplo…
Los Apple no son infalibles.. Aunque.. *De momento* si que son las mejores máquinas del mundo en sus respectivas categorías..
Criticas a la gente de ser ignorante y necia, o no tener conocimientos.. y luego dices o nombras barbaridades como la de poner un sistema de refrigeración líquida en portátiles (la noticia además se limita a hablar a portátiles de 17″ y 19″), aparte del coste, no cuentas la cantidad de problemas que puede dar, más aún en una máquina que se está moviendo constantemente…
Hablas del consumo de los PowerPC 970 como si los ingenieros de Apple fuesen necios y se hubiesen cambiado a Intel por palabrería de Paul Otellini…
En el mismo artículo de faq-mac hay una comparativa de la temperatura de ambos micros, PowerPC 970FX/MP y Xeon Woodcrest. Muestra claramente como el Xeon Woodcrest se calienta mucho menos..
Además es obvio, ya que el G5 Quad necesitó refrigeración líquida, y el Mac Pro, no solo no la necesita si no que sólo utiliza 2/3 de los ventiladores que utilizaba el PowerMac.. Encima, es menos silencioso, lo cual quiere decir que los ventiladores funcionan a menos revoluciones por minuto…
El PowerPC 970FX low-power que IBM desarrolló con intenciones de instalarlo en blades y servidores, y que podría haber sido reutilizado mínimamente en portátiles, era un procesador de 1 sólo núcleo, con una velocidad máxima de 1,6ghz y un bus de 533mhz… Mucho peor de lo que actualmente incorporan MacBooks y MacBooks Pro.
«Respecto a esto: «No me extraña que el software profesional este migrando cada vez mas a PC.» Eso tendrías que refutarlo con datos. El único que puedes nombrar de los últimos años es el Corel Draw, y aparte de que ya nadie utiliza eso, era, es y fue una bazofia de programa..»
A mi no me gusta COREL pero puedes enviar a filmar fotolitos de tamaño infinito. A ver qué otro programa de dibujo vectorial te deja poner más de 20metros cuadrados de hoja. O sea que Apple ha perdido con COREL toda la rotulación de gran formato, que no es moco de pavo.
FREEHAND, por ejemplo. Documento de 500 x 500 cm (25 m2)
Bueno, pues más. Ahora resulta que me he equivocado con el límite. 20 metros por banda?
Para Coolkamio: A ver NIÑO, yo de momento no he llamado a nadie NECIO cuando quiera hacerlo lo hare sin tapujos que te quede MUY CLARITO.
A lo de q te tachen de soberbio pues mira, te dire que soberbio no se pero de sabiondo no te diria q no. (a mi quizas haya gente q no me trague en este foro, por makero radical (bueno ex makero) ahora solo soy un simple usuario de un apple Macintosh ppc, pero tio con tus «respuestitas» chico, no me extraña que a ti tampoco te trague mucha gente… (pero vamos q eso es cuestion tuya y NO MIA, q me la trae un poco como te diria yo… pendulona).
A lo de piratilla y cinico te diria CLARAMENTE, que habria que mirar tu HD y ver cuanto software tienes original ( Seguro que no eres de tiran la piedra y esconden el brazo ???). Yo lo admito sin falsas hipocresias.
Yo NO he dicho en NINGUN MOMENTO q apple vendiese modelos basados en P4 sino q un P4 deja mucho q desear en cuanto a rendimiento nada mas (parece ser q una de dos, o escribo fatal o tu no sabes leer correctamente.)
Lo del portatil con refrigeracion liquida , estoy de acuerdo, q hombre para llevarlo de arriba a bajo no es lo mejor. pero vamos no creo yo q un cacharro de 19″ se muy «portatil…»
Tampoco he llamado necios a los de apple o SI? podrias pegarme la linea en q lo menciono?
EN cuanto al dieño del woodcrest, cuanto tiempo hay de diferencia con el 970MP…..?
Ahh se me olvidadaba COolkamio, de verdad los P4 eran mas rapido q los G5 primeros??? debe ser q como tengo muy mala memoria, debi «confundir» las pruebas bench que hizo apple comparando los G5 con los P4 y Xeones (de la «hornada anterior»)… Pq segun creo recordar (tengo algunos pantallacitos por ahi q especificaban MUY clarito q los x86 eran muyyyy inferiores a los g5) una de dos, o estaban falseados o alguien por ahi miente ….
EN serio q ya me da igual si apple se pasa a X86 o lo q sea, PARA MI y SOLO PARA MI (pq esta es MI OPINION PERSONAL) apple YA NO ES LO Q ERA.
PARA HENRY: A ver yo no he dicho q sean pruebas MANIPULADAS, lo que si te puedo afirmar q en faqmac hay mucho interes en los equipos nuevos, por ejemplo hay 5 articulos del MACPRO, mas las comparativas, etc… y tal…
Hubo alguna vez 5 articulos del G5 quad? o de algun G4 modelo tocho? ( no se pq me da q no), todo esto me suena mucho a bombo..
Kris: «P4 deja mucho q desear en cuanto a rendimiento nada mas» puede ser de todas formas yo vi P4 que le ganaban en algunas cosas a algunos g5 (el g5 es relativamente bueno en punto flotante)
«EN cuanto al dieño del woodcrest, cuanto tiempo hay de diferencia con el 970MP…..»
de eso se trata, tienen algo nuevo? no me salgas con el power 5 y el power 6 porque es una animalada decir que se puede usar eso…y los de bajo consumo no estan a la altura…
«apple YA NO ES LO Q ERA.»
justamente desde el dia que usaron ppc!!! dejaron de serlo 😀
Acaso alguien ha oido hablar de alienware>> o de AMD FX2…. que pasa con esas pruebas, ademas sie ha demostrado que si la aplicaiones no son en binario universal, sale uno perdiendo, por que rosetta no es tan bueno como se dice, ahi el dilema, solo emula, no mas y de aqui a que todo este en universal…. ADOBE por ejemplo… aunque sean mejores los MacPro todavia falta camino para aprovechar las maquinas al maximo.
vamos a ver, los nuevos ordenadores de apple basados en intel son superiores a la anterior hornada, pero eso no quiere decir que el intel core 2 duo se superior al G5 de una forma abrumadora. Me explico:
Como se ha comentadado anteriormente, apple ha sacado maquinas que duplicaban a las anteriores en numero de procesadores. Ejemplo los portatiles e imac, así como la gama baja de macpro (el de 2 Ghz). Respecto a los portatiles nada que comentar porque estos usaban G4 y con un monocore intel lo hubieran superado en todas las pruebas. En el caso de los imac han tenido que utilizar 2 procesadores para poder dejar atrás a los G5 monocores que montaban anteriormente. Por tanto un imac con G5 y otro con intel no estan compitiendo en igualdad de condiciones. Evidentemente apple tiene que vender su nuevas maquinas como algo revolucionario y que aumenta mucho el rendimiento y esta es una forma de hacerlo.
En el caso del Quad G5 es más dificil, de hecho el macpro de 2Ghz no sale en las comparativas ya que es inferior al Quad G5, utilizan el MacPro 2,66 y 3 Ghz. Yo he realizado varias pruebas sobre distintas maquinas así como recopilado datos de internet y lo he colgado en macuarium en un par de pdf. En ellas llegué a la conclusión por lo menos usando el Cinebench 9.5 que a igualdad de frecuencia un Core 2 Duo es superior en un 5% a un G5, por eso han tenido que utilizar doble nucleos en el caso del imac y en cuanto al MacPro subirlo hasta los 3 Ghz para poder vender las nuevas maquinas.
Ultimamente he estado probando un imac e macbook con micros intel core 2 duo a 2Ghz y tengo que decir que van muy bien pero que no frente a G5 con doble procesador no lo superan de forma abrumadora (estan cerquita). Lo que si me da la sensación es que apple puede estar optimizando mas para intel que para ppc (eso es una apreciación mia) para poder hacer más grande la brecha entre ambas arquitecturas.
Me dedico a la música..yo utilizo g5 y me vá bien,he usado pc con procesador de doble nucleo y todas esas parafernalias y la verdad me decepciona..en cuanto a los macpro te diré que no son tan rápidos como los ponen….y segundo que han abaratado el coste de la máquina…pero en el mercado siguen ugual de caros….como dicen..apple ya no es lo que era.Pero en todos los casos lo importante no son las máquinas si no lo que se hace con ellas, a mí me da igual que sea intel o ppc, la cuestion es que uno realice su trabajo.Yo no me compraré otro máquina hasta que salga el ordenador cuántico.dentro de unos años…ciao