G5 era un procesador excelente, pero para satisfacer las necesidades de Apple de una CPU más rápida, IBM tuvo que empujarlo más allá de sus límites. Como consecuencia, Apple tuvo que adoptar un dispositivo de refrigeración a base de líquido para el modelo más alto de la gama.
La duración de este dispositivo de refrigeración liquida podría convertirse en un problema importante para Apple y usuarios en un futuro próximo. De las 17 unidades Power Mac G5 2.7GHz que se han estudiado, TODAS tienen un escape del sistema de refrigeración, conduciendo a la muerte de la placa madre y del procesador.
Esas unidades se compraron a la vez, y se han usado en condiciones similares. Con tal tasa de fallos, se puede concluir que al menos una serie de esos Power Mac G5 2.7GHz era defectuosa.
A pesar de los hechos, Apple rechazó ofrecer cualquier compensación o acuerdo especial para reparar o cambiar las unidades defectuosas Power Mac G5/Mac Pro.
Los propietarios de Power Mac G5 con sistema de refrigeración líquido deberían comprobar rutinariamente la integridad de la unidad quitando la tapa y buscando puntos de corrosión o cristales creados por el secado de fugas de líquido refrigerante como los primeros signos de escapes.
Fuente: HardMac
¿IBM tuvo que satisfacer la demanda de Apple de cpu mas rápidas? ¿Y por este motivo tienen fugas?
Está claro que si tienen fugas es por que no está bien construido el sistema de refrigeración, ésto no es nuevo, se habló mucho del tema cuando llegaron al mercado las unidades.
Pero también está muy claro que si IBM las vendió así es porque quería sacar provecho de ello y no “empujado” por una u otra compañía.
IBM fue incapaz de ofrecer procesadores a 3 GHz, procesadores que Steve prometió en una keynote. Luego se tuvo que tragar sus palabras porque IBM no daba para más y solo podía overclokear hasta el límite los procesadores existentes …. y con las refrigeraciones líquidas ya se sabe lo que pasa, que este problema no es solo de los G5, es endémico de muchos PC con estos sistemas.
Jose Luis, patinazo.
Dentro de mi ambito hay tres equipos con refrigeracion liquida que trabajan a diario un monton de horas y sin ningun tipo de problemas, dos de ellos son equipos 2.7 G5DP y se compraron en cuanto salieron. Este mismo tema salio hace ya bastante tiempo y mas de lo mismo. Mas me parece una serie defectuosa que un error “generalizado”, que mas o menos siempre pasa como solo tenemos que recordad el tema de las fuentes de los Tupolev, las pantallas defectuosas de los MBP de 15″ y 17″ de los MBP, las pantallas de 30″ desde el comienzo hasta la serie corregida del 2006, etc……. Si te toca, te toco, pero de ahi a generalizar….
Voy a contribuir con mi granito de arena, a ver, empecemos por partes.
1º Que apple montara los G5 (ppc970fx y ppc970mp) con un kit de refrigeracion liquida NO , y repito NO SIGNIFICA Q NECESITEN refrigeracion liquida.
2º Esos mismos procesadores, en equipos de IBM, NO LLEVAN REFRIGERACION LIQUIDA.
3º Que es eso de “mas alla de sus limites”? que eran micros de 600mhz overclockeados a 2.50ghz??? jajajaja pero por dios, acaso no sabemos como es la arquitectura del ppc970?, (pq suena a eso).
4º Que algunos equipos hayan fallado no significa que toda la produccion de G5 (con lo cual coincido con los compañeros de aqui) esten defectuosos ( y rezo pa q el mi G5 QUAD) no sea uno de ellos en un futuro.
Para VOlatin, mirate el procesador, XENON 3.2ghz, si ese, el de la Xbox360 (ojo NO XEON) y el CELL (si, ya se que no es un PPC en toda regla, pero el nucleo principal lleva un PPC a 3.2GHZ). A ver que son esos, papas aliñás corriendo a 3ghz?????. No seamos cortos de mira hombre…..
volatin:
Veo que no has entendido ni media palabra de mi comentario. Me he referido al artículo en si, a la manera de decir que Apple empujó a IBM a hacer algo que no quería.
Como bien sabemos todos, las empresas y mucho menos IBM no se dejan empujar y hacen algo en su contra, ya que si algo falla (como en éste caso) el error es imperdonable y toda la culpa recaería en el fabricante del chip y no en la empresa que lo solicitó.
Así que de patinazo nada.
Y como dice numan, por 17 máquinas no hay que generalizar nada.
joseluis de buen rollo pa q luego no haya mal entendidos, (no creo q apple obligara a ibm, ten encuenta, q ellos fabrican micros y si vendens mas mejor (por muy poco porcentaje) solo q a apple le intereso mas pasarse a la x86 (por el motivo q fuera) y lo justifico asi.
Saludos y buen verano pa todos
leeré despacito los comentarios…
leeré despacito los comentarios…
leeré despacito los comentarios…
ni jomersinson!
sea de quien sea la culpa, es una muestra más de muchas, de la baja calidad de apple, y q lo único q les importa es el diseño para vender por los ojos. pagas muy caro, y calidad mediocre.
¿quien dijo q la calidad bajó con los macintel? más bien la calidad ha sido siempre baja.