A pesar de ser mayoritariamente bienvenida la actualización del catálogo de EMI en iTunes a canciones sin DRM, esta última actualización del programa de Apple no ha estado exento de problemas.
Entre ellos están problemas con la actualización de bibliotecas, archivos marcados como iTunes Plus que siguen siendo con DRM o el cambio en el EULA pretendiendo prohibir que la música comprada se use como tono telefónico.
Además de usuarios reportando problemas con la actualización de bibliotecas y otros problemas diversos, el etiquetado de canciones como libres de DRM parece no estar a la par con la sustitución de las susodichas canciones por otras libres de derechos.
Por ejempo, la descarga gratuita de la semana en EE.UU. (una canción de The Kooks) a pesar de estar marcada como iTunes Plus, sigue teniendo DRM. Aquí tenéis un ejemplo en España (remitido por Rafa) con un EP de James Blunt:
Por otro lado, la nueva versión de iTunes ha traído (silenciosamente y casi a traición) un cambio en el acuerdo de licencia de usuario final (EULA) por la que “teóricamente” no se pueden usar las canciones compradas en la tienda como tono telefónico.
Además, si utilizas el viejo truco para deshacerte del DRM de grabar un disco comprado con DRM como CD de música (AIFF) y luego volver a convertirlo a MP3, esas pistas no se copiarán al iPod, obteniendo un mensaje de que esos archivos son “incompatibles” con el iPod. Parece ser un problema específico de la conversión a MP3. Si los conviertes a otro formato (AAC, etc.) no hay tal problema.
Además, está comprobado que los archivos sin DRM de iTunes Plus siguen incluyendo el nombre y el correo del comprador, lo que parece una artimaña disuasoria para que esos archivos se pongan en servidores BitTorrent y similares, ya que su origen es fácilmente rastreable.
Algunas de estas cosas las hemos leído en Daring Fireball
¿Más problemas o fallos que no están aquí? Déjanos un comentario.
¿Quién puede renajarse tanto como para comprar en la ITMS y apechugar con todas las condicones del amo para asistir a su fiesta? Comprad CD por correo a las tiendas de siempre, hombre. Seréis un poco más libres, tendréis música de mejor calidad y ayudaréis a que más gente se gane la vida.
concuerdo contigo Acasita. Siendo un melómano del audio me parece una lástima pagar por un formato tan pobre como el MP3 incluso a 320kb que para algunos es audiblemente igual al CD.
Hay varios discos en la itunes que están SACD que es muy superior al CD convencional.
Les dejo algo mas que encontré sobre la falta inclusión de datos personales en las canciones bajadas….
http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=2103
Conocida pagina de Informática y otras cosas
Lo que nunca he acceptado, es la pegar un dolar, buno ahora 1,3 por obtener una rachivo a 256kbps, lo encuntro una estafa, por ultimo un apple losly.
Los 4 melomanos, pues yo que soy una persona enmarcada desgraciadamente en lo NORMAL, si me ofrecen una cancion bien a 160 o a 320 que no voy a poder distinguir de un CD normal con las ventajas de itunes, pues para adelante (por ventajas lease comprar solo lo que quieres, no que te encasqueten en un cd de 15 canciones 13 mierdas + 2 singles buenos)
A Gustav le recuerdo que el CD de audio estandar tiene musica a 150kbps, para un ser humano normal el mp3 a partir de 160 es indistinguible (por normal lease que realmente no notan esas frecuencias que elimina el famoso algoritmo de fraunhoffer).
A Cristian decirle que me parece normal que solo halla unos poco SACD en itunes store, sobre todo teniendo en cuenta que el maximo humano de respuesta de frecuencia es 20khz y SACD saca 100khz. Si no es mas que mas caro no saldra adelante.
Si os he ofendido lo siento, pero si se miran vuestros comentarios alvidando que sois melomanos no son mas que, a mi parecer, una sarta de sadences.
Ahora bien, si realmente lo sois, me alegro por vuestra suerte.
Un saludo
Pos yo si creo que una mejor calidad es una mejor experiencia, aunque científicamente y blablabla de AcWAr esté demostrado que no sirve para nada, pienso que tiene un efecto sobre el cuerpo humano, y lo máximo es un concierto en directo dónde hondas herzianas fuera de nuestro alcance nos rodean y atraviesan llevándonos hacia la felicidad, la cerveza también influye, claro.
Ala, a xuparla.
AcWar dixit: “A Gustav le recuerdo que el CD de audio estandar tiene musica a 150kbps”
¿Estás seguro de lo que dices? Los formatos Lossless (igual calidad que el CD bit a bit sin deformaciones de audio) se van a los 800kbps, y un CD de audio se va a algo más…
A mí lo que más gracia me hace es que pongáis al CD como listón de la máxima calidad, cuando los auténticos “melómanos” saben distinguirlo sin problemas de, por ejemplo, un vinilo. La calidad “lossless” debería referirse al máster de grabación, no al CD, y no sé si en la actualidad se vende algún disco con tal calidad.
Benito: Ya, es lo que hay. Vivimos en el mundo digital y hemos de pasar por el tubo. A mí me gustan mucho más cómo suenan mis vinilos, siempre lo diré.
Sobre lossless, es un término aplicable tanto a CD’s, como Masters como Archivos (zip, rar… también son formatos lossless). Si tienes un master y lo pasas a mp3, el resultado no es lossless. Si lo pasas a Flac, el resultado es lossless… lo mismo con un CD, lo mismo con una cassete, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_compresi%C3%B3n_sin_p%C3%A9rdida
Lossless se refiere a que el resultado obtenido es exactamente igual a la fuente de la que proviene (CD, Master, lo que sea…) sólo que ocupando menos.
Saludos!
Tienes razón, pero no tiene nada que ver con que sea digital o analógico, de hecho el vinilo no da la máxima calidad. La calidad máxima está en el máster, y eso es lo que deberían ofrecer al público. Supongo que no lo hacen porque los archivos ocuparían una barbaridad de espacio en disco, pero en un futuro digo yo que es lo que se hará.
Y que conste que yo no soy un sibarita del sonido, que escucho las canciones en mp3 a 128 kbps…