Apple y Greenpeace

No hace muchos días que volví desde la MacExpo de el Reino Unido. Este año, además de que la feria recibe un importante espaldarazo por parte de Apple, ha sido la feria del “lío de Greenpeace”. ¿Qué ha ocurrido realmente allí y porqué?. ¿Porqué Greenpeace ha puesto a Apple en su punto de mira, obviando a otros fabricantes o incluso otras políticas al respecto del reciclado?. Echemos un vistazo a lo que paso, y tratemos de descubrir porque ocurren estas cosas.

Prolegómenos

Apple siempre había ofrecido información sobre sus (mayores o menores) iniciativas de reciclado en su site en Internet. A primeros de 2005, Apple amplió esta información uniéndose a una gran coalición de empresas concienciada con el reciclado de sus productos en un nuevo site llamado “Rethink initiative” lanzado por Ebay.

Estas no eran iniciativas nuevas: en marzo de 2003 Apple lanza un programa de reciclaje de equipos viejos para proteger el medio ambiente de los resíduos que comienzan a representar un grave problema y dispuso una página (ahora redirigida a la página de información ambiental).

En Junio de 2005 Apple anunció un programa de reciclaje gratis para iPod. Los clientes podían llevar los iPods que ya no usan a cualquier tienda Apple en los Estados Unidos completamente gratis, En las tiendas los usuarios disponen de contenedores que son amigables para el ambiente, y aquellos que lleven un iPod, iPod mini o iPod photo, recibían (entonces, desconocemos si ahora también ocurre) un 10% de descuento en la compra de un nuevo iPod ese mismo día.

Mejor o peor, Apple ha estado llevando una política de reciclado de sus productos consistente con los años, aunque casi siempre ha sido para el mercado norteamericano. Además, sus ordenadores tienen una vida mucho más larga que el resto y su mercado de segunda mano es mucho más activo (comparativamente) que el de los PC.

GreenPeace por otra parte lleva tiempo presionando a Apple con diferentes iniciativas. Todo comenzó con diferentes manifestaciones en las Ferias de Apple y luego, con el lanzamiento de una web simulada en la que expone porque Apple no es una empresa respetuosa con el medio ambiente.

¿Qué reclama Greenpeace de Apple?

En su web, Greenpeace reclama a Apple que mejore su política medioambiental y publica varios “hechos” según su punto de vista en los que enumera una serie de preguntas y respuestas básicas al respecto de la política medioambiental de Apple.

Básicamente, en estos puntos, Greenpeace exige que Apple, como la (y cito textualmente) “empresa más innovadora y creadora de tendencias del mercado” debe hacer lo mismo en su política medioambiental para dar ejemplo a otras compañías.

¿Es realmente Apple la compañía con la peor política medioambiental?

La respuesta es no. En el marcador que publica Greenpeace en su página hay al menos 3 compañías que puntúan mucho peor que Apple y además tienen una cuota de mercado mucho mas amplia en sus respectivos mercados.

Las compañías que puntúan peor son:

  • Acer: 2,3 Que según Greenpeace debería hacerlo mejor en todos los criterios

  • Motorola: 1,7 Uno de los gigantes de la telefonía móvil. Su cuota de mercado es muchísimo mas amplia que la de Apple y vende millones de teléfonos móviles en todo el mundo.

  • Lenovo: 1,3 La antigua división de ordenadores de IBM comprada por una empresa china.
  • Apple puntúa para Greenpeace con un 2,7.

    Por encima de Apple, y en un abanico de menos de un punto de diferencia se encuentran compañías como

  • Fujitsu-Siemens: 3

  • Toshiba: 3

  • Panasonic: 3,3
  • Resulta evidente que tanto por encima como por debajo de Apple hay compañías que mueven muchas mas unidades brutas de productos que la compañía de Cupertino, y que según la valoración medioambiental de Greenpeace, no están tan lejos en puntuación de Apple.

    Greenpeace acusa a Apple de usar (atentos, en su web pone likely, que traducido es probablemente) “Brominated Flame Retardants”: los BFR (Brominated Flame Retardants, retardadores de fuego bromados) son ignífugos muy utilizados por la industria en los polímeros, los textiles y a menudo se les aplican a los materiales de construcción, a los muebles y a los aparatos electrónicos. Entre ellos se presta atención especial a los éteres difenilos polibrominados (PBDE en inglés) y tetrabromobisfenoles A (TBBPA). En 1999, el mercado mundial de estas moléculas se estimaba en 67.000 y 121.000 toneladas respectivamente.

    Entonces … ¿Porqué Apple y no el resto de las empresas?

    Bueno, desde mi punto de vista personal (y aquí entramos en el delicado abanico de las especulaciones), Greenpeace no busca que Apple mejore su política medioambiental, sino una campaña de publicidad gratuita.

    Apple hoy en día (y Greenpeace lo reconoce) es la compañía que ha tenido más éxito en crear una base de usuarios fiel atada a una serie de productos que han demostrado con el tiempo que se encuentran en muchos casos por encima de la media de los de la competencia, ya sea en uso o en calidad. Apple “está de moda” gracias al ubicuo iPod y genera entre los usuarios del reproductor un halo que está resultando muy consistente a la hora de las ventas de otros productos de la marca. Los últimos datos económicos de Apple demuestran que están en alza con un aumento de ventas en ordenadores de un 30% en la venta de ordenadores frente al trimestre anterior y un 35% mas de ventas de iPod para la misma fecha.

    Apple es un objetivo para Greenpeace con una diana en la espalda por el “ruido mediático” que causa, aunque otros fabricantes contaminen mas y tengan una cuota de mercado mucho mayor en sus respectivos segmentos.

    ¿Que pasó en la MacExpo UK?

    En la feria, Greenpeace alquiló un stand (que estaba terriblemente colocado, además) y comenzó a distribuir panfletos dentro de la feria. Muchos expositores lo estuvieron haciendo, en mayor o menor medida. Pero a Apple no le gustó nada la situación y presionó a los organizadores, XPO a la sazón, a que “sacaran de la feria a Greenpeace”.Es lo que se comentaba en los corrillos de los pasillos.

    Los motivos que adujo la organización para “sacar” fuera de la feria a Greenpeace (que se había registrado como una organización medioambiental no gubernamental) fueron que las actividades de Greenpeace debían restringirse a su stand (y no el reparto de folletos de su campaña y fruta por toda la feria y en los stands de otros exhibidores), que habían fotografiado a un niño sin el consentimiento explícito de su madre (y de hecho, en contra de su deseo al saber que era para esa campaña, puesto que era una consultora de Apple) y que Greenpeace se había presentado en la feria alquilando un stand en el que mostraba un nombre falso. Tras varias advertencias, la organización solicitó que se retiraran de la feria.

    PLANOFERIAGREENPEACE.jpg
    Plano de situación de el stand

    green_my_apple.jpg
    El stand de Greenpeace, vacío el mismo viernes.

    El viernes por la mañana, la gente de Greenpeace bajo el nombre de Greenmyapple (que había sido el nombre que habían estado usando para esta campaña desde el principio) no cejaron en su intento y se colocaron a la salida de la estación de metro cercana al pabellón ferial, continuando con el reparto de publicidad y fruta. La policía metropolitana los desalojó también de esa ubicación.

    folletogreenpeace.jpg
    El folleto que se repartía. Click para ampliar

    Por su parte, Greenpeace cree que la decisión de la organización fue “excesiva” y que ninguna de las acusaciones formuladas por la organización eran válidas, según las palabras de Zeina Al-Hajj, que pertenece a la Campaña Internacional de Greenpeace contra productos tóxicos. Para Greenpeace, su campaña tiene un componente positivo y no están pidiendo el boicot para los productos de Apple (ni boicoteando activamente sus productos) y defienden su postura de inocencia.

    ¿Qué pueden conseguir de Apple con esta campaña?

    En el mejor de los casos, puede que consigan de Apple alguna acción puntual que mejore la imagen de la empresa ante el público mas concienciado con el entorno. En el peor de los casos, Apple aplicará una política de esfuerzo mínimo en contestación a Greenpeace y se ceñirá exclusivamente a las definiciones legales al respecto del medio ambiente que se vayan produciendo en sus diferentes zonas comerciales.

    Una puntualización más, al final del artículo.

    Este es un tema controvertido que puede causar que los ánimos se enciendan y que las opiniones se acaben encontrando más allá de lo que la buena educación considera como permisible. Os rogamos por favor que os ciñáis al tema en los comentarios y que seáis ejemplo de pulcritud a la hora de exponer vuestras opiniones, por el beneficio del enriquecimiento entre usuarios a través de la comunicación. Los comportamientos exacerbados y el Trollismo en general no serán bien recibidos esta vez y actuaremos en redacción con firmeza contra aquellos que sobrepasen la línea de las buenas prácticas.

    0 0 votos
    Article Rating
    Subscribe
    Notify of
    20 Comments
    Oldest
    Newest Most Voted
    Opiniones Inline
    Ver todos los comentarios
    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Yo opino igual. Greenpeace se está aprovechando de Apple para darse publicidad. En general es una práctica muy habitual de los sectores ecologistas. Mucho oportunismo.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Buen artículo, por fin leo algo en claro sobre el tema de Greenpeace vs Apple.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Greenpeace no es una empresa. El único beneficio que espera conseguir es un beneficio para _todos_

    Lo que duele (nos duele) es que sea a nosotros, a los maqueros, a los que nos saquen los colores. ¿Por qué no a Microsoft? ¿Por qué no a Dell?, ¿…?

    Es este jo**do mundo de locos, del que estamos viendo el final, el que debería cambiar, no los maqueros, que somos los mejores; ¿verdad?

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Ende, si sinceramente piensas que Greenpeace no tiene ingresos de “grandes corporaciones” con intereses encontrados, si piensas que solo se mantiene -y mantener Greenpeace tiene tela- de los socios y ayudas que recibe y de que solo le mueve la bondad y el beneficio de todos es que la inocencia con mayusculas forma parte intrinseca de tu personalidad, y lo digo con el mayor respeto. Greenpeace, ni practicamente nada en este mundo, se mueve, y menos a estos niveles, por el buen corazon. La verdad suele asustar, aplicate el cuento el dicho de Mulder, “Trust No One”.

    Greenpeace juega en una liga en la que quizas sus socios de a pie si mantengan la idea original, pero en las alturas es un juego de ajedrez sofisticado y cruel, y alli no juega cualquiera.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Ende, el mundo no acaba XDD, acaba “nuestro mundo” en todo caso 😉

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    “Greenpeace no es una empresa. El único beneficio que espera conseguir es un beneficio para _todos_”
    jaja no seamos ingenuos, lo que mueve a Greenpeace son INTERESES y publicidad, está claro, demagogia pura es lo que hacen

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Me parece una campaña correcta y muy bien hecha. Aprovechan el Boom de Apple, lo que quiere decir que la conocen y aprecian, y le dan caña porque hay por donde, pero no van a saco, boicoteando, de hecho pagan un Stand. La web fantástica.

    Total, publicidad para los dos.

    PD.Si no Hablaran tan mal de Microsoft, nadie la conocería, porque de hecho nadie habla bien. Je, je.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Creo que ha quedado muy claro al final del artículo que por la importancia y seriedad del asunto, se está aplicando un filtro especial (que solo se aplica en contadísimas ocasiones) a este artículo. Que nadie proteste si ve que su comentario ha sido borrado, porque posiblemente ha buscado que se borre con su actitud.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    ¿Qué ha escrito “Darguin” para que se le censure?, (eso alega). De ser cierto, exijo una nota del responsable explicando el porqué de esa decisión. Ya sé que no se paga cuota en Faq-Mac, pero no es de recibo la censura sin informar de ella.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    “You love Apple. So do we”

    “As desing leader, Apple should be an environment leader. We want Apple to be at the forefront of green technology, and if any company can do this, it’s Apple”

    No veo nada de negativo, al contrario, me parece excelente la campaña. Todos queremos que Apple sea el máximo exponente de la tecnología limpia, aunque el proceso necesario para que ocurra esto sea un poco “incomodo”.

    Ojala Apple tenga la inteligencia para quitar algo positivo de todo esto.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    ¿Exijo?

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    1) para los que os han borrado los comentarios: algo habréis hecho, landrús! Mira que lo pone bien claro al final del artículo (o es que nadie ha llegado hasta alli?)

    2) Greenpeace intenta grandes cosas con medios muy discutibles. No discrepo de sus intenciones, pero si de las formas que utiliza para llevarlas a cabo. Hay asociaciones ecológicas que realizan maravillosas tareas y lo hacen en la mayor humildad y sin que muchas veces se le reconozcan los méritos. Esa gente, la que está recuperando rios, o especies en peligro de extinción o incluso tareas mucho más altas merecen todo nuestro aprecio y nuestro apoyo (incluido el económico).

    Ahora, que Greenpeace use el chantaje mediático para conseguir sus intereses (O haces esto, o te monto un pollo) simplemente no lo encuentro … razonable. El fin no justifica los medios, y quien piense lo contrario, tiene mucha hiel que tragar por el camino.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    bla bla bla, greenoeace no es un empresa, y el fin que persigue es llegar a la mayor cantidad de gente “sensibilizada” con el tema de, en este caso, la ecologia. Eso se llama responsabilidad social o sensibilidad social empresaria para quienes estudian administracion… el mercado de Apple es un mercado muy especial ya que tiene una gran adherencia de grupos muy cerrados que sienten a apple como su empresa, por lo tanto estas campañas afecta a sus clientes tambien que exigiran un cambio, en cambio una camapaña asi contra Lenovo ¿?¿? no creo que afecte demasiado… ya que no es una empresa que se maneje con un tipo de cliente fanatico que sigue una marca, si no mas bien otras cosas.

    Desde un punto de vista estrategico esta muy bien logrado.

    Tengamos en cuenta tambien que Apple es una empresa con poco sentido etico a la hora de compararse con otras companias y que se identifica a partir de lo que no es la competencia.. es mas de lo mismo esta campaña que hoy es contra Apple y mañana contra cualquier otro

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Es muy divertido ver como muchos aun creen que Greenpeace es un grupo de adolescentes que lo hacen todo por el bien comun….. ¿son humanos, no?… eso lo resume todo. Esto no es un tema de si afecta a Apple u a otros. Es simplemente no caer en eso… en la simpleza. ¿Alguien puede decirme como se financia Greenpeace?, los numeros de verdad, la realidad. Greenpeace ha tenido autenticas luchas internas de sus “veteranos” con los nuevos “burocratas” que dirigen muchas de estas organizaciones. La pregunta que se hace este articulo… ¿Porque Apple?… me parece totalmente razonable.

    Amigos de Greenpeace… ¿Por que Apple?….. ¿y porque no alguno de los cientos de miles de problemas bastante mas importantes que lo que haga o deje de hacer la compañia de la manzana?.

    Solo vemos la planta baja de Greenpeace, la de la asociacion…. pero Greenpeace es un pez muy grande, una organizacion, que PAGA SUELDOS, MEDIOS, PERSONAL PROFESIONAL, INFRAESTRUCTURAS, ETC, que no la hace muy diferente a una empresa diferenciandose de esta teorica busqueda del bien comun. El pez grande tambien requiere de sustento.

    Cualquiera que tenga dos dedos de frente y vea la magnitud de Greenpeace y a los intereses con los que se tiene que enfrentar y las cifras millonarias que maneja en cuanto a medios, deberia de dejar de pensar en ellos como en un simpatico grupo de amigos. En un poder de facto. No se, me da que pensar.

    Ademas, Greenpeace no ha hecho nada por esterilizarnos, que es lo unico que puede salvar a las razas extraterrestres de su exterminio.

    Klingons!!!!, temblad!!!!!!!

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    “En Junio de 2005 Apple anunció un programa de reciclaje gratis para iPod”

    Creo que estan obligados en los EEUU. Antes los clientes tenian que pagar al devolver aparatos estropeados al fabricante para que se reciclasen. Creo que todos los aparatos que tienen componentes dañinos deben de ser aceptados por el fabricante.

    Ademas, muchos cambios que han hecho estas empresas se deben a legislaciones europeas y no les queda mas remedio que cumplir.

    Hay empresas que hacen mas que lo que se les exige. Y ojala fuesen mas. Yo creo que Apple hace lo minimo, que lo mismo esta en todo su derecho, pero yo no estoy de acuerdo.

    No tienen problemas en vender el iPod rojo para la lucha contra el sida en Africa. Yo pido uno verde.

    Y que Greenpeace eligiese a Apple se debe a que Apple vende tropocientos iPods con baterias que no se pueden desmontar facilmente por los consumidores. Muchos terminan su vida en la basura. Si fuese otra empresa la que vendiese millones de iPods al mes se centrarian en ellos.

    De todos modos aqui hay comentarios para mas fabricantes:

    http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up

    Steve Jobs decia que las quejas eran “bullshit”… lo mismo si se le pica con que Dell esta por delante se conciencia mas. 🙂

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    hace tiempo greenpeace se volvio una oficina de prensa.
    nacio con el efecto mediatico que genero las pequeñas lanchas evitando que hecharan desechos toxicos al mar.

    si bien el fin que persigue greenpeace es bastante noble.
    las formas de difundir su mensaje se esta distorsoniando
    en el caso de apple evidentemente quisieron asociarse a una marca fuerte. y conseguir la mayor difusion posible.

    cuando una ong actua de forma tan corporativa…
    mmm… me hace dudar mushisimo.

    en argentina greenpeace ocupa todo el espacio de television
    dedicado por el gobierno a todas las ong argentinas.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    N-U-M-A-N lo siento por ti.

    Como makero te respeto mucho, pero tras leerte, no te daria la espalda. (todo en este mundo son intrigas e intereses?).

    Greenpeace es un grupo ecologista que no se casa con nadie. Se sostiene con la unica aportacion de sus socios, porque es la unica manera de que tu aliado de hoy no te deje con el culo al aire mañana.

    ¿Por que Apple? Y porque no. Tal vez por que ya antes mostraba sensibilidad al tema ecologico y quieren ir mas alla. Vease que lo han hecho de una manera muy elegante y con tacto, como ya han comentado, no les hacen boicot.

    Greenpeace no necesita a nadie para hacerse publicidad, es suficientemente conocida.

    Greenpeace no se centra en apple, Greenpeace tiene muchas campañas en curso, tanto a nivel local, como internacional.

    Yo soy makero, Soy ecologista; Soy de Apple y de Greenpeace. Siempre estoy con los mejores.
    (no soy de la direccion de ninguno de ellos)

    Greenpeace (los ecologistas) no son altruistas, son egoistas, con sus campañas esperan beneficios; quieren que su planeta, donde vivimos todos sea lo mejor posible. Ese es nuestro interes.

    N-U-M-A-N al final vas a tener razon y les guia un interes ¿oculto?.

    Saludos a todos.

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Todas las actividades de Greenpeace se basan en la publicidad que generan. Pueden gustarnos o no sus acciones, pero se realizan precisamente para eso: el mayor impacto mediático. Si alguien piensa que van a conseguir algo sin publicidad de por medio, ese es el simple. Es verdad que pueden considerarse un poder fáctico, pero lo son en la misma medida que muchos otros: multinacionales, gobierno, prensa, iglesia,… todos ellos actuan del mismo modo. Hoy día lo que manda es la publicidad. Y lo que nos han vendido es que hay que ser ecológicos y eso.. Mi opinión es que nadie lo es, pues si lo fueramos además de exigir producto no dañinos para el medio ambiente exigiriamos productos de calidad, no de usar y tirar. ¿Alguien entiende porque Apple considera obsoletos cualquier ordenador de más de cinco años? Cuando mediante esa opción te fuerzan a tirar a la basura todo lo viejo están contaminando como el que más. Una cosa es no dar un soporte al mismo nivel que a los nuevos, o que los precios vayan reflejando las diferentes disponibilidades. No será lo mismo pedir un disco interno de un macbook que para un LC. Pero ambos deben estar disponibles bajo demanda. Cada día veo más el ordenador como algo de usar y tirar. Eso me hace cambiar de opinión: su precio debe ser menor, y evidentemente, el soft gratuito o pirateable. ¿Quien va a pagar más de lo que piden para encima tener que tirarlo todo a los dos años?

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    Lástima, he llegado tarde y no he visto el comentario de Darwin…

    Anónimo
    Anónimo
    17 years ago

    dios, menos mal que me he enterao antes de comprarme el mac, con la pasta que tengo mejo me compro el vaio(hasta me ahorro 300 eurazos jajajaja)

    No quiero participar en esa empresa corrupta, que otras empresas tambn lo sean no le justifica.

    20
    0
    Me encantaría saber tu opinión, por favor, deja un comentariox
    ()
    x