No sé si estáis familiarizados con Xee, un pequeño visor de archivos gráficos —à la ACDSee— para Mac OS X. El caso es que se trata de un proyecto de código abierto, y entre los comentarios al módulo de lectura de archivos PSD (PhotoShop Document), en lugar de lo que podríamos esperar —por ejemplo los detalles de cómo funciona el formato PSD, cómo están separadas las diferentes capas, canales, etcétera—, encontramos la siguiente perla, que no tiene desperdicio.
En este punto, me gustaría dedicarle un momento a hablaros del formato PSD de Adobe. El formato PSD no es un buen formato de archivo. El formato PSD ni siquiera es un mal formato. Llamarlo malo sería insultar a otros malos formatos, como PCX o JPEG. No, el formato PSD es desastroso. Al haber trabajado en este código durante varias semanas ya, mi odio por el formato PSD ha llegado al nivel de una llama desatada que brilla con la fiera pasión de un millón de soles.Si hay dos formas diferentes de hacer algo, PSD hará las dos, en diferentes lugares. Después se inventará tres formas más que ningún humano racional imaginaría, y también las llevará a cabo. PSD hace de la inconsistencia una forma de arte. ¿Por qué, por ejemplo, decide de repente que *ciertos* trozos particulares tienen un alineamiento a cuatro bytes, y que el espacio de alineamiento extra *no* se incluya en el tamaño? Otros trozos de datos, en otras partes, o bien no están alineados, o están alineados con el espacio extra incluido en el tamaño. Aquí, sin embargo, no está incluido. Cualquiera de estos comportamientos estaría bien. Un formato sensato escogería uno de ellos. PSD, por supuesto, usa los tres, y más.
Intentar sacar datos de un archivo PSD es como intentar encontrar algo en el desván de tu excéntrico tío que murió por culpa de un extrañísimo ataque de tiburones de agua dulce en su quincuagésimo octavo cumpleaños. Este último detalle puede que carezca de importancia para los fines del símil, pero en este momento paso mucho tiempo imaginando el destino de la gente responsable de este formato de archivo que es un invento del TBO. [N. de T.: El profesor Franz de Copenhage, responsable de los inventos del TBO, estaba inspirado en el norteamericano Rube Goldberg, que es el autor mencionado en el original.]
Una vez, intenté obtener la última especificación del formato de archivo PSD. Para conseguirlo, tuve que pedirles permiso para pedirles que considerasen enviarme este tomo sagrado. Esto habría implicado el enviarles por fax alguna clase de documento, probablemente firmado con sangre. Sólo me cabe en la cabeza que el proceso sea tan difícil porque estén vivamente avergonzados de haber creado esta abominación. Como es natural no fui tan crédulo como para pasar por todo ese proceso, pero si lo hubiera hecho, habría imprimido todas y cada una de las páginas de la especificación, y les habría prendido fuego. Si estuviera en mi mano, conseguiría todos y cada uno de los ejemplares de esas especificaciones en existencia, y las lanzaría en una nave espacial directamente al sol.
Y termina con:
El formato PSD no es mi favorito.
Eso se llama utilizar la frustración de forma creativa 😉
Por cierto, el comentario añadido en la última versión del archivo también es de traca:
La carga de archivos Photoshop está TERMINADA por ahora; que te den, Adobe.
Vía Daring Fireball Linked List < David Weiss
ps. En su momento, tuve que escribir un plugin para PhotoShop 3.0 para que pudiera leer el formato PGM, y la especificación era curiosa, pero se podía obtener simplemente pidiéndola. Creo que por la época de PhotoShop 6.0 se implantó el mecanismo de “pedir permiso enviando un documento firmado”… que evidentemente no utilicé.
Un artículo de Juan de Dios Santander en Memoria de Acceso Aleatorio
Yo confiaba en el PSD, ya que uso este habitualmente para tener canales, máscaras, ocupa menos, y conserva la calidad, etc, y luego lo pasaba a Tiff, conservando el PSD por futuras modificaciones.
Será conveniente usar el ¿bmp? ó el ¿pic?
Ya se que estos dos son peores que el PSD, pero entonces que conviene guardarlo en PDF, o aunque sea malo seguir usando el PSD.
A ver, PSD es el formato nativo de Photoshop, así que si quieres mantener tus datos editables al máximo, es el formato que debes usar.
De lo que se queja el autor de Xee es de la inconsistencia a la hora de tomar decisiones técnicas, que seguramente están justificadas por rendimiento, uso de memoria, o cualquier otra necesidad propia de Adobe.
Si esas decisiones estuvieran documentadas, sería más fácil para otros programadores (distintos de Adobe) usar el formato PSD, pero puesto que no cualquier puede acceder a dicha documentación, la única forma posible es la ingeniería inversa.
Y en un formato tan antiguo, y con tantas capacidades, eso puede ser un horror 😉
No solo que el formato sea antiguo y que tenga “tantas posibilidades” que considero que no las tiene el formato del archivo y si más las aplicaciones de Adobe…. el horror existe.
Es como con nuestro amado Windows, y sus directx, incompatibles entre si entre versiones, la retrocompatibilidad a veces sacrifica la logica.
Gracias a Dios (perdón, Apple), se va y hacemos transición lenta, limpia y paulatina y vamos reciclando sistema, archivos… y cosillas asi.
Adobe, que es la empresa en cuestión, no es una ONG y sea bueno o sea malo, la cuestión es sacar dinero de sus inventos, por menos buenos, malos o chapuceros que sean, y el problema es mayor, no hay una alternativa real a este tipo de aplicaciones que ellos tienen totalmente contraladas, no hay competencia, porque aunque nos pese no hay alternativa profesional a Photoshop, y si esperamos al soft libre, todavia le queda un LARGO camino.
Que Dios nos ampare en este calvario de Bits.
SaluTOS.
En que lenguaje estan desarrollados los programas de adobe?
Se que tal vez no viene mucho al caso, pero ya que hablan de codigo, siempre he tenido curiosidad por saberlo.