Un extenso estudio llamado “Contenidos Digitales. Nuevos modelos de distribución on line” revela que la industria discográfica ha invertido su tendencia a la baja de los últimos años, pese a la piratería.
El Grupo de Análisis y Prospectiva del Sector de las Telecomunicaciones (GAPTEL) apuesta por cambiar el modelo de negocio del sector discográfico español y pasar de “vender discos” a “vender música”. Los expertos afirman, a la luz de los datos que arroja el estudio, que el mercado discográfico español ha registrado descensos en las ventas de más del 30%
desde 2001. En el año 2005, sin embargo, se produjo un cambio en esta tendencia, con un incremento en los ingresos de un 3,9%, hasta alcanzar los 480 millones de euros.
Aún cuando resulta sencillo achacar la disminución de ingresos a la piratería, puede afirmarse que la situación responde a un modelo de negocio que se está quedando obsoleto, de acuerdo con las conclusiones del estudio “Contenidos Digitales. Nuevos modelos de distribución on line”. La industria debe adaptar los modelos de negocio a un nuevo entorno que exige evolucionar de la venta de discos a la venta de música.
En el panorama internacional, la irrupción de negocios como la música en el móvil y la descarga legal de canciones ha hecho que en 2005 se invierta la tendencia de pérdida de ingresos. Sin embargo, los signos de recuperación en España son algo menos evidentes.
Fuente: Región digital
El mundo artistico ha alcanzado un nuevo punto bajo cuando hay que recordarle a los musicos que vendan música y no discos. Es el equivalente de decirle a las imprentas que vendan historias y no papel.
Llevamos mas de cinco años con este tema siendo uno de los más hablados y aún ahora lo más básico sigue sin estar aclarado (que es, precisamente, que lo importante no es el medio sino el contenido).
Hombre, la comparación es un poco rara. las imprentas de por si no son responsables del proceso cretivo, son simplemente “reproductoras” del material que se les trae, sin ninguna responsabilidad sobre los contenidos mas que salgan correctamente reproducidos.
A las imprentas no, pobrecitas, que ellas sólo manchan papel.
A los escritores y a las editoriales sí, por supuesto. Pero claro, es más fácil editar una bazofia de libro que venda 1.000.000 de ejemplres que editar 100 libros que vendan 10.000 cada uno.
Ya las discográficas les pasa igual; si por ellos fuera sólo tendrían a 4 artistas vendiendo la misma basura continuamente.
De todas formas, eduo tiene razón en cuanto a lo de vender música y no discos, porque hay que ver lo que se vende por ahí.
Hay, además, dos factores más: Incluso los mejores artirtas ganan demasiado dinero, y eso repercute siempre en el comprador. Como decía uno; un poquito de por favor, un poquito menos de glamour y un poco más de trabajo y de producto final. El otro factor es lo que se embolsan las compañías: A todos nos gustaría hacernos ricos en cuatro días, pero eso, salvo para algunos políticos (y no solo marbellíes), es una odisea.
Así que ya saben, señores músicos/discográficos, a trabajar más y a ganar en relación con lo que sacan.
Por cierto, no me refiero a los de la $GAE, porque sobran las palabras.
Airboy: En mi caso particular hay partes de tu razonamiento que no comparto. Yo no soy de la opinion que nadie deba dictar cuanto dinero debe o no debe ganar alguien mientras lo haga de forma licita. La extrapolacion natural de decir “algunos artistas ganan demasiado dinero” terminaria siendo “si eres artista ganas un sueldo predeterminado y no mas” y no me parece tampoco justo.
Si haces algo y lo vendes de forma licita entonces puedes perfectamente ganar muchisimo dinero con ello. Lo que esta en tela de juicio es que tan legal es lo que se pretende cobrar por todos los aspectos de una posible reproduccion de una obra artistica pero metallica, britney spears, la orquesta filarmónica de londres y chenoa tienen el mismo derecho de hacer una cancion y venderla (no me meto con el medio de venta) y cuanto se venda es justo.
Yo no dio que no se pueda ganar muchísimo dinero, era un ejemplo que me pareció (y me parece) apropiado incorporar, pero solamente a modo de ejemplo. De donde no se puede partir es que a un cantante que tenía sus discos a 20€ cada vez que sacaba uno, que era cada tres años, una discográfica vaya y le haga un contrato de 20 millones de dólares al año, con la condición de que saque un álbum al año. Resultado: Producto antes a 20€, ahora a 35€. Pero la calidad es tan baja que da por el saco adquirirlo. ¿Qué sucede?. Todos los discos de esa casa se encarecen para obtener los beneficios que se pensaban obtener por el trabajo del primero. Al final, nasti de plasti: Otr@ caso Mariah Carey. Y los que pagan el pato, somos los mismos. ¿Que la discográfica ve que ha metido la pata?. Espera que venza el contrato de es@ artista… ¡dentro de 5 años!, mientras discos que en otras circunstancias estarían sobre los 18€, en esos cinco años, a no se ser suceda algún éxito, cosa improbable, estarán a más de 30€.
Ese es el tema del asunto, sin entrar a valorar si un artista debe ganar ésto ó aquello. Los grandes contratos que no funcionan, hacen que se derive un encarecimiento a terceros (el consumidor, nosotros) sobre el producto de segundos (otros artistas de la casa discográfica).
En una sociedad en que cada vez hay más precariedad laboral, cada vez resulta más costoso hacerse con el trabajo de un artista, por lo que se tiende al pirateo. Por el precio de un CD barato de un artista de segunda (sé que hago mal en ésta definición; otro tema de debate) se paga la cuota mensual de una conexión ADSL, y es ahí donde viene el pirateo: Películas en el cine a 6 y 8€, títulos en DVD a 39€, discos a 36€, libros a 30€… Ese es el problema. Y digo problema, porque lo es, ¿entiendes?. Hay artistas que que cobran millones de euros al año que compras su “trabajo” y se te caen diez canciones de doce. Es normal que se mosqueen las casas de discos cuando Apple se niega a encarecer el producto en iTunes, porque el intento de hace unos meses de las casas para presionar a Apple para encarecer las canciones, era por eso: La mayoría de las canciones de un montón de artistas no valen nada, porque lo que interesa es que lancen títulos con asiduidad para paliar sus ansias de pasta (de esos artistas y de la casa discográfica). Les tiene que entrar eso en la cabeza: Fulano y su banda lanzan un disco y, a pesar que su canción es la más vendida en iTunes, las ventas de discos no les cejan subir ni al peldaño 100 del ranking, por decirlo así. Chavales, menudo disco más guapo: Solo vale una canción, mentecatos. En tonces las discográficas llaman al Tribunal del Santo Oficio, la $GAE, y venga, a por el top manta, a por tal y a por cual.
A eso me refería, eduo. espero que así haya quedado claro mi punto de vista. Ojalá el artista X ganase 20 millones de euros cada año, porque eso querría decir que podríamos disfrutar de su trabajo/arte cada doce meses ó menos, sin merma de la calidad… ¿o no?. ¿Es eso posible?. Yo creo que no.
Airboy: Claro que es posible, pero depende mucho del artista y de la discografica.
Un ejemplo podria serlo Prince. Prince tuvo una epoca brutal y por cuestiones de la discografica empezo a sacar material forzado para seguir vendiendo. Decidio salirse de ese mundo y por supuesto, sus ventas bajaron muchisimo (abrio su propia discografica) pero la calidad de su musica subio muchisimo tambien. Ha sacado mas de un disco al año por mucho tiempo y ha patrocinado a otros grupos que no pueden entrar a las multinacionales. Lo triste? Que no tiene la misma distribucion y ni dios sabe lo que sacan hasta que es demasiado tarde.
Muchas veces se le dice a la gente que deberia dedicarse a los conciertos y no a vender CDs, pero la realidad es que dar conciertos te puede dar pasta, pero no tiene la extension que tiene la venta de CDs en multinacionales. Si lo que tu quieres es que mucha gente, la mayor cantidad posible, escuche tu musica entonces llegara un momento en el que o la regalas por internet y cruzas los dedos de que se vuelva viral como el Koala o te vas a una multinacional discografica que hara una campaña de marketing con un resultado probablemente mas seguro. Tu decision depende de muchos factores, pero no es tan blanco y tan negro.