Imagina, por un momento, que estás en tu empresa y viene a visitarte un representante comercial de un proveedor que quiere hacer negocios contigo.
Tras explicarle cuales son las condiciones en las que quieres hacer negocio, que crees que son ventajosas para ti, pero también ventajosas para la persona que tienes enfrente, el comercial en cuestión empieza a protestar, a quejarse, a acusarte de que no quieres hacer negocios con el y además, amenaza con denunciarte porque no le permites que sus productos entren en tu empresa bajo sus condiciones.
¿Suena a película de Almodovar, no?. Pues no, es el mundo real. Es lo que le está pasando a Apple con las actualizaciones in-App de la App Store: todo el mundo quiere que el negocio funcione como le conviene justo dentro de la propia casa de Apple. El problema se agrava cuando se empieza a hablar de situación de monopolio, de demandas y de quejas ante la FTC, la ITC y un buen montón de organismos representados por una sopa de letras bastante indigesta, avalados por profesores de Universidad que auguran malos tiempos para la compañía por demandas multimillonarias.
Apple mantiene unas normas muy estrictas al respecto de cómo quiere hacer negocio dentro de su plataforma, que desde luego, no es un monopolio. Pueden ser unas medidas mas o menos draconianas, pero es evidente que no es la única compañía ahí fuera y hay otras muchas que están construyendo sus propios ecosistemas: tendrán menos cuota de mercado (o incluso mas), pero no son las únicas.
Cualquiera puede darse cuenta, incluso los mas ciegos, de la posibilidad que hay tras un mundo de Androids, RIMs y HPs ahí fuera con los que se puede hacer negocio, posiblemente en circunstancias mas ventajosas que las que ofrece Apple. Cualquier amenaza por «competencia» o «monopolio» se queda en eso, amenaza, porque llevada a los tribunales, con toda seguridad se desestimará por carente de argumentos debido precisamente a eso: Apple no es un monopolio en nada. Tiene un nicho de mercado premium con unos buenos productos y una buena plataforma de distribución (Ecosistema lo llaman los mas sesudos), pero no es la única empresa en el mercado en hacer esto y el crecimiento de Android está poniendo cada vez mas piedras en el camino de los que quieren entrar en la App Store bajo sus propias condiciones porque aumenta la diversidad en el nicho de mercado quitando peso a sus alegaciones.
El caso mas llamativo es el de la prensa escrita que lleva sus contenidos a online. Lo que quieren las grandes cabeceras es, en términos sencillos, el lado ancho del embudo: estar presente en la App Store con sus aplicaciones, pero no pagar por las actualizaciones in-app. Si alguna de estas cabeceras, cosa poco probable, decide llevar a los tribunales a Apple, se va a encontrar que el Juez le indicará que una política interna de una compañía que no es un monopolio es simplemente eso: una política interna que el cliente debe acatar o decidir no hacer negocio, pero que ahí la justicia no tiene nada que hacer.
Si realmente hubiera un problema legal tal como lo plantean aquellos que protestan, en una situación similar la compañía de Cupertino ya le hubieran condenado por prácticas similares por la iTunes Store. Pero en su momento no paso nada … y ahora tampoco pasará. Apple dispone de la plataforma y pone la logística de distribución para las aplicaciones y gestiona esa distribución de la forma que considera mas cómoda para la empresa: lo lógico es que cobre por ello. También cobra el del reparto de los periódicos y eso no supone un problema: ¿Porqué lo otro si?.
Siempre quedará la opción tradicional de distribución de contenidos que han estado usando hasta ahora y sobre la que Apple no pone ninguna pega: en resumidas cuentas hasta ahora les ha parecido muy bien a los medios.
El Club de las Lentejas, vamos. No es perfecto, no son sabrosas para algunos, pero es lo que hay.
Hola
Después de leer muchos blogs y sus respectivos comentarios sigo teniendo esta duda: ¿quién es el dueño del iphone?
a- Apple
b- Yo
Si la respuesta es A pues ya está, se acabó. Lentejas
Pero la respuesta, en mi opinión, es B.
Que se delegue en Apple la gestión, en todo el sentido amplio del término, no quiere decir que sea suyo.
Teniendo en cuenta esto, todo lo que propone Apple es bueno para el usuario del iphone, en un primer momento …
Lo que no es seguro es que sean buenas para el usuario del iphone sus consecuencias: subida de precios y/o retirada de la aplicación/es del appstore.
Así que tenemos que valorar las reglas de Apple en función de sus consecuencias, no por ellas en sí mismas
que se llame como madurar y tomar tus propias decisiones ….
te gusta el ecosistema de apple = 🙂
te gusta mas o menos = crackea tu iPhone
No te gusta = Androide, RIM, MSmovil, etc
sera que no hay opciones…..
mi sueño favorito es que Steve Jobs, viva para siempre y no se arrugue, que Apple ponga en todas sus tiendas todo gratis, y que cada vez que yo entre en una tienda sea real u online, me feliciten por no aburrirme de pasar por alli, a pesar de tenerlo todo…..
Independientemente de que este asunto en particular me parezca bien o mal, sigo pensando que todo esto estaba ya previsto por Apple desde el principio, que alentó/ayudó a Google a crear Android como alternativa antimonopolio.
¿En qué empresa se ha visto que su jefe diga cosas como «el que quiera X que se compre un Android»? ¿Una empresa ahuyentando a los clientes y diciéndoles que compren a sus competidores?
Toda la estrategia del ecosistema Apple sería un inadmisible monopolio si Apple fuera el único actor en escena. Apple necesita que haya competencia para poder ponerlos como excusa.
yo no he oido a Apple diciendo que me compre un Andriode si no me gusta Apple, lo he dicho yo…..
lo que yo entendí ( y a lo mejor no entiendo), es que el plan de suscripciones es o atraves de la AppStore / iTunesStore o en la web del desarrollador y que el cliente decida donde quiere suscribirse, si es de este lado Apple se lleva un 30 % y si el del otro lado no se lleva nada……
entiendo yo, que al final, el que decide que hacer con su iPhone /iPad / ….. con respecto de las subscripciones/apps soy yo, ni Apple ni el desarrollador….
El problema es mañana …
Hoy te puede gustar el ecosistema. Y te gusta porque tienes la aplicación X, Y, Z, etc
Si mañana, porque Apple pone unas normas que hacen que X, Y, Z se «vayan» de TU teléfono, tienes que decidir quedarte en Apple o cambiarte.
Eso es un problema, tanto para uno mismo como para Apple …
no es tan sencillo
El truco es que no puede haber nada más barato que la appstore.
Eso implica que el número de usuarios de iOS que no se suscriban in-app será 0 o casi 0
Y si no hubiera dicho límite serían 0 o casi 0 los que se suscribieran porque obviamente los editores pondrían más caro el precio en la appstore para compensar ese 30%.
Así que esa supuesta elección de compra/suscripción por dentro o por fuera es ilusoria con esta regla del precio …
«P: Me preguntaba si Apple permitirá las aplicaciones no firmadas como Android y Palm OS.
Steve: Hay una tienda porno para Android… puedes descargarla, tu hijo puede descargarla… es un sitio en el que no queremos estar, así que no vamos a pasar por él.»
El proveedor de contenidos (periódico, revistas…) lo tiene muy fácil: no contratar con Apple y continuar con su distribución habitual. Si protestan es porque ven el beneficio de firmar con Apple pero con sus condiciones.
Si los proveedores tuvieran claro que su producto se va a vender sólo por su calidad y no por su canal de distribución, simplemente ignorarían a Apple. Apple sabe que el valor que añade su canal al contenido es muy alto (sencillez, seguridad, accesibilidad…) y pone sus condiciones. Cuando tienes algo que la gente quiere, el precio y las condiciones se hacen más duros.
Yo no veo a Apple muy preocupada por que los proveedores no contraten con ella. Sin embargo sí veo a proveedores muy preocupados por contratar con Apple.
no has refutado mis argumentos, has cambiado de tema …
A lo que dices tú puedo estar de acuerdo, pero eso no quiere decir que «tengamos» razón. Está claro que ahora mismo quieren entrar, sólo faltaría!!!, el problema es lo que van a hacer con sus apps en junio. Y en segundo lugar que va a hacer la gente cuando no estén esas apps (ojo, las principales empresas: amazon, netflix, etc , de las que se están hablando, vamos) (ojo ojo, eso también es en usa, aquí en españa tenemos sólo spotify, creo)
Como no sabemos estas dos cosas no me puedes refutar nada todavía.
Así que sí, tiene truco y muy grande: hay que tener en cuenta que apple toma el 30% del precio de venta, no el 30% de los beneficios. Eso quiere decir que si ganas ahora mismo menos del 30% por ciento con tu app vas a perder dinero con cada una de ellas.
En realidad tampoco son tan fáciles las cuentas porque no debe ser nada fácil calcular beneficio por cada venta individual …