Twitter es una red social de éxito considerable. No está a la altura de Facebook, pero ha conseguido una buena base de usuarios y es tremendamente conocida. El problema de esta red social, como otras muchas, es la monetización. Que no ganan bastante dinero, vamos.
Como toda empresa que ha crecido muy deprisa alrededor de una idea simple, Twitter es bastante errática en su comportamiento y lleva tiempo tratando de buscar fondos que mantengan la empresa y la hagan crecer: han probado con los Tweets patrocinados (que no funcionan) entre otras iniciativas y aparentemente hay pocas ideas “allá arriba” a la hora de encontrar una forma de financiar las operaciones de la empresa.
Por el camino, Twitter decidió que debía controlar su ecosistema, entre otras cosas, porque un ecosistema controlado (que no cerrado) permite ser monetizado con mucha mayor facilidad. Así que compró diferentes clientes de la aplicación (aquellos que estaban teniendo más éxito) y los ha hecho “oficiales” cerrando el paso a otros muchos. Además, para mantener aún más controlado su ecosistema, los clientes de terceras partes, aquellos que no desarrolla la propia Twitter, deben “comprar” tokens para su software. Un cliente, un token.
Traducido de forma sencilla, imagina una inmensa pared de enchufes donde tu llegabas con tu cargador y enchufabas y tenías acceso a Twitter. Daba igual cual fuera tu cargador. Ahora no. Twitter te da el acceso a los enchufes pero tu vas a cobrar por la aplicación y ellos “no te van a dar el servicio gratis”.
Y no, Twitter no quiere regalar el servicio: tiene sus propias aplicaciones (que además son gratis) y entiende (muy normal por otra parte) que si alguien quiere hacer negocio con su empresa tiene que pasar por (su) caja.
¿Qué le ha ocurrido a Tapbots?: muy sencillo. Han querido (y conseguido, según las opiniones de muchos usuarios) un cliente de Twitter mejor que el de “la casa” (cosa que no requiere mucho esfuerzo) y le han estado dando bastante hype durante meses con la esperanza de poder vender muchas licencias cuando se lanzara al mercado. Han puesto todos los huevos en el diseño y en la programación pero no han contado que su aplicación, en la que han puesto sueños y dinero, depende de otra empresa para funcionar. Una empresa que está buscando financiación. Una empresa que ha dado varios bandazos. Una empresa que además, y como detalle “de referencia”, es incapaz de asignar un atajo de teclado a su “cliente más profesional” como es TweetDeck para crear un nuevo Tweet (WTF, que decimos muchos usuarios). Esa es Twitter, Pero también, la propietaria del tinglado y por la tanto, la que pone las normas.
Tapbots por su parte, está sacando balones fuera culpando a Twitter de darle un número limitado de Tokens.. pero ¿cuál es la política de Tokens de Twitter?
Según cita la propia base de datos de desarrolladores de Twitter, “Adicionalmente, si estás desarrollando un cliente de Twitter que accede al Time Line, ajustes de la cuenta o mensajes directos vía API endpoints (características típicamente usadas por las aplicaciones cliente) o estás usando nuestro producto User Streams, necesitarás nuestro permiso si tu aplicación requiere más de 100.000 tokens individuales de usuario”. Los 100.000 primeros son gratis. Luego, a pedir permiso (y pasar por caja). Update: y aunque Tapbots ha pedido la ampliación de Tokens, Twitter ha dicho que no. ¿La razón?: no hace falta imaginar mucho cual es.
No vamos a caer en la trampa de multiplicar 100.000 tokens por 20 dólares para dar una cantidad absurda de dinero porque simplemente la cosas no ocurren así. Los Tokens se quedan cautivos por personas que han comprado la aplicación y no la han vuelto a usar, o incluso por quien tiene varias cuentas de Twitter en un mismo cliente (y por lo tanto, varios Tokens). No hay una forma de establecer de forma sencilla cuanto dinero ganará Tapbots con esos 100.000 tokens, pero aparentemente necesitan (o han establecido) que el precio debe ser alto para compensar todos los tokens cautivos que no se van a utilizar o perder y compensar también el 30% que se quedará Apple porque la aplicación solo está disponible en la App Store.
¿Errores en la estrategia de Tapbots? Muchos. Poner todo tu modelo de negocio contra una empresa que te suministra el servicio y que además es tu competidora es el primero. Tratar de ser mejor que ellos y sacar pecho de ello, es otro. No saber modular la salida del cliente ofreciendo una versión “mono-cuenta” a un precio más bajo y comprar “tokens” adicionales vía compras in-App es otro. Pero echarle la culpa a Twitter (a quien no estamos defendiendo, pero en resumidas cuentas es su corral y lo monetiza como quiere) no es una justificación válida.
Y son los usuarios los que van a castigar a Tappbot. Y es una pena, pero son lecciones que hay que aprender.
Ahora entiendo muchas cosas…. aun así, estaba dispuesto a pagar, pero no el precio que le han puesto. Qué pena porque es mi cliente favorito tanto en el iPad y el iPhone a pesar de que me moleste que la App no sea universal…
Te equivocas en una cosa fundamental: Tapbots ya pedido ampliación de tokens, perfectamente dispuestos a pagar por ellos, y la respuesta de Twitter hasta ahora ha sido “no”.
¿Y cual es la razón por la que les han dicho que no? Porque “este es mi corralito y aquí mando yo”.
Pero a ver, todo es muy relativo. Si lo miramos de otra manera Tapbots son unos héroes, porqué hoy millones de personas se van a enterar del tinglado. Y podrán presionar mejor a twitter.
Yo creo que Tapbots no son tontos con su marketing, han dado las betas para que la gente pudiera lamerlo bien, creo que cualquiera que esté un poco enterado tiene Tweetbot beta instalada. Y han generado mucho Hype, ahora las betas caducarán, con lo que mucha gente lo comprará porqué lleva tiempo usandolo y sabe lo bueno que es. Si hubiera salido a 20$ en plan sorpresa hubiera sido el fracaso absoluto.
También se puede analizar: si solo van a poder vender. 100.000 copias (o 50.000 si cada usuario usa 2 tokens), estarán seguros de poder venderlas y amortizar la inversión con ese precio, y saben que pueden llegar a esas ventas aunque mucha gente se eche para atrás. El cliente es bueno y antes o después alcanzarán esa cifra de ventas.
#3 En efecto, “por mis huevos toreros que no”.
Digamos que el nuevo orden de las cosas en Twitter es: no nos interesan los clientes de terceros. Por cierto, Echofon se retira también: http://www.echofon.com/twitter/desktops/index.html
Gracias por este artículo. Por internet adelante no me estaba enterando del tinglado.
Bueno, han hecho su apuesta, y percibo que muchos usuarios están de su parte.
A mí sin embargo me parece inconcebible pagar casi 16 pavos por un cliente de twitter, por buen que sea.
Ya la jugada de cobrarte a parte la versión de iPad de la de iPhone no es muy elegante, pero por ahí pasé. Pero esto no.
Además, la aplicación nueva oficial de twitter me gusta bastante (si, cosa rara) y es gratuita. No es perfecta (TweetBot tampoco) pero vale para lo que vale.
Concuerdo con el artículo, y creo que voy ma mandar a freír espárragos mis TweetBot de iOS, pues ya hace que no los uso. ¡Con lo que yo los recomendaba encantado!
En fin, en estas cosas, nada dura demasiado…