El fabricante de clones Macintosh que fue demandado por Apple este mes ha contratado una firma de abogados que ha vencido a Apple en la corte con anterioridad, de acuerdo a documentos judiciales. En un documento que extendía la fecha límite de Psystar Corp para responder a la demanda de Apple, la compañía fue representada por abogados de Carr & Ferrell, una firma basada en Palo Alto, California, que declara en su web que la propiedad intelectual es su área fuerte. La citación enviada el lunes, la cual fue acordada tanto por Psystar como por Apple, da al primero hasta el 18 de agosto para responder a la demanda que entró en la corte federal este mes. Previamente, Psystar tenía hasta el lunes para responder a la citación enviado el 8 de julio. En ese momento, Apple cargó a Psystar con varias demandas de violación de copyright y Marca, rompimiento de contrato y competencia desleal al instalar Mac OS X 10.5 en computadoras basadas en Intel, que ha estado vendiendo desde abril. De acuerdo a la demanda, Psystar violó el acuerdo de licencia de usuario final de Mac OS X cuando instaló Leopard en sus ordenadores OpenComputer y en sus servidores OpenServ, ambos de los cuales pueden ser comprados con el sistema operativo de Apple instalado. Psystar ha rehusado hacer declaraciones acerca de las demandas de Apple.
Tres abogados de Carr & Ferrel están listados en la citación del lunes, incluyendo Colby Springer, Christine Watson y Robert Yorio, un socio de la firma.
Tanto Yorio como Springer estuvieron entre los abogados que representaron a Burst.com en un caso de violación de patente contra Apple que inició en 2006. El caso fue arreglado fuera de la corte el año pasado, cuando Apple acordó pagar a Burst 10 millones de dólares para licenciar sus patentes de streaming de audio y vídeo. Burst había acusado a Apple de usar su tecnología en el iPod y en su tienda en línea iTunes.
Burst también se enfrentó a Microsoft en una demanda de patentes similar. El caso se arregló fuera de la corte cuando Microsoft acordó pagar 60 millones de dólares para terminar con los alegatos de monopolios y violación de patentes de Burst. El arreglo con Microsoft, como el de Apple, le dio a la compañía derechos no exclusivos a utilizar la tecnología de Burst. Yorio también representó a Burst en el caso Microsoft.
Psystar depende mucho de esta demanda, de acuerdo a un prominente abogado de propiedad intelectual. Si el pequeño fabricante de ordenadores pierde el caso y la corte aprueba las peticiones de Apple de remuneración de daños, Psystar tendrá que recoger todas las máquinas que ha vendido con Mac OS X presintalado. Esto probablemente pondría al fabricante de clones fuera del negocio, dijo Carole Handler, una socia del departamento de propiedad intelectual en Wildman, Harrlos, Allen & Dixon, hace dos semanas.
Fuente: Macworld
