El ministro de Industria, José Montilla anunció ayer una Ley de Impulso de la Sociedad de la Información que establecerá los mecanismos necesarios para que se pueda “impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente”. La Asociación de Internautas ya ha manifestado su malestar por que el Ejecutivo no haya informado sobre este asunto, “que afecta a la libertad de expresión”, al Consejo Asesor de las Telecomunicaciones.
Montilla hizo referencia durante su intervención en el XX Encuentro de las Telecomunicaciones que se celebra en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, a la futura aprobación de una nueva norma para el Impulso de la Sociedad de la Información y del Plan Estratégico de la Industria Audiovisual. El ministro considera ambas iniciativas objetivos prioritarios que su sucesor en el cargo, Joan Clos, “conoce y comparte”.
Más información en El País
STOP DICTADURA COMUNISTA¡¡, esto un atentado gravisimo contra la libertad, y ya no se va a poder ver una web que no sea a favor del gobierno, o que denuncie sus abusos, y despediros de las redes de intercambio p2p.
Hay que quitar como sea a este gobierno de extrema izquierda.
bueno yo no digo que este gobierno sea una basura…pero que venga un tio que no tiene el bachillerato y que ademas cuando estaba en el PSC pida un credito y que luego por la cara la CAIXA le perdone la deuda, que son varias hipotecas juntas, pues la verdad me parece fatal que diga estas cosas cuando seguro que no tiene ni idea de lo que significa la palabra toutura…que con este señor y algunos otros se esta convirtiendo en tortura
Montilla PAGA, y que sepas que la informacion es un derecho y no un arma de control
montilla de los c….
yo quiero mi credito montilla a las 9H me manifestare ante la caixa…que te cobra una comision de 3 eurazos cuando las demas entidades cobran 0.50€ de comision….la pela es la pela!!!!!
La idea es sencilla: los servidores que residen en España los controlamos con la policía y la guardia civil, pero los que están fuera no. Sólución: hacemos una ley que nos permite cortar el acceso fuera de España (como en Cuba, China,…) y nadie tendrá acceso desde aquí a cosas que no queramos. El siguiente paso es censurar el correo electrónico. Y estos ágrafos nos van a gobernar… Unos tíos que odian la libertad, que no tienen formación de ningún tipo y que creen que en el siglo XXI se puede poner límites a la información. Sólo falta que el PP se sume a la estafa y tendremos lo que quiere ZP: un país anestesiado. Por eso a puesto a Clos en Industria, para que anestesie, porque de industria y tecnología no tiene ni idea.
joder con los brunete’s boys
Arrepentíos pecadoresssss!!!
que tendrá que ver una cosa con la otra. que yo sepa, en españa sigue habiendo páginas que dan información p2p.
a ver si la historia puede ir por bloquear otro tipo de servidores (lease pornografía infantil, por ejemplo) O es que a alguien le parece mal cuando la policia interviene contra estas redes?
Pepe: El problema es que desde el momento en que controlas lo que la gente puede ver en vez de controlar lo que la gente pone disponible estas por un lado atacando el lado equivocado y por otro lado sentando las bases para que en un momento dado simplemente se expanda la lista de tipos de paginas “no-autorizados”. Ya puesta la infraestructura (y te recomiendo que leas la propuesta completa, que es de poner los pelos de punta) es mucho menos dificil irla expandiendo (que es lo que paso con la SGAE, para quien recuerde un poco de historia).
Pepe: Tu preguntas si parece mal cuando la policia interviene contra estas redes. Por supuesto que no parece mal, pero en este caso es algo diferente, estan coartando la libertad de la gente de entrar a paginas, no la libertad de otros de ponerlas.
Si alguien pone una pagina de pederastia deberian perseguir a esa persona. Es asi de simple. No porque haya gente que vaya a 200K/h en la autopista tienen porque cerrarme el acceso a mi. Se debe detener al que comete el delito (de haberlo).
Que pasara cuando ya sentadas las bases para prohibir el acceso a paginas de pedofilia agarren y lo expandan y cierren el acceso a paginas de P2P (la infraestructura ya esta ahi, la ley gorda ya se paso, solo es cosa de ir expandiendo el concepto de “indeseable”)? Que tal si un gobierno decide bloquear ciertos tipos de paginas que hablan mal de ellos y el siguiente gobierno decide que ellos tambien quieren bloquear otras paginas que hacen lo mismo? Dos periodos alternados y te quedas sin practicamente acceso a informacion politica independiente?
Obviamente es exageracion, y sin embargo lo hemos visto en la vida real. La gente en España tiene tendencia a quejarse a grito pelado y echar pestes junto a la barra de la cafeteria pero cuando llega el momento no reaccionan y se dejan meter estas leyes de forma gradual hasta que se suman tantas que se vuelve inaceptable (excepto que se ha aceptado tacitamente) pero ya no puede echarse para atras (recientes leyes con respecto a derechos de autor, puntos de carnet o tabaco aplican).
Por cierto, yo me incluyo en “esta gente”. Yo soy tan culpable de esto como los demas. Pero lo he empezado a ver solo ultimamente y pretendo evitarlo si puedo.
Me gusta Internet tal y como esta[ba] antes de que tanto imbecil legislante descubriera ese campo virgen de ‘alegalidad e inseguridad juridica’.
A pesar del colorazo de los primeros comentarios, no estamos siendo los primeros, ni los mas extremos. El NY Times ya hubo de aplicar medidas similares para usuarios de UK, y ninguno de esos gobiernos pasa por ‘dictadura comunista’
Lo que me preocupa es que los poderes politicos, de todos los colores, sienten pasion por la informacion y el control de sus ciudadanos. Desde que no se llevan en papel esas bases de datos se estan refinando muchisimo; el Gran Hermano, el de Orwell, esta casi casi aqui y nosotros distraidos en chorradas.
Y Orwell, ese si que era comunista.
Fletan: Esto como dices, no es nuevo. La razon por la que en Alemania, Italia y España se transmiten hoy en dia todos los contenidos doblados al idioma local (se defienda como se defienda hoy en dia) es porque, en su momento, fue una medida de control y censura. La idea fue tomada por el gobierno Nazi en Alemania y por Mussolinni, esta ultima sirviendo como base a la legislacion española.
El doblaje permitia el control de la informacion mientras aparentaba ser un beneficio para el pais y la cultura linguistica (esto ha sido una falacia entonces y lo es ahora, aunque se siga esgrimiendo). Esto no es idea mia sino esta historicamente documentado.
Intentar controlar lo que se ve y lo que no se ve en Internet hoy en dia es simplemente una extension de esa forma de pensar.
Como podemos ver precisamente con el doblaje no importa cuan limitante sea una legislacion, la gente terminara no solo adoptandola, sino defendiendola como apropiada en detrimento de su propia libertad (algo similar pasa en EE.UU., donde se estan eliminando derechos inalienables “en aras de la seguridad” y la gente lo acepta porque piensa que le compensa mas la seguridad adicional percibida -que hemos visto que no llega- a cambio de perder libertad).
el gobierno usa la excusa de que quiere combartir la pornografia infantil o incluso segun ellos, tambien el spyware, pero lo que en realidad quiere es controlar las webs que les critiquen o las redes p2p para beneficiar a la mafia que controla el negocio de la musica y el cine, que casualmente son todos comunistas.
Joder con la peña. pero de verdad os fumáis algo que os hace tanto daño o ya nacísteis así??!!
que manía de ligar censura y gobierno de izquierdas, como si en USA no estuviesen haciedo lo mismo bloqueando las webs que mostraban fotos de marines muertos en la guerra de Irak, por simple interés mediático bajo la premisa del “interés nacional”.
Por no hablar de la famosa ley promulgada por el anterior gobierno y que obligó a cerrar según que portales. Que no tiene nada que ver con izquierda o derecha!!
A ver si os enteráis que no hay diferencia de criterios según el gobierno de turno, que simplemente es un modo de ver la sociedad y su conocimiento y esta es a través del control de lo que se publica. Alguno deberia ver “V de Vendetta”, con imágenes lo explica pero que muy bien. Aunque me da que no queréis entender.
Hoy en dia la informacion es el poder … ni la politica, ni el dinero, ni la energia, ni los medios de comunicacion …. la persona o entidad que pueda controlar el flujo de informacion es quien tiene el poder de verdad …. no es una cuestion politica, de hecho es algo que va mas alla de los gobiernos de turno … hasta ahora todos los medios de comunicacion eran controlables … pero internet esta poniendo nerviosa a mucha gente, que se ha encontrado con un flujo de informacion fuera de control, y que por tanto lo que hace es restarles poder. Es asi de sencillo.
Manel: Me has quitado las palabras de la boca. La idea de pensar que lo que pasa en el gobierno tiene que ver con quien esta en el poder es no tener consciencia historica. Exactamente los mismos argumentos usan tanto unos como otros cuando uno que no les gusta esta en el poder.
No tiene que ver el partido, tiene que ver conque se esta en el poder y, como bien se dice, el poder corrompe (tambien se dice que conlleva responsabilidad, el ignorar esta ultima provoca la primera) y uno de los primeros efectos de la corrupcion del poder es que se quiere controlar mas (por el bien del pueblo, alegarian).
Esto lo hacen izquierdas, derechas, centro y mediocampistas. Y al que no lo hace se lo comen los de alrededor (lo cual es una lastima)
Juanjo: Por eso se intenta controlar, cosa que ha funcionado de maravilla en Cuba y en China hasta el momento (y quien piense lo contrario no ha estado alli)
¿Por que la gente no lee las noticias y se lanzan a la paranoia padre? Si, señores, el gobierno aspira a convertirse en el Gran Hermano que va a controlar “la vertical y la horizontal” de vuestros ordenadores y os va a convertir en siervos o zombies o lo que más guste a vuestra paranoia permanente despojándoos de vuestras brillantes ideas y vuestra libertad de expresión para siempre…
Pena que siempre leemos lo que queremos, señores. Dice la noticia claramente que no permitirán el acceso a “servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente”, entiéndase que hayan sido cerradas por orden judicial. Eso pasa aquí y en todas partes, para algo es una orden judicial. Sólo que aquí como somos los más progres y liberales del mundo mundial siempre pensamos que todo vale, incluso incurrir en delitos. A ver si diferenciamos las cosas. Después de 40 años de dictadura, parece que ahora nos hemos ido al extremo opuesto pensando que todo es libertad, pero os recuerdo que la libertad de cada uno termina donde empieza la del otro y la lección que tiene que aprender la mayoría de la gente en este país es que no todo vale amparándose en esa presunta libertad. Otros paises con mayor andadura democrática ya tienen muy claro esos conceptos, aquí aún los tenemos que aprender.
La libertad de expresión está garantizada por el poder judicial.
Esta medida nada tiene que ver con ese tema, evidentemente, sino con impedir, por ejemplo, el acceso a una web pedófila alojada en un servidor extranjero.
Otros países están tomando medidas similares.
Y os aseguro que también el PP apoyará la medida.
Lo que hay que aguantar después de las flagrantes manipulaciones informativas de la TVE de la era Aznar y las mentiras continuas de la Cope, La Razón y El Mundo.
Antuan: “un organo competente” significa “ya asignaremos esa funcion como nos apetezca”.
Paises de contrastada solera democratica estan aprobando leyes de control de comunicaciones, reduccion de derechos civiles, listas de pasajeros de aviones y demas “para mayor seguridad”. Seguridad de quien? De las aseguradoras?
Hazte un favor: quitate las gafas rosas porque no te dejan ver nada.
PD: Aplica tus conocimientos sobre esas democracias: “They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security” Benjamin Franklin.
JAJAJAJ vamos a reirnos otra vez de los chinos venga, todos a una JAJAJAJA
Sí hombre sí.. lo que tu digas Moisés… que como el Mundo, La Cope y La Razón hablan mal del gobierno son unos fachas, y El País como habla bien son unos santos…
Que la Cope y La Razón sean claramente de derechas (que no extrema derecha… no nos confundamos como quieren algunos) no quiere decir que mientan en sus afirmaciones… y El Mundo te seguro que suele ser bastante serio en sus noticias y personalmente yo lo catalogaría más bien de centro y del periódico que más te puedes fiar hoy en día… y hoy en día no está hablando nada bien del gobierno Socialista porque… ¿no será que verdaderamente el Zapatero en un embustero y un anti-patria? Porque lo que está haciendo hoy en día con su política en dividir de nuevo a España y que afloren de nuevo la división entre los españoles, cosa que se supone que eso estaba curado con la constitución del 78.
No es de extrañar tampoco que el PP apoye (en parte) esta ley, pero lo incomprensible es que un gobierno que pregona por todos los lados que es un partido del pueblo, de la libertad, etc etc… saque un ley de estas características (y unas cuantas más que también quieren sacar por ahí).
Si es que no paro nunca de recordar lo que decía mi abuelo miembro del Partido Comunista “De los socialistas no te fíes nunca que mienten y se alían con el diablo con tal de seguir en el poder”.
Antuan : “servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente” , esto lo puede disgnar el Ministerio de la Verdad.
La verdad es que todo esto se parece cada vez mas a la novela 1984.
Ademas que miedo tienen , si estan contando toda la verdad a los ciudadanos , por que hay que censurar nada o acaso , ¿ no nos cuentan toda la verdad ?
Antuan : “servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente” , esto lo puede disgnar el Ministerio de la Verdad.
La verdad es que todo esto se parece cada vez mas a la novela 1984.
Ademas que miedo tienen , si estan contando toda la verdad a los ciudadanos , por que hay que censurar nada o acaso , ¿ no nos cuentan toda la verdad ?
Sin acritud (González dixit) je je
Amfortas. Mala deducción, El País tampoco me gusta, pero no es tan sensacionalista. La sección de Internacional de El Mundo no está mal (algún articulista), pero la de nacional, en fin, es vergonzosa y muy “inventiva”.
Ya que hablas de fachas y “santos”, la Cope sí es de extrema derecha; en mi opinión encaja con el ideario del Frente Nacional de Le Pen en Francia.
De derechas y respetable es Luis del Olmo.
Todo eso de que “España se rompe”, es un cuento de la derecha ultramontana y franquista para asustar a los niños. Aquí no pasa nada. Te recuerdo que EEUU y Alemania son Estados Federales que funcionan perfectamente. Aquí se nos caen los anillos a pesar de lo lejos que estamos de un estado federal.
Y por favor, qué tendrá que ver este tema con la censura del gobierno chino sobre internet. ¡Menuda aviesa comparación! Está claro que estas medidas tratan de combatir el consumo de pedofilia y otras aberraciones. Probablemente se tome la iniciativa en toda la UE.
¿Es una medida peligrosa o un arma de doble filo? Digo yo que para eso está la garantía de los tribunales. (líbrenos el señor de caer en manos de la justicia je je)
Y de verdad, no quiero hablar más de política leñe. No me tiren de la lengua 🙂
Lo que tiene que hacer Faq-Mac es hablar más del Mac leñe.
P.D. Si te digo lo que decían los anarquistas de los comunistas… je je.
Te recuerdo que EEUU y Alemania son estados federales y sus estados no llegan al nivel de auto gobierno que tienen nuestras autonomías y que pretenden tener sobre todo las mal llamadas “autonomías históricas” puesto que historia la tienen todas… siendo la verdaderamente histórica la Asturiana.
Mi abuelo te aseguro que al empezar la guerra tubo las cosas muy claras y no quiso participar activamente en ella pues sabía lo que iba a pasar.
Tubo siempre claro que la guerra la querían todos y los que estaban en el poder no hicieron nada por evitarlo… empezando por el Gobierno Socialista de la época y los partidos nacionalistas Vasco y sobre todo Catalán, por no decir que la Segunda República fue bastante desastrosa aunque nos intenten convencer de lo contrario el presidente que tenemos ahora.
En este país parece que hablar de Nacionalismo Español es de fachas y de franquistas, pero eso sí, hablar de nacionalismo catalán, vasco, y ahora gallego es de progres… cuando precisamente estos gobiernos están haciendo lo mismo que tanto criticaban con Franco: Perseguir y menospreciar todo lo referente a España y lo español.
Siguiendo con el hilo del artículo lo que me refiero es que este gobierno miente bastante pues desde siempre el socialismo nos quiere vender la “burra” de que es el partido de por trabajadores, de los pobres y la libertad, cuando ahora nos meten leyes como esta, restrictivas y potencialmente peligrosas que pueden mermar nuestra libertad en cualquier momento dado, pues por mucho que nos prometan que sólo servirá para ciertas cosas… eso no se creen ni ellos.
Fíjate que prefiero mil veces hasta el Gobierno de Felipe González que el gobierno del Zapatero, que parece que lo único que sabe hacer es vivir de la estabilidad económica del gobierno Aznar, sacar leyes y propuestas absurdas y utópicas que “funcionen como sea” (dicho por él mismo, captado por un micrófono oculto) y hablar de su abuelo muerto en la guerra.
Hace 3 años éramos algo en Europa y en el mundo… ahora con la nefasta política exterior volvemos a ser lo que éramos hace 30 años, un país de segunda que no pinta nada.
buufffff!! ya tardaba en salir la palabra “patria” y “dividir España”… joder con los nacionalistas!!!!
Y El mundo,… periódico??? ayyy, ayy, ay que me duele la barriga, para ya de hacer chistes que me da algo!! venga, va…
Tan o más tendencioso que cualquiera de los otros: País, ABC, etc. Lo que pasa es que caen más periódicos de un lado de la balanza (derecha, digámoslo) que del otro, aunque el otro periódico tampoco es santo de mi devoción.
Pero ya que estamos, un detallín de la extrema derecha de El Mundo (que si, que lo es). Hace unos meses hablaba en portada de la intención de la Generalitat de Catalunya de crear la figura dentro del sistema escolar que pronueva y proteja el uso del catalán y los chicarrones del noooooooorte del PP y del Mundo se tiraban de las cejas y ponían el grito en el cielo ¡sacrilegio, sacrilegio!! a donde vamos a parar con esta dictadura del catalán en las escuelas!!. Que curioso!! esa misma figura existe desde hace AÑOS en Galicia: se llama Equipo de Normalización Lingüística y adivinad quien lo promulgó: siiiiii, el PP!!!!!!!
Así que no me vengas con que el Mundo es serio, porque raya en la desvergüenza (y cnozoc auno que estuvo en su consejo de administración y no veas las lindezas qe me contaba de los que estaban dentro) y no digo yo que otros periódicos no lo sean, pero éste desde luego lo es y de un calado alucinante. Y de la COPE mejor no hablo que vomito y luego me queda mal cuerpo para dormir.
Y volviendo a ltema, que siempre acabamos hablando de otro tercio. El problema es la propia censura, y esto huele a censura. Órgano competente? si fuese tan sencillo, sería con un tribunal, escribirían “tribunales” o “jueces” y no “órgano competente”, eso es un eufemismo cuando sabes que
a) si es un juez y el servidor está fuera de las competencias de España, no podrá hacer nada, porque hacer algo implicaría censura.
b) si el servidor está fuera y el órgano competente está en ese país, dependemos de él y aquí no se puede hacer nada. Y volvemos a las mismas.
todo lo demás, huele muy mal.
Y ciertamente resulta un argumento maniqueo cuando se dice si estamos de acuerdo con que se cierren esas webs de pornografía infantil. Así es muy fácil de decir pero no es tan fácil de plantear. dicho de otro modo, cuando hablamos de prostitución infantil, es igualmente maniqueo preguntar: ¿no queréis ver a es as pobres niñas fuera de las calles? lo fácil sería cerrarles las puertas de los prostíbulos y que desaparezcan de las calles.
Resultado: aparecerían en otras calles!!
Que habria que hacer…? parar el turismo sexual a esas zonas y dotar a esas familias de suficiencia laboral para subsistir. Adios al problema.
Está claro lo que quiero decir con respeto a “cerrar esas webs”, verdad?
59 segundos ¡El Debate! je je
Pero, por favor, creo que desconoces las competencias de los estados federales USA o de los Lander Alemanes. Tienen muchas más competencias que las autonomías españolas.
De hecho, acaban de reformar la constitución alemana, gracias al gobierno de concentración, para que los Lander no pudieran bloquear decisiones legislativas del parlamento federal, porque ¡podían hacerlo!
El caso de USA va más allá; los Estados tienen incluso su propia justicia. Lo gestionan todo todo, menos el ejército, la CIA y esas cosas jeje.
Te recuerdo que en Italia, Berlusconi, de derechas, propuso una descentralización brutal; así que la centralidad o no, no es un tema que tenga que ver con izquierda o derecha.
Ahora la polémica:
España en la era Aznar era una ver-güen-za en política exterior, un ridículo; menos mal que el gobierno Zapatero lo está reconduciendo. Creo que hay Zapatero para rato y mejor nos irá así ¿Se nota q soy Pro-Psoe-Zapatero y Anti-PP-Aznar?
Pero ojo, no me gusta El País ehhh 🙂
Dios mío, vean la entrevista a Aznar en la BBC en el espacio HardTalk con el periodista Stephen Sackur; Aznar parece un lunático y el periodista le pone en evidencia sobre muchas temas de política exterior e interior. Pueden buscarlo en YouTube (con subtítulos y todo).
http://www.youtube.com/watch?v=w8coPjZzNSY
http://www.youtube.com/watch?v=uwe2lF3s6EQ
http://www.youtube.com/watch?v=zZdnrVmXQH4
Conclusión: Critícame lo que quieras con fundamento, pero lo que dije sobre los estados federados es incontrovertible.
Parece que los PP, que tanto odian a Francia, quieren un estado centralista à la française.
Yo no lo entiendo, la verdad.
En cuanto a las naciones, mira, Gran Bretaña es un estado con 4 naciones y no pasa nada. Una vez más, los PP admiradores de la Gran Bretaña, pasan de soslayo por este tema.
Más casos, Canadá y el Quebec, o Bélgica con los flamencos, etc, etc. Yo no veo que tengas guerras civiles por ese motivo.
No hay 2 Españas; podemos convivir todos hombre; ¡menos aspavientos apocalípticos!
Amfortas: prefiero un millón de veces ser un país de tercera división en el mundo que ser algo en él si eso significa apadrinar una guerra como la de Irak odestrozar una costa como la gallega. Es nauseabundo!! prefiero dormir por las noches con mi conciencia tranquila.
y debes de trabajar en la agencia de espionaje para saber tan bien como se está tratando en Galicia. País Vasco, Catalunya al castellano. Vamos, o eres el mismo dios para estar en todas partes y enterarte de todo (y bien) o ya vienes con la lección aprendida de antemano y así no hay manera.
Y como siempre, alguien lanza una piedra y los demás no sabemos estar callados (yo el primero).
Con sólo decir que con Zapatero vamos mejor en política exterior que con Aznar ya me has dicho lo bastante ignorante que eres… o eso, o que no quieres ver la realidad… la realidad que antes eramos fuertes en Europa y nos estábamos poniendo a nivel de Alemania o Francia, pero ha llegado el Zapatero y volvemos a ser aquel país del sur que está cerca de África… la realidad que para EEUU contábamos algo y ahora absolutamente nada (quieras o no, te guste o no EEUU sigue siendo el motor del mundo)… la realidad que Marruecos y los países de la zona ya no respetan los acuerdos de inmigración y hacen lo que quieren… la realidad que somos aliados ¿de quién? ¿de cuba un país con dictadura de izquierda? ¿De Venezuela que su presidente sólo sabe decir estupideces? ¿de Bolivia que nos quiere echar del país?
Desgraciadamente todavía en este país votamos a las siglas y los nombres en vez de a los hechos… hechos que demuestran que durante toda su historia el PSOE ha sido un partido que se ha refugiado en sus siglas de partido obrero para poder gobernar pero en la realidad siempre a sido un desastre, de la realidad que aún nos intentan convencer que votar a los partidos de centro-derecha es votar a los franquistas, de la realidad que ser progresista no es ser de izquierdas, de la realidad que la extrema izquierda a sido tan mala como la extrema derecha pues las dos son dictaduras…
Te aseguro que si el Zapatero lo estuviera haciendo minimamente bien yo le apoyaría y alabaría… pero la realidad es que de momento el peor presidente que hemos tenido en la reciente democracia es el señor Zapatero… y que espero que por el bien de todos no dure mucho en el poder.
Manel… a ver si te enteras mejor:
– España no provocó ninguna guerra ni combatimos en ella. Sólo apoyamos el echar al dictador que había en Irak. Y te recuerdo que no fuimos los únicos en apoyar esto.
– España no destrozó ninguna costa gallega, la destrozó un barco que estaba fuera de nuestra jurisdicción y que teníamos dos alternativas… o alejarlo de la costa o acercarlo a la costa.
¿Dónde está el “NUNCA MÁIS” ahora que se ha quemado media Galicia gobernada por el PSOE y los nacionalistas? ¿buscando a ver si encuentran a alguien del PP para echarles las culpas? Porque cuando el “Prestige” dejaron bien claro que ellos no se manifestaban por el vertido… se manifestaban sólo y exclusivamente para echar del PP del poder (el cual recordemos que volvió a ganar las últimas eleciones gallegas aunque finalmente no gobierna).
– En general el pueblo va por un camino y los políticos en otro… y en ciertas comunidades gobernadas por nacionalismos en lo único que se preocupan no es en mejorar la calidad del ciudadano… sino en eliminar lo más posible todo lo referente a lo español y en pedir más cotas de poder. Esa es la realidad.
La parte interesante de estas viendo estas discusiones y ser apartidista es que se puede decir perfectamente:
Chicos, estais, en ambos bandos, cegados por vuestras tendencias politicas. Estais tan embebidos por los partidos e ideologias a los que os suscribís que automáticamente todo lo que haga el contrario esta mal y es para gritarse.
En estas discusiones es facil caer en montones de falacias y argumentos tendenciosos. Es facil caer en insultos y ejemplos irrelevantes. Es facil tomar de la historia lo que acomoda a nuestros intereses de oratoria y olvidar lo que no.
No, no teneis razon. Ninguno de los dos bandos la teneis. No hay un lado bueno y un lado malo. Hay estilos de pensar diferentes teoricos ideales (para cada bando) y luego esta la gente que los aplica (o no), y la desconexion entre estos dos es abismal.
A ver si logro que se me entienda: No teneis que estar de acuerdo con lo que dice vuestro partido, no teneis que estar en contra de lo que dice el otro partido. Propongo incluso una idea novedosa y revolucionaria: NO TENEIS QUE TOMAR PARTIDO.
Lo se, es una idea tan ajena a todo lo que hemos hecho, mamado y practicado por tantos años; un concepto tan ajeno a nuestra tendencia a elegir heroes y villanos (no muy diferente de como seguimos el futbol) que puede ser demasiado grande como para entenderla en principio.
Evaluad los partidos, las personas, las leyes y los medios por separado y considerando de donde vienen. Ayudad a hacer una politica mas objetiva y que parezca menos un partido de futbol. Ayudad a que cuando hay una votacion abierta hayan los mismos votos que cuando hay una anonima (donde la presion social por votar al mismo bando es mas fuerte que la creencia que se tiene).
Solo es necesario ser critico. Saber, entender y aceptar que no siempre se esta del lado correcto, que no siempre se escoge un lado por objetividad (y dudo que los mayores oradores de cada partido sean de ese partido por otra razon que “es lo que seguia mi padre” o “Era el que estaba en el poder cuando yo era adolescente”). Comprender que aunque se haya escogido un bando se puede cambiar. Que aunque se siga un lado se puede disentir. Que NADIE tiene la formula perfecta de como llevar un gobierno y todos hacen lo que piensan que es lo mejor idealmente o lo que se espera de ellos (por sus colegas, no por el pueblo) con frecuencia.
Probablemente se me acusara de simplista, saldran los azadones y las antorchas y me gritaran “Y tu que coño sabras, niñato, anda y llevate tu perorata idealista a otro sitio!” y eso no es porque no tenga razon, es porque hemos invertido tanto tiempo y esfuerzo en intentar justificar nuestras creencias que, de buenas a primeras, agarrar y decidir que en el fondo eso no ha sido sino eso, justificaciones, no es facil.
Lo siento Manel, Amfortas y Moises: No teneis razon. Usais argumentos pero en el fondo esto se ha vuelto una discusion a ver quien descarta mejor el argumento del otro. No hay un afan de llegar a una verdad final o a una razon por encima de vuestras propias creencias. Estais discutiendo con diferentes fines y es imposible que llegueis un acuerdo. Para alguien que no esta ni de un lado ni de otro los argumentos de ambos lados parecen exagerados, manipulados y tendenciosos, con clara intencion de atacar y poca intencion de resolver.
Solo puntualizar dos de las falacias mas grandes:
– Un periodico no es un partido no es una persona. Pueden tener fines comunes, pero al final del dia son tres cosas diferentes y tienen motivos, intenciones y actuaciones distintas. Esto aplica a ambos equipos… digo, bandos.
– No porque un presidente, que es de un partido en especial, toma una (o muchas) decision equivocada significa que todas sus decisiones lo son. Esto no es un axioma. De la misma forma no porque un presidente tome una decision es que la ha tomado el partido tambien y que la han tomado los votantes. Los votantes se equivocan, los partidos se equivocan, los politicos (presidentes y demas) se equivocan. Pensar que todo lo que hace cualesquiera de estos esta siempre mal o siempre bien es vivir en un mundo de fantasia.
Corolario de esto: No porque un gobierno tome una decision que me daña a mi significa que automaticamente voy a ser parte del partido opuesto al que esta en el poder o que tengo que odiar al partido automaticamente. Estoy en mi derecho de odiar la decision y su consecuencia para mi e incluso puedo extenderla a un periodo de gobierno (que ya es estirar). Pero no puedo decir “El partido fulanito es el peor chancro en la humanidad porque a mi una vez me cayo una bomba que lanzaron, asi que me hago del partido opuesto”.
Mucho de esto se podria justificar como “naturaleza humana”, que es el argumento favorito al implicar que los fallos humanos son admirables y se tienen que mantener. Pues no, es “defecto humano”, como muchos otros.
En cuanto la gente deje de estar del lado de los partidos y empiece a estar del lado de la gente podremos ver un avance.
Y no, no tengo ejemplos de ningun pais que lo haga bien ya, pero eso no invalida mi argumento.
Y con eso me callo en este tema y dejo de leerlo a partir de mañana. Gracias.
Chinito tú, chinito yo…
Si es que el vino ha de ser bueno, y no de garrafón.
La libertad de expresión está garantizada por el poder judicial.
————-
En Cataluña decide el CAC. Justo al lado de la vieja sede de Retevisión. ¿Será para pegar tijeretazo al cable cuando a ZP/Convergencia no le guste lo que se diga? 🙂
Y es que ya sabemos que Maragall y Rovira Pérez hicieron la cama para que ZP y MasxMenos se acuesten en ella.