No, no voy a hablar de música, del ipod y demás cachivaches mpetreseros. Quiero hacer una reflexión sobre el cambio que se nos avecina, OS X para X86, o lo que es lo mismo el Mac sobre procesadores Intel.
Y es que… uno que es, y siempre será, defensor de la línea de procesadores PowerPC, por estructura, diseño y otras zarandajas, que hacen a esta gama de lo mejor que hay en el mercado, cuando me enteré lo que se avecinaba, no dejé de remover cielos y tierra hasta dilucidar lo que hay detrás de esta decisión…. y lo que encontré me pareció lógico y coherente.
Lo primero es lo que todos sabemos: IBM no puede diseñar y producir suficientemente rápido los procesadores que Apple necesita para crecer en el mercado, es obvio y a día de hoy, en esas estamos… Aquí no voy a entrar en el porqué IBM, al igual que Motorola en su día con los móviles, deja el mercado de procesadores de gama media (ordenadores, portátiles…) en favor de los procesadores dedicados tipo Cell.
Esto es lo que hay. Pero no viene de ahora; ni siquiera desde el cambio de Motorola a IBM. Tenemos que remontarnos al cambio de sistema de Mac OS 9 a Mac OS X, y me explico y me explayo.
En 1.996, Apple necesitaba un cambio de sistema operativo y en la mesa tenía para elegir: Be, Windows NT ( si, señoras y señores, lo que están leyendo: Windows NT), NeXT o continuar con Copland.
Como todos sabemos, eligió NeXT. Creo que fue la elección más acertada, incluso afectando a lo que Apple es en su definición como empresa. La elección de NeXT, visto con perspectiva, implica una definición, una declaración de principios, QUÉ SOMOS y QUÉ QUEREMOS SER. Si hubieran elegido Windows NT (toquemos madera), Apple se hubiera definido como una empresa más de fabricación de ordenadores, como Dell, Hp, etc… sería una empresa de Hardware, dejando el software en manos de otro. Afortunadamente, esto no fue así.
NeXT, desde 1.986 desarrollaba su sistema, en principio, sobre los procesadores 680XX de Motorola. NeXTSTEP era un sistema moderno, de sólidas bases, con herramientas de desarrollo increíbles, e independiente del hardware. Tras el fracaso de ventas de los NeXT Cubes y NeXT Stations, en 1.993 NeXT se convirtió en una empresa de Software y portó NeXTSTEP a tres procesadores más: X86, PA-RISC y SPARC, dejando de producir máquinas y abandonando el porte a PowerPC. NeXTSTEP para X86 fue el producto que más vendió NeXT.
En 1.996 Apple compro NeXT. Apple había comprado un sistema que NO funcionaba en máquinas PowerPC, y que estaba muy optimizado en máquinas X86, portable, eso si, pero lo mejor fue que Apple se había definido como una empresa con una visión determinada de cómo tenia que ser una máquina, de como tenía que ser su Sistema Operativo, y se había quitado la necesidad de tener un hardware especifico para utilizar su sistema operativo, pero… y aquí surgió el problema: ¿qué hacemos con Sistema 8, los programas, las máquinas, etc? Estaba claro que no podían producir máquinas con X86 para Mac OS 8, pero sí podían portar el NeXT STEP a PowerPC y así fue. Tras 4 años de desarrollo, vimos el nacimiento de NeXTSTEP sobre PowerPC, convertido en Mac OS X con el sistema Classic – Mac OS 9 – emulado en su interior.
4 años de desarrollo para mantener la compatibilidad con casi todo el software desarrollado para PowerPC y en algunos casos incluso 680XX. Y todos recordamos cómo se arrastraba la primera versión de Mac OS X y de cómo poco a poco se ha optimizado hasta adquirir una velocidad razonable.
La frase que mejor definió este tránsito, creo que es la de mi colega Paco: “Una cosa es que funcione, y otra que que funcione bien”, refiriéndose a que Mac OS X no estaba para nada optimizado.
Hace casi 5 años que el X salió al mercado y es un sistema increíble, El señor Avie Tevanian sabe lo que está haciendo. Después de ver y probar Mac OS X en X86 y tras un largo tiempo con él (con Mac OS X, no con Avie), no puedo decir otra cosa que no sea que se nota que el sistema X está mucho más optimizado y mucho más depurado en la versión X86 que la versión PowerPC.
Y miro hacia atrás y veo que sobre X86 lleva 12 años y se nota, se nota mucho. Pienso que Apple sabía que acabaría sobre X86 y que, aparte de hacer lo necesario para ser compatible hacia atrás (Mac OS 9,8, 68000, PowerPC) Apple ha seguido optimizando el SO para X86 y, a día de hoy, es impresionante sobre los procesadores de Intel.
Va tan bien que Rosseta (el emulador de PowerPC) funciona a la misma velocidad que una máquina media tipo iMac. Esto puede parecer subjetivo, pero no lo es, estoy hablando de comparar un iMac con una máquina kit de desarrollo con un programa emulado, concretamente Photoshop, y con imágenes grandes.
Apple lo va ha hacer bien. No, rectifico, lo va a hacer muy bien. Es una estrategia a largo plazo.
Lo primero que veo es que se quita de en medio el famoso “no es compatible”… Me voy a reír de todos los que lo han dicho y han intentado argumentarlo en todos estos años. Ya no era un argumento hace tiempo, pero ahora… va a dar risa.
Está claro que Apple va seguir siendo una empresa que construye hardware, pero en sus máquinas se van a poder utilizar diversos SOs, Windows, Linux y otros animalitos del querer. Apple sabe que su Sistema Operativo va ha ser comparado directamente, ya que corre casi los mismos programas que pueden utilizarse en Windows, y creo que no tener esos programas es el gran hándicap de Linux.
Apple sabe que el mercado al que Linux no puede acceder, ese de los usuarios que no saben lo que es un kernel ni que son las X11, ni el samba ni el…, puede ser para él. En ese mercado, de manera directa, clara, fácil y con casi todos los programas que se pueden encontrar, como Microsoft Office, Photoshop, Freehand, Flash, Warcraft, Halo… y con todos los programas de Linux, OpenOffice, Skencil, Gimp, Grass, MySQL… y con el gran añadido que es “cool”, que siendo “diferente” no le complica la vida al usuario (como puede pasar con Linux), al contrario, se la facilita. Y si le da vértigo, puedo volver a su Windows de toda la vida.
Ahora Apple venderá máquinas que correrán en exclusiva Mac OS X, no dando soporte a la gente que consiga instalarlo en máquinas no Apple, lógicamente. Pero eso no va a evitar que todo el mundillo hack, geek, linuxero, pruebe el sistema, mire, toque, arregle, cambie, critique, etc. Esto ya está pasando y está creando una sopa de conocimiento, que le beneficia de manera increíble.
Sólo hay que visitar la cantidad de páginas no oficiales en las que, cada vez son más, los que aportan soluciones y parches, los que están viendo agujeros de seguridad, los que están portando drivers no soportados por Apple y los que obligarán a la larga a que, independientemente de que existan máquinas Apple, el sistema se pueda instalar en cualquier máquina… y entonces empezará la gran guerra.
Apple se está situando muy bien, ha quitado (está quitando) todos los “peros” para eliminar los argumentos para no comprar sus productos y ya no necesita a IBM, ni siquiera a Intel.
En definitiva, son buenos tiempos para la lírica. Sólo queda saber si consigue un porcentaje importante de cuota de mercado, y entonces glupsss… ¿se convertirá en una Microsoft?
http://www.apple.com/pr/bios/tevanian.html
A muerte 🙂
muy interesante y estoy de acuerdo.
Veremos como Apple se comerá el mercado en un futuro proximo.
2010? podria calcular, veremos que pasa.
Esta claro que seguire usando Apple por un largo tiempo…
Jamas tube un PC, desde que en 1999 tube mi primer G4 inducido por mi padre con sus viejas macs y ahora esta claro, que jamas comprare una pudiendo correr algunas aplicaciones en windows nativo sobre los futuros macs.
Creo que en junio (para mi cumple) tendre que regalarme algo…
aunque de todos modos es aconsejable esperar a que salgan una o dos versiones y que vemos que esta depurado y esten todas la apps disponibles.
Saludos.
Aunque en la actualidad se se habla más de Linux que de Mac (es la realidad, aunque no nos guste. Cuando un usuario de Windows quiere ya mandar a la mierda a microfoft, no piensa en pasarse a Mac, piensa en pasarse, o al menos probar, el Linux) pero si como dice en artículo, Apple hace bien sus deberes, es muy posible que con la llegada de los Mac con intel, lleguemos a una nueva etapa en que Apple de nuevo esté en lo más alto.
Lo que sí es cierto es que es conveniente antes de comprarse un nuevo ordenador, aguantar si se puede con el que se tiene, ver cómo va el mercado, y por lo menos, hasta dentro de un par de añitos no pasarse a los nuevos Mac.
Amfortas, el usuario que piensa en Linux como alternativa a los quebraderos de cabeza de Windows, a veces se encuentra con otros nuevos. Ese usuario ahora es más proclive a conocer y pensar en el Mac…
¿¿¿¿Conoceis a alguien que se haya pasado exitosamente a Linux????, yo lo he intentado pero claro:
* Un caos con la impresora
* El escaner sin funcionar
* Sin programa de dibujo decente
* Si programas P2P que no me tiren la máquina.
Pues yo opino que la elección, en su momento, debería haber sido BeOS, y, si no lo fue, es por la persona de Jobs nada más. Be hubiera permitido un SO más moderno, eficiente, sin ninguna dependencia “real” del pasado y orientado a la multimedia. Por no hablar del rendimiento, cualquiera que haya probado BeOS en un Intel 486 sabe lo que digo. Con el BeOS posiblemente el G4 hubiera tenido una vida más larga…
Además era intrínsecamente orientado a objeto en su kernel y un lujo programar para él, (recomiendo el libro del BE).
Al elegir Next simplemente Apple optó por un UNIX bonito, pero un UNIX, un SO de 30 años con un kernel basado en punteros y sockets, en vez de un SO que ya hablaba con objetos…
Y pasa lo que pasa, que se habla más de Linux, y que sólo habrá aplicaciones OSX como “una versión más de UNIX” (Linux, Solaris, etc..).
Respecto a la “portabilidad”, era casi igual de fácil portar aplicaciones GNU a Next que a BE y ya Apple se las hubiera ingeniado para que hubiera sido así también…
Dentro de unos años, con la evolución de los interfaces de usuario en Linux, mucho tendrá que currar Apple para dar valor añadido a un Unix sobre el mismo hardware…, me apena lo que se perdió y lo que Apple hubiera podido montar sobre BeOS…
Saludos
Y te doy la razón y repito lo que he dicho siempre. Linux está verde y prefiero Mac. Pero te vas por cualquier foro, o con amigos (que saben al menos un poco de informática) o por contactos del MSN y no te hablan de pasarse a Mac, hablan de pasarse o al menos de probar Linux. Esa es la realidad y no otra. ¿Por qué? Pues porque por estos lares y lugares se piensa poco en Mac y otra de las razones (yo diría casi la más importante) es que para poner un Linux, con instalarlo en otro disco duro en el ordenador junto con el Windows, o coger un PC antiguo que se tenga por ahí olvidado… Y EL COSTE ES 0, pero pasarse a Mac no es que sea barato precisamente.
A mi no me preocupa que se pase mucha más gente a Mac, aunque dudo que no siga sucediendo, porque es como un efecto expansivo, cuando vienen a mi casa ya hay alguno que quiere pasarse a Mac, visto lo visto, supongo que les pasa lo mismo a algunos… pero yo prefiero que Apple no sea mayoría, solo con un apoyo total por parte de las empresas de software, chips y de componentes electrónicos…
el otro dia q me pase por el SIMO no creo q nadie se quedara indiferente sobre el g5 con isight incorporada…la gente flipaba, oi cosas como “mira que cosas tiene”, “esta todo en la pantalla”, cosas que sorprenden, esos usuarios nada mas llegar al apple center se ponian a usar el g5, era verlo y el imac les atraia como una bala…es cuestion de tiempo que se den cuenta
Apple debería sacar un DVD con la historia del OS. así podríamos ver el “final alternativo” si hubieran escogido BeOS con comentarios del director 😉
Creo que Apple lo está haciendo muy bien, de hecho el cambio a una arquitectura x86 va a suponer muchas más ventajas que inconvenientes.
Imaginad tener ahora un mac que pueda tener Windows, OS X y Linux en la misma máquina. Muchos direis, no es necesario tener tanto, pero por ejemplo solo imaginad poder jugar a juegos todavía no portados a OS X en windows, desarrollar software en linux y diseñar en os x.
También va a permitir incluso que aplicaciones como Wine (para quien no lo conozca es un “programita” que permite ejecutar aplicaciones de windows en linux) sean portadas a mac, o sea, imaginad usar aplicaciones windows en vuestro mac casi sin pérdida de velocidad.
Vamos, esto va a ser increible, pero ojo, que microsoft no se va a quedar atrás y windows vista va a ser una gran revolución y va a suponer más que un cambio de interfaz gráfico, y si no al tiempo.
Bueno, viva la competencia pues los usuarios salimos beneficiados :D.
Un saludo.
Y además esto que acabo de ver en HardMac: Running Windows apps on OSX86 (http://www.hardmac.com/news/2005-11-20/#4756)
En resumen: instalando DarWine, se pueden ejecutar aplicaciones Windows en modo nativo!
“¿se convertirá en una Microsoft?”
Virus en nuestro sistema, nooooooooo!!
Que razon tienes Asertus… Daba gusto ver al Tracker funcionando, y como se movia todo aunque fuese en un equipo pequeño. Parecia mentira que un K6-2 a 400MHz con windows se arrastrase reproduciendo divx y en BeOS volase sin saltos… Y como eso, todo.
Aunque esto sea algo off-topic, Dell se ‘pasa’ a AMD. ¿Será un ataque de celos?
Un saludo
Lo mejor para Apple seria pactar un precio con Intel de antemano con los iBook y el MacMini para asi tener una ventaja en la relación precio/hardware comparada con los PC equivalentes.
A vecés leer a los que se consideran maqueros es una especie de ejercicio de surrealismo y de negación de la realidad alucinante.
El maquero se configura una realidad ” a medida” y es imposible tratar de explicarle que la realidad no es la que el quisiera o la que le dice Jobs, la realidad es la que es.
El maquero coge una noticia de los EEUU y la traslada directa a España, sin complejos, es Apple y tiene que valer. Y cierrra los ojos continuamente a que Apple es España no existe, que Apple es una empresa de electrónica estadounidense, lo cual no es ni bueno ni malo, y que quien compra Apple compra un producto de importación y compra algo “exótico”.
Tiger tiene 1 año a dia de hoy:
– No existe un widget oficial del Diccionario español en el sistema.
– No existe un widget oficial de páginas amarillas en el sistema
– No existe un widget de la bolsa en el sistema.
Esto son anécdotas, pero son cosas tan sencillas de hacer, que indican la salud de una empresa. Y es muy indicativo la realidad de que Apple España “NO TIENE INFORMATICOS”, es más, es muy posible que Apple en Europa no tenga informáticos.
¿Por qué no está la hora de Canarias en el sistema?, porque Apple España tiene un comercial que te dice que aprietes por Argelia que ya te pone la hora (ni siquiera se puede elegir GMT, tocate los eggs), y no le da vergüenza decirlo porque conoce a sus usuarios.
Apple es una empresa (a dia de hoy) que exprime al usuario al límite, que no puede permitirse el lujo de gastar “ni un duro” en sus usuarios exóticos, en fin, en el mundo de la informártica, Apple es una empresa “pequeña”.
¿Ha resuelto Apple España el tema de la declaración de la renta?, ¿En qué página de su web da información?
En fin, buscad esto: Microsoft ceres, sale esto:
http://www.microsoft.com/spain/enterprise/perspectivas/numero_13/administracion.mspx
O: Microsoft Renta, que te da:
http://www.microsoft.com/spain/enterprise/perspectivas/numero_4/administracion.mspx
¿Alguien quiere hacer la prueba con Apple?. El maquero cree que la aministración debe facilitarle la tarea a Apple y hacer programas para su sistema operativo, y claro, Apple le paga ignorando a una parte del territorio nacional, y ni siquiera adaptando su aplicaciones más sencillas.
En definitiva:
1. Si, tengo un ibook, no soy sólo un pecero que toca los cojones.
2. ¿Qué te metes Don Quijote pa flipar con los molinos?.
Lo extraño es que microsoft no le halla dicho nada a intel… me explico para los poco versados en Windows. Microsoft e intel casi siempre han ido cogidos de la mano:
Pentium 1. Sacan las versiones ya estabilizadas (75,90 y 100Mhz) a los pocos meses lanzan el Windows 95.
Pentium 2. A los otros pocos meses sacan el Windows 98.
Pemtium 3. Al poco sacan el Windows 2000.
Pemtium 4. Al poco el Windows XP. Y no sólo eso, sino que la tecnología hyper-threading que intel no la activó hasta pasado 1 año de la salida del P4, el Windows XP ya la llevaba integrada… casualidades de la vida…
Total que… ¿Como le habrá sentado a Microsoft que intel también fabrique micros para Apple?… ¿Intel sacará de nuevo un micro antes de la salida del Windows Vista y el cual ya estará totalmente optimizado para ese nuevo micro?… ¿Me tocará la lorería el año que viene?… Estos son los grandes misterios sin resolver…
¿darwin = dare windows?
Lo cachondo va a ser que cuando salgan por fin los mac con intel van a llevar un osx mas optimizado que el que hemos estado sufriendo los que usamos ppc.
¿Hemos hecho de beta testers de pago para sufragar el desarrollo del osx/x86? tiene cojones…
pues que quereis que os diga yo ya tengo ganar de pillar un Mac-Intel.
Pues a mi me importa poco no disponer de los mapas de google ni del programa de la renta, ni de las paginas amarillas, incluso puedo pasar sin el diccionario. Prefiero pasar sin todo eso, pero poder disponer de un aparato que me hace la vida mas sencilla, antes que no disponer de ello. Los makeros no estamos locos, ni nos comen el coco, ni nos pagan por ser asi, a mi nadie me puso el pie en el cuello para comprar Mac, es una filosofia la que se admira y apoya, poco importa que a veces sea mas lenta, y otras veces este en ingles, por que lo que importa es que apple hace las cosas que a mi me gustan, y como soy libre, pues…
Por cierto, sensacional articulo de Alex, enhorabuena.
Que pasa por usar procesadores intel, hoy en día un mac es un compatible excepto micro y placa.
El problema de los ordenadores Intel o Amd no es otro que Windows, da igual la versión.
Apple lo que mejor sabe hacer es software, pues que se dedique a eso. Que más da el procesador, hace un año nadie lo pensaba, pero hay estaba, Mac Os X, con un motón de código Open Source y base Unix. Toma ya.
Que pensais que es Apple???
Widget para las páginas amarillas:
http://www.macuarium.com/foro/index.php?download=192
juanma: yo instale linux en mis pcs y si es un poco mas dificil (pero no tanto)…siempre todo bien!!
quizas estas fallando…
exelente articulo!!
Asertus,
“Pues yo opino que la elección, en su momento, debería haber sido BeOS, y, si no lo fue, es por la persona de Jobs nada más. Be hubiera permitido un SO más moderno, eficiente, sin ninguna dependencia “real” del pasado y orientado a la multimedia. Por no hablar del rendimiento, cualquiera que haya probado BeOS en un Intel 486 sabe lo que digo. Con el BeOS posiblemente el G4 hubiera tenido una vida más larga…”
BeOS tenia una desventaja muy grande y era q le faltaban muchos controladores y hubiese requerido bastante trabajo por parte de Apple para terminarlo. NeXT ha permitido q tengamos acceso a un monton de aplicaciones del entorno Unix y q se porten muchas aplicaciones.
BeOS era fantastico, pero no estaba terminado, no tenia la posibilidad de portar tantas aplicaciones, hubiera sido dificil convencer a los desarrolladores y hubiera sido otro callejon sin salida a la larga. Hasta Palm esta teniendo problemas en aprovecharlo despues de tantos años y me imagino q la plataforma es bastante mas simple.
¿Que si convertirá en otro Microsoft?
Nooooo, Jobs va a montar una ONG informática si te parece. Y sus accionistas y los que vengan detrás de Jobs nos mandarán postales en Navidad para repartir los beneficios con los niños del 3er mundo,
David, Apple tiene la característica de tener hardware propietario, así que el asunto de los drivers siempre lo ha tenido asumido, (sobre todo en las versiones Mac OS 9 y anteriores).
La portabilidad de aplicaciones GNU siempre ha sido sencilla en Be (incluso tenía su Bash Shell)…
Pero, sobre todo, era un SO multimedia, moderno y algo que sí entroncaba más con la “filosofía” de Apple…
En cualquier caso, todo esto no deja de ser un “what if”…
Saludos
Los pequeños problemas para Linux “otros animalitos mas”. Crearan innovación, nuevos programas, nuevas y mejores alternativas…
Y si mac se queda con lo que se quedaron viejas empresas…
Se quedará, afortunadamente bajo la carita corre freeBSD, donde corren programas que corren bajo Linux.
Para qué tanto falo y funfurria…
Los pc que llegaron tienen doble nucleo, funcionan a 64bits y corren al tiempo toda la falocracia de los linuxeros, makeros, winderos y billquiteros…..
Por que no correer todos al mismo tiempo, si le cae a uno un virus al otro no, tenemos el repuesto, un Linux o un mac…
Las faloalucinaciones se acabarán y los S.O pasaran a ser un programita mas.
Alguien podria darme informacion sobre que comandos utilizar para entrar a la Bios de una Mac OS8…?