Lightroom 3 (I): posiblemente el mejor programa para el fotógrafo, por Joan Boira

22/07/2010 por Redacción

lr3_pantalla-inicio.jpgLightroom 3, se ha convertido en el mejor o uno de los mejores y más completos softwares de ajuste, edición, clasificación y catalogación de fotografías.

En esta nueva edición nos trae algunas nuevas funciones notables, pero además ofrece un nuevo nivel de calidad.

Siempre surge la duda sobre si vale la pena actualizarse o quedarse con la versión antigua. Para poder comprobarlo, nada mejor que descargar la versión de demo, gratuita y completa durante 30 días, desde la web de Adobe.

importacion_lr3_2.jpg
Nueva pantalla de importación

Vamos a analizar cuales son las novedades que presenta esta versión:

Nueva herramienta de reducción de ruido. Este era uno de los puntos más débiles de las versiones anteriores, lo que nos obligaba a usar otro software para reducir el ruido de las fotos.

Simulación de granulado de películas.

Nuevos ajustes preestablecidos de Lightroom. 35 ajustes nuevos (creación, creación en blanco y negro, color, curva de tono, efectos de borde, filtro blanco y negro y grano).

Corrección de lente. Lightroom contempla el objetivo usado para realizar la fotografía, y si existe en su base de datos (muy completa) y compensa las distorsiones (líneas rectas que son curvadas por la óptica), aberraciones cromáticas y viñeteado.

Corrección de perspectiva. Permite compensar errores de fuga y perspectiva (como en Photoshop).

Admite la importación y organización de archivos de vídeo de la mayoría de las cámaras réflex digitales.

Nueva herramienta de creación de marcas de agua. Permite ajustar el tamaño, posición y opcacidad, usando texto o imagen.

Nuevo modulo de importación. Mucho mas gráfico.

Nuevo modulo de disparo de la cámara desde el ordenador, a través de Lightroom.

Lr3-disparo-desde-camara_3.jpg
Disparo desde la cámara

Exportación de presentaciones de “diapositivas” en vídeo, con audio (a parte de Jpeg y Pdf).

Nueva plantillas de impresión “flexible”. En esta versión disponemos de un nuevo estilo de composición “conjunto a medida” que permite una libertad de disposición y ajuste nunca vista en Lightroom.

17 nuevas plantillas para la creación de galerías web.

Servicios de publicación (disco duro, Flickr, y más mediante plugins).

Rendimiento acelerado de la aplicación.

Sincronización automática entre las fotografías seleccionadas (de ajustes o metadatos). Mejora notablemente la edición por lotes.

En un artículo anterior (Aperture 3 (I). Uno de esos programas imprescindibles para un fotógrafo (profesional o aficionado)) comenté la importancia de este tipo de programas, su funcionamiento, el contexto en el que aparecieron y las diferencias entre Aperture y Lightroom.

Ahora, con la actualización de Lightroom a su versión 3 volvemos a colocarnos en una situación difícil para decantarnos hacia un programa u otro.

Si Aperture 3 nos ofrece una serie de herramientas únicas (pincel de ajuste en las propias herramientas, funciones “caras” y “lugares”), Lightroom 3 nos ofrece otras herramientas de gran valor (y muy buen rendimiento). Así que la elección entre estos dos programas puede decantarse por las funciones que mas se adapten a nuestras necesidades, el conocimiento que tengamos del mismo, el idioma (Aperture 3 no está en castellano), la plataforma usada (Aperture no existe para Pc, sólo para Mac).

lr3_correcion_lente.jpg
Corrección de perfil de lente

Para conocer esta versión de Lightroom iré publicando nuevos artículos para acercar este gran programa a todo el que quiera conocerlo a fondo.

Comentarios

  • avatar
    #1 Anónimo el 22/07/2010
    Justamente estos días estoy probando lightroom 3 y aperture 3.0.3.

    Buff, no me acabo de decidir, de Aperture me encanta "places" y el sistema de organización fotográfica, así como la facilidad de incluir metadatos. Y de Lightroom, para empezar me fastidia que no me detecte la posición geográfica de las fotos (introducida en iPhoto) (o por lo menos, no se sabido que me la detectara), esto me fastidia un poco porque tengo toda mi biblioteca geolocalizada y quisiera seguir haciéndolo. Sin embargo, me siento algo más cómodo revelando las fotos en Lightroom, además en Aperture no se como hacer degradados (por ejemplo, poder oscurecer el cielo progresivamente en una fotografía del mar). Aun así, aun no se como sacar copias de un revelado al ordenador (jpg, tiff, etc) con Lightroom 3. En la pestaña de impresión, puedes escoger entre trabajar sobre papel o "imprimir a archivo" (jpg, es la única opción que me deja, o no se como hacer para tener otros formatos). Sin embargo, cuando la exporto a archivo, la foto me sale incrustada a un A4. ¿alguien me puede decir donde está la opción para sacar un jpg sin un A4 de fondo?
  • avatar
    #2 Anónimo el 22/07/2010
    Gracias Joan, por tu aclaración. Entonces si quiero hacer 23 fotos con marco y firma y todas son de distintos tamaños... ¿debo hacerlo 1 a 1? ¿no puedo automatizar que la hoja se ajuste al tamaño del archivo?

    ¿sabes si existe algún pluguin freeware para aperture que me permita hacer degradados?
  • #3 Joan Boira el 22/07/2010
    No has de tener ningún problema para importar tus fotos con geolocalización. Si las fotos contienen esa información (las fotos, no la biblioteca del programa), al importarlas a Lightroom te mantiene esa información. Aunque Lr no tenga un modulo tipo "Places" tiene un vinculo en los metadatos que enlaza directamente con Google Maps. Te paso un enlace a una captura de pantalla para ver lo que te comento: http://files.me.com/joanboira/j9td8t

    Para exportar fotos debes usar el botón exportar ( en biblioteca ) y configurar el formato y tamaño del archivo.
    Si lo que quieres es realizar un montaje desde "imprimir", debes ir a "ajustar página" y determinar el tamaño que quieres usar (después guarda como plantilla para el futuro).

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com
  • #4 Joan Boira el 23/07/2010
    Puedes crear una colección con las fotos que quieras usar (en una plantilla determinada) a cierto tamaño, e imprimirlas (o pasarlas a jpeg) de golpe.

    Lo siento, no conozco ningún plugin para Aperture de degradados.

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com
  • avatar
    #5 Anónimo el 23/07/2010
    Gracias Joan por los artículos. Te comento que tengo un problema con la versión 3: me bajé la versión de prueba de Adobe, y al instalarla me dá un error “Error al intentar cambiar los módulos”, a partir de ésto el programa no funciona y no permite hacer nada…

    Lo he instalado en Un iMac 27 2.8 Ghz Intel Core i7 con 8GB de RAM.

    Alguien ha tenido el mismo problema?? y como lo solucionó??

    Muchas gracias por vuestra más que segura respuesta…
  • avatar
    #6 Anónimo el 23/07/2010
    Respecto al comentario 1, se pueden hacer degradados de cielo en Aperture utilizando el pincel dodge&burn con un resultado bastante natural, aparte se pueden encontrar plugins para casi todo en http://www.apple.com/aperture/resources/plugins.html

    Comentar que algo que me sigue sin gustar de Lightroom es la interfaz, demasiado cargada para mi gusto y sin posibilad de trabajar a pantalla completa. La Interfaz de Aperture para mi es insuperable, sencilla y potente, ahora, para trabajar en condiciones necesitas como mínimo 4GB de Ram.

    Gracias Joan por tus artículos.

    Salut!
  • #7 Joan Boira el 23/07/2010
    Luiso23. En principio probaría de copiar todos tus datos de la aplicación, de:
    "Usuario"/Librería/Aplication Support/Adobe/Lightroom/ en otra carpeta
    Y después borraría la aplicación y el contenido de la carpeta anterior (también puedes, simplemente renombrarla). Y vuelve a bajar otra vez la demo de Lightroom, por si acaso, y reinstala la aplicación.

    David Gimémez. Estoy completamente deacuerdo con tus opiniones. Lr siempre ha sido poco configurable a nivel de interfaz, pero ocultando las paletas (con accesos de teclado) vamos tirando. Cosas como la interfaz o la configuración de los atajos de teclado son detalles que te hacen sentir realmente cómodo usando Aperture. Aunque el rendimiento del programa sigue siendo muy mejorable.

    ¡¡Gracias a vosotros por leer y opinar!!

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com
  • #8 faifara el 23/07/2010
    QUIERO SABER SI HAY ALGUNA TRANSICION TIPO MORPH O ALGO SIMILAR AL MORPH EN FINAL CUT, O DONDE PUEDO DESCARGAR MAS TRANSICIONES GRATIS??

    LA TRANSICION TIPO MORPH ES ALGO ASI COMO LAS TRANSICIONES QUE SE UTILIZAN EN EL VIDEO DE MICHAEL JACKOSN QUE SE TIULA BLACK OR WHITE... DE ANTEMANO MUCHAS GRACIAS Y ESPERO SUS COMENTARIOS

    FaIfArA
  • #9 Joan Boira el 23/07/2010
    Me temo que Final Cut es un programa que desconozco, le paso tu pregunta a los amigos de la redacción para que puedan contestarte o redirigirte a algún especialista en el tema.

    Gracias,

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com
  • avatar
    #10 Anónimo el 25/07/2010
    Personalmente, Capture One Pro es un revelador superior a Lightroom. La ventaja de LR es la integración de catálogos. Ahora, como revelador puro y duro, C1 es mejor, especialmente en cuanto a gestión de color.
    Un saludo
  • #11 Joan Boira el 25/07/2010
    Respecto a Lr 2, estoy deacuerdo. Con la nueva versión de Lr 3 y su nuevo procesado ... he de hacer una comparativa, ya que no se si sigue siendo así.

    El problema de Capture One es que no es un programa neurálgico en el flujo de trabajo, sirve para poco más que para revelar, con lo que no es tan productivo como Lightroom o Aperture.

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com
  • avatar
    #12 Anónimo el 26/07/2010
    Soy usuario de Lightroom 3 y Aperture 3 desde sus inicios, los dos me parecen programas fantásticos y utilizo ( si ya se que es de locos ) de forma indistinta uno u otro ( también he usado, creo la mayoría de los reveladores Raw existentes ). Mi pregunta hace referencia a dos inconvenientes ( tienen mas pero en mi flujo de trabajo me parecen los mas importantes ) que poseen ambos programas. Esto es la incapacidad para reconocer ( filtrar los códigos de la imágenes señaladas en la cámara con una protección, paso muy útil cuando en fotoperiodismo se está trabajando con mucha urgencia y se " edita " en la pantalla de la cámara, donde se selecciona la imagen " buena", ( por cierto esa señal Bridge de Cs2 sí la reconocía y permitía filtrar ). La otra carencia es un sistema integrado de exportación a ftp ( fundamental , también en fotoperiodismo , (en Aperture existía un plugin que creo que no funciona en la versión 3). Un programa como photomecanics , muy inferior en otros aspectos, recoge estas necesidades y lo hacen más util en determinadas condiciones de trabajo.
    Un saludo.
    Carlos G.
  • #13 Joan Boira el 26/07/2010
    Hola Carlos,

    El planteamiento de Lightroom, Aperture, etc. hacia el fotoperiodismo es muy mejorable, ya que de entrada debería ser posible arrancar solo los módulos del programa que son necesarios para nuestra tarea. De poco deben servirte proyección, impresión o web en la mayoría de los casos, pero el programa los carga igual. Y en cambio te sería, muy útil la función de subir fotos por ftp.

    Fíjate que para otros sectores fotográficos tampoco están especializados:
    - La función de disparo desde el programa no ha aparecido hasta la versión 3 (si bien es cierto que podías hacer un disparo desde otro soft. y seleccionar una carpeta vigilada, pero no era una buena solución).
    - La edición por curvas (hasta la versión 3) era "muy fácil", pero no podías trabajar las curvas con "libertad", como en Photoshop.
    - La reducción de ruido era ... poco útil.
    - Sigue sin poder trabajar, ni visualizar, ni contemplar imágenes en CMYK. Esto es un gran problema para todo aquel fotógrafo que debe entregar sus fotos en CMYK. No solo debe usar otro programa, además no puede incluirlas, ni buscarlas en su catálogo.
    Por supuesto, la edición de curvas en Cmyk también quedan fuera de nuestro acceso.
    - Etc.

    Respecto a las marcaciones desde la cámara dudo en quién tiene el problema. Ya que no se si es un problema de "falta de interés" por parte de Adobe o Apple, o un problema de "licencia" o permisos por parte de Nikon, Canon, etc. Ya que los archivos propietarios de las marcas tienen una parte "blindada" o "protegida" que no permite ser leída por softwares que no sean los propios de las marcas (Nikon, Canon, etc.).

    Estoy deacuerdo con tu afirmación en que tanto Lightroom como Aperture son muy buenos, yo también uso uno u otro en función de mis necesidades.

    Gracias por tu aportación.

    Joan Boira - Asesor técnico para fotógrafos

    joan@joanboira.com
    www.joanboira.com

Escribe un comentario

Regístrate o identifícate para poder comentar