Hoy Google ha anunciado que cerrará su servicio Google News en España y eliminará de su servicio para el resto del mundo las noticiase medios españoles. España se convierte así en el primer país del mundo donde desaparece este servicio mientras que en otros países, mejor que peor (o viceversa), han llegado a acuerdos para mantener el servicio.
Que Google no tenía intención de pagar un solo céntimo ante los requerimientos del gobierno impulsados por una asociación de medios de prensa que buscan desesperadamente financiación para mantener sus modelos de negocio caducos era algo más que un secreto a voces. La AEDE está compuesta en su mayoría por medios que forman parte de grandes conglomerados mediáticos que desde hace tiempo se tambalean buscando un amparo ante su nula capacidad de encontrar un modelo de negocio que se adapte a la simple realidad del momento. Así, han buscado, impulsado y llegado a un acuerdo de “cama revuelta” con prácticamente todos los partidos políticos que como siempre acaba pasando factura a los ciudadanos que no solo ven como desaparece este servicio sino que tiene consecuencias peores ya que deja de paso en la cuneta a muchos medios independientes que empezaban a suponer una amenaza ya que no solo arañaban cuota de mercado, sino también se desentendían de acuerdos tácitos para ofrecer información sesgada en función de los intereses políticos y de grandes empresas que son accionistas de los grandes medios de la AEDE.
Esto no quiere decir que Google no piense seguir trabajando con la AEDE en una maniobra del tipo “mano izquierda, mano derecha”: con la ley puesta encima de la mesa, la AEDE y Google cerraron un acuerdo como socios para la creación de una plataforma de publicidad programática en la que Mountain View pone toda la infraestructura y conocimiento y que le reportará notables beneficios.
Más allá de todas estas maniobras económicas y políticas, los ciudadanos somos al final los perjudicados. Y esta es solo la punta del iceberg de todo lo que traerá la LPI consigo.
En fin:
Así vamos.
“Un pasito palante y dos patrás.”
Es que intentar sacarle pasta a Google es lo último en I + D. Ya lo dijo Alierta. 😉
El i+D para los políticos en Impuestos + Deshaucios.
Para la tecnología y “humanos con conocimiento” ya lo sabemos.
Nos queda por vivir el peor año de nuestra ¿Democracia?
Esto, no se puede grabar a policías, no se puede reunir en la calle, cambio de jueces, #holadictadura
Desastre mayusculo. Uno mas para la cuenta gubernamental. Y ya llevan una coleccion de ellos impresionante. Cada vez estamos un poco mas hundidos.
Bueno el servicio tampoco era para tirar cohetes, si buscas una noticia te sale repetida 20 veces la misma que es la nota de la agencia de turno que copian y pegan todos los medios.
Hoy me he registrado para poder comentar esta noticia. Aunque sigo la página cada día de manera anónima. Voy a ser igual de categórico que el autor de la entrada:
Google cierra GoogleNews en España, ¿y?
Entiendan mi nula preocupación. Resulta que Google hace un agregador de noticias de otros medios, nos quiere hacer ver las noticias que le pueden interesar bajo su prisma editorial, nos tiene “logueados” y cuela publicidad que COBRA. Ah, y por la patilla que si no me enfado.
Voy a volver a ser categórico, la nueva LPI es una mier** (basura quizás). Lo de la tasa llamada Google por los medios no me parece ni bien ni mal, pero lo que me parecería mal seria que si hay una tasa, que la podemos discutir, será de X para mi y de X-X para Google por que es Google. Nos quejamos de los trajes a medida de Holanda y Luxemburgo y luego queremos hacer lo mismo.
Google no es más especial que por su volumen, no es una ONG ni me regala nada, todos los servicios los pagamos, con nuestros datos, trafico e impactos publicitarios.
A ver si dejamos de ver la red como ese campo de libertad, donde todo tiene que ser gratis por que si no eres un modelo caduco y no adaptado a los nuevos tiempos. Ostras, con cariño os lo digo, aflojar un poco y reflexionar a fondo.
Perdón por el rollo, me lo he echo encima, jejeje
#6 Sí, una de las paradojas de la cuestión es que la mayor parte de la información que tanto valoran los medios, entre noticias de agencia más o menos recortadas por becarios e información tendenciosa manipulada al servicio de los grandes anunciantes, no sirve ni para papel higiénico.
Así es la vida, un entramado de paradojas y malos entendidos. 😉
#7, el problema es que no afecta sólo a Google … la parte de Google es la más visible, también a nivel internacional.
Y mal vamos si hay muchos más como tú que dice que no le parece ni bien ni mal. Es una aberración por sí misma, y una aberración democrática en su motivación.
#7 El problema no tiene nada que ver con Google en sí. Está claro que se trata de una empresa y que busca beneficios, como todas. El problema es cómo se ha llegado a aprobar una ley así, en beneficio total de los grandes grupos editoriales y en detrimento de muchos pequeños medios (fundamentalmente blogs) que veían Google News (que yo, por cierto, nunca he usado) una buena forma de mejorar la difusión de sus contenidos. El colmo del asunto es haber establecido que el cobro del canon es un derecho irrenunciable (como, por ejemplo, los derechos humanos), lo cual impide que los medios elijan ofrecer sus noticias de forma gratuita a Google News (o similares).
Está demostrado que sólo pueden aprender a palos.
Siguen pensando que el poder lo tienen ellos, sólo porque pueden dictar las leyes. No se dan cuenta de que ya no es así, hasta que la realidad les da en los morros.
Cuando digo que no me parece bien ni mal es por que me parecería frívolo dar mi parecer sin leerme la LPI a fondo. Aunque ya he dicho mi opinión antes. Me leí el anteproyecto por encima, pero desconozco si atendieron las enmiendas o se aprobó tal cual. No le di más importancia por que es una ley que tiene caducidad ya que la nueva normativa europea la hace ya necesaria de una nueva reforma. Los lobbies han echo su trabajo y punto y ellos tenían prisa.
Recordar que los derechos de autor están protegidos por la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (http://www.un.org/es/documents/udhr/) artículo 27, punto 2. El copyright es irrenunciable, otra cosa que sea pagando o no.
A lo que me refiero es que podemos discutir si el canon es o no adecuado, podemos discutir que el canon digital ya no lo paga el ciudadano directamente si no que pasa a ser a cargo del erario público (los ciudadanos otra vez?), y controlado por “entidades de gestión” que actúan como policías de de carácter privado.
Discutamos eso, discutamos que la LIP es una chapuza, pero no pongamos el grito en el cielo por que Google News cierra. De aquí a una semana, claro, por si puedo forzar más la máquina y de paso nosotros les hacemos el trabajo.
No será el primero que cuelga en su blog un contenido visible de forma gratuita pero no por ello gratuito. Tiene un autor siempre, y si lo quieres enlazar, perfecto si no cobras nada lo enlazas y le referencias como autor, ganan los dos, perfecto. Pero si tengo una página con suscriptores o publicidad, cojo material de divulgación gratuita, que no gratis, y le saco un rendimiento económico lo lógico es que el otro me diga “oye, quizás lo compartimos”, o a lo mejor no. Pero hay que dar la posibilidad.
¿Como se controla? Hoy por hoy y según la LPI con las “entidades de gestión”, ejeplos: SGAE, CEDRO… ui que miedo. Esa es mi reflexión al artículo, por lo otro estaríamos de acuerdo en el 95%.
Creo que la AEDE acaba de dispararse en el pié. Es el equivalente a que cierren la mitad de kioskos de España. Sí, el lector podrá encontrar dónde comprar el periódico y leer las noticias, pero le dificultas llegar al medio, por tanto, tu número de lectores cae en picado.
No se trata de renunciar o no a los derechos ni al salario que todo obrero merece -hasta la Biblia lo dice-, sino que hay que replantearse si alguien merece un salario por el trabajo que hace. Por poner un ejemplo, es como si los escribas hubieran obligado a las escuelas a pagar un canon, porque claro, estaban enseñando a la gente a escribir y a ellos se les acaba el chollo. O como si los taxistas intentaran que nadie pudiera realizar transporte de pasajeros, excepto ellos, o…
Al final, si uno pone barreras artificiales o sin sentido para mantener un negocio, la tecnología y el aprendizaje acaban desmontándolas, y por mucho amigo político que lo legisle, la caída en picado de esos negocios es irremediable.
Decía Enrique Dans, que es la diferencia entre vender átomos o bits. Si lo que vendes es el papel del periódico, entonces no tienes que preocuparte, pero si lo que vendes es información, entonces tienes un problema.
A lo mejor no lo he entendido bien, lo que cierra es Google News, el agregador de noticias on-line de google que lo que hace es filtrar noticas y las cuelga por temas. Hasta ahí.
Bueno, no cierra, simplemente no agregará noticias de medios españoles para no pagar. El buscador Google seguirá buscando e indexando por que no le afecta y seria contraproducente para su negocio (publicidad).
No se vosotros pero cuando quiero saber algo voy a google buscador y no a google news agregador. Pero a lo mejor estoy caduco.
Ah, y no me mecioneis al Dans que me pongo nervioso
Bueno, era cuestión de tiempo. A la gente no le gusta leer y básicamente mira la letra gorda y los santos. La única manera de difundir ideas entre las generaciones jóvenes no es adornarlas con retórica, sino convertirlas en cromos que se puedan mandar por Whatsapp. 😉
Hola. Me parece que nos estamos alterando por casi nada… En otros países ha ocurrido un tanto así, incluidos gobiernos de signo contrario al que ahora tenemos aquí, y en muy poco tiempo Google ha vuelto a la situación anterior: el tiempo necesario para que los medios que pretendían ordeñarlo comprobaron cómo (¡y de qué manera!) disminuía el tráfico hacia sus páginas. Reunión, acuerdo y aquí no ha pasado nada. $ llama a $, o sea, lo de siempre.
Salud (y pesetas)
mmmm o me habéis cambiado el texto o me lo he releído con otro enfoque.
97% de acuerdo y subiendo!!!
Claro que achacarles a la AEDE que no encuentran un modelo sostenible para su negocio en un país que no está dispuesto a pagar si lo puede conseguir gratis (sin generalizar pero no somos Alemania, con todo lo que conlleva en volumen y renta).
Somos latinos, para lo bueno (mucho) y para lo malo (mucho tambien), pero nos queremos.
Un placer compartir mi reflexión con vosotros.
😉
#17 Al menos ha servido para que te registres 🙂
En Alemania habían llegado a un acuerdo “razonable” para la agregación de enlaces de los medios, sin embargo el mayor grupo editor ya ha reculado y ha pedido a Google que le vuelva a enlazar libremente dada la enorme caída de acceso a sus páginas web. A ver cuánto tardan los periódicos españoles en pedir lo mismo.
#19 exactamente, pero más grave todavía. Sabiendo lo que ha estado pasando por ahí y el ridículo que han hecho… van estos políticos nuestros (es un decir) y lo mismo… directos, de cabeza contra un muro. Cómo decía aquel… es “como pegarse un tiro en el pié”.
Pero de estas cosas los únicos que perdemos, como siempre, somos los consumidores y ciudadanos.
#12[quote=Bernat]Recordar que los derechos de autor están protegidos por la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (http://www.un.org/es/documents/udhr/) artículo 27, punto 2. El copyright es irrenunciable, otra cosa que sea pagando o no.[/quote]
No, no, no confundamos, no se habla de copyright ni de derechos intelectuales, hablamos de proclamar como derecho irrenunciable el COBRO por enlazar.
Un autor tiene derechos de copyright sobre su obra, y cobra por ello, pero [i]puede[/i] renunciar a dicho cobro, por ejemplo por un fin benéfico; en el caso de los periódicos su derecho irrenunciable hace que ningún medio, sea de AEDE o no, pueda permitir los enlaces sin cobrar. Esa es la trampa.
Y todo ello sin obviar la intervención política que hay en todo el asunto… ¡Y luego se preguntarán que por qué los votantes les hemos abandonado!
Efectivamente Alf, al menos me he registrado.
Por eso me refería al enfoque en todas mis argumentaciones. Pero como ha dicho Ian, yo no he entrado en Google News más que para probarlo. Y por eso mis comentarios se tienen que coger con las pinzas necesarias más que para aportar un punto mi punto de vista, quizás sesgado al tema.
Pero sigo insistiendo que google no es un actor inocente, aunque sí hace público un problema que nos viene de Europa, y que debido al trato diferente del copyright en Europa y el mundo anglosajón, y a veces chocan trenes.
Repito por tercera vez, que la ley es una chapuza, pero repito que es una ley que se ha echo para adaptarse a normativa europea y tenia un plazo límite. La chapuza es nuestra verdadera marca España de los últimos años.
Yo no tengo claro como sugiere el postulante (toma vocablo) que la medida perjudique a los pequeños blogueros. Lo que no tengo claro que me tenga que defender una “entidad de gestión” que por que lo digan ellos me representan en algo.
Esa es la principal chapuza. Y como dice Alquimista, no tengo claro que no se pueda renunciar al cobro, ya que no se ha definido todavía el proceso de pago y este podría ser bonificado a cero. Pero como he dicho el consentimiento debe ser expreso y no como hasta ahora que Google se rige por el derecho anglosajón (common law) y si nadie dice nada pues tengo derecho a publicarlo hasta que digan lo contrario (banalidad con licencia, jejeje).
Esto es una guerra y no es nada bueno, para los que esgrimen el estandarte de la libertad y tal que todo el cotarro lo maneje uno, llámele Google, amazon, etc, y encima del otro lado del charco. Por que al final compraremos lo que nos digan, encontraremos las páginas que quieran y nos informaremos con las News que les de la gana.
Por que Google dice que en Google News no pone publicidad, pero sabe de primera mano que noticias interesan y hacia donde vamos, y eso nutre su Big Data de manera constante. Y eso vale dinero, mucho dinero.
Vale que Europa es muy proteccionista y choca con el pensamiento “moderno” que es el pensamiento de la tecnología, que es el anglosajón (americano). Y los Españoles siempre vamos a rebufo, con ojos cerrados a toda castaña y cuando nuestro vecino gira en la curva nosotros nos salimos ya que la inercia nos lleva, al desastre.
Bueno, lo dejo que no quiero acaparar 😉
A nosotros nos afecta relativamente, porque mayoría de nuestras visitas son de gente que nos lee a diario (trafico directo).
Las webs que se nutren de rumores y escándalos etc. son las que saldrán más perjudicadas.
Nosotros no estamos afiliados a ninguna entidad de gestión, así que nadie nos va a pagar porque nos enlacen o nos citen. Y tampoco lo queremos. Con el viejo sistema de citar la fuente nos vale 🙂
Esto es un chorizeo entre colegas (gobierno, entidades, grandes medios) que piensan que Google (vale, y Yahoo, y MSN, etc.) son las vacas 2.0 y hay que ordeñarlas como sea.
El problema de las entidades de gestión es que recauda en nombre de todos y reparte entre sus afiliados. Es decir, SGAE recauda por la música y reparte entre sus socios que no somos todos y aunque la música reproducida no sea de ninguna de sus miembros. Vamos que puede ser que alguien cobre por material que no es suyo. Eso es lo peligroso.
Google con su retirada intenta hacer la misma presión que hizo en su momento AEDE para que pusieran la mal llamada taxa Google, que nos implica a todos y no solo a google dicho sea de paso. Pero nos volveremos a bajar los pantalones y como siempre ganaran los mismos, los poderosos, en este caso estan enfrentados, y nosotros en medio pagando, por que nuestra presión es como una ligera brisa.
No podría ser peor ni aunque lloviera:
En un giro inesperado (ejem) de los acontecimientos, la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) acaba de emitir un comunicado en el que se hace eco de la intención de Google de cerrar Google News y pide la “intervención de las autoridades españoles y comunitarias” ante este hecho, alegando que no es un cierre más debido a la posición dominante de Google como buscador.
Lo dicho, la ley tiene caducidad ya que se tiene que volver a adaptar a la nueva normativa europea. El problema es la nueva LPI y no que google News cierre o no.
En España, desde la foto de las Azores, no levantamos cabeza. 😉
Yo pensaba que esto beneficiaba a las dos partes, los medios tenían mas visitas y Google podía colarnos sus servicios (publicidad, tráfico, etc.).
Esta claro que hace años que vivimos en una falsa democracia y que las leyes son absurdas, prohibir fumar en lugares públicos porque el tabaco mata (ahora quieren hacerlo en terrazas, en incluso prohibir consumir alcohol en ellas) y resulta que permite a las multinacionales meterle todas las mierdas venenosas que quieran.
No nos engañemos, ellos deciden, ellos hacen lo que les da la gana, y nosotros a mirar y callar, porque aunque queramos tampoco tenemos muchas posibilidades de cambiar nada.
Yo sigo en mis trece, y no estamos ayudando en nada. No hago más que leer noticias de que Google News cierra, que si esto es un desastre, que no nos van a encontrar ni el tato, y vamos a ser como un agujero negro sideral. Se ve que está de moda, por que en Catalunya también nos dicen eso, que de aquí nada vamos a ser una isla en medio de un agujero de gusano.
El buscador va a seguir indexando, pero google news no. Si desde argentina quieren saber algo de tal y hay una noticia en España de lo que sea, pues google lo enseñará, punto.
Es como hoy he leido en huffingtonpost delirante y para meter miedo:
[url]http://www.huffingtonpost.es/2014/12/11/como-afectara-google-noticias_n_6307046.html?utm_hp_ref=mostpopular[/url]
Primer punto: teclear news.google.es y te enviará la página de ayuda. Uiii, que miedo. ¡¡¡Ostias, seriedad!!!
Llevo en internet muchos años y la verdad es que tuve que buscar Google News por que no había entrado nunca o por accidente.
Lo que me preocupa es la LPI y no tanto google news. Me preocupa que las bibliotecas públicas tengan que pagar un canon por prestar un libro y que con los tiempos que corran y sus presupuestos muy limitados no puedan adquirir novedades por que el canon se lo come, o que en el peor de los casos cierren la biblioteca en mayo por que se les ha acabado el presupuesto y no pueden prestar por que no lo pueden pagar. ¡¡¡ESTE es el problema!!!
A google que le den, google lo que no quieres es pagar y hace chantaje. Ya lo dije ayer, a mi lo que me jode es que paguen unos pero google como es google pues no quiera pagar.
Pagar o no pagar esa es OTRA cuestión 8)
Ahhh, y pido perdón a la audiencia por pesado
Yo en Google News también he entrado bastante excepcionalmente, pero lo que sí he usado con frecuencia es la búsqueda como Noticia, cuando tenía claro que era eso lo que quería encontrar, al igual que hago búsquedas por imágenes, shopping o vídeos en su caso.
Lo que no tengo claro es si el cierre de News afectará también a la búsqueda restringida a Noticias o si los resultados de los medios nacionales dejarán de aparecer en este tipo de búsquedas.
Primero, #22 sobre common low y pedir perdón antes que permiso, Google de hecho tiene esa herramienta, si tiene que pedir perdón lo hace y te dice que te puedes “esconder” de sus News. Estos de AEDE prefieren que les paguen por aparecer que no aparecer, no son mafiosos ni ná …
Respecto al tema general de España, pufffff, no hay adjetivo que lo ampare … no sólo AEDE, también el Wert le dijo “Soooooooooooooo” a Google, que estaba la ley pero no el reglamento … vamos, lo que ha dicho #22, bonificaciones a 0, pero, en un mundo paralelo, si Google News no se hubiera ido … ¿lo habrían querido negociar?
Mafiosos, Cánceres, grrrrrrr
Perdona Bernat, no me pareces pesado, pero creo que menosprecias el problema porque le pasa a la “todopoderosa” Google.
Pero el problema está ahí y es que tenemos unos incompetentes por gobernantes que no se enteran de nada, aunque esta vez sea a Google a quien le afecte. De hecho, yo creo que en este momento quien debe estar preocupado por el cierre de google news es AEDE, no el usuario.
Muchas webs sectoriales se nutrían de Google News para localizar noticias que de otra forma sería imposible reunir.
No Pablo, el problema a mi entender es que la tasa es para todos y no solo para Google. Si la tasa solo fuera para google me parecería injusto, pero lo que me duele es que la tasa es para todo el mundo y ellos no quieren pagar, y rompen la baraja. Otra cosa es que sea su medida de presión para que quiten la tasa, pero ya veréis como cuando hagan el reglamento y se puede especificar que y cuanto hay que pagar les harán un traje a medida y acabaremos pagando los mismos. Yo no estoy a favor de la tasa, pero tampoco estoy a favor de que todo lo que está en internet, por el simple echo de estar en internet tiene que ser gratis, y eso no es contra la libertad ni nada de eso. Estamos moviéndonos a una economía digital (bueno en España la estamos ladeando), y como toda economía hay que establecer un marco y un seguridad jurídica.
Alf, si hay páginas sectoriales que dependen de un servicio de Google como servicio externo vital pues tenemos un problema estructural muy gordo. Ya lo habéis visto, y en la historia de Google esto es un ejemplo más, abren y cierra servicios como le da la gana y a los demás que les den. Están en su derecho por supuesto, con la excusa de que es un servicios “gratis” pues nos dan para el pelo.
Yo soy usuario de Google intenso, me va muy bien, pero se a que atenerme y mi pan no depende de ellos.
Personalmente me fastidia ya que lo primero que hacia al despertar era agarrar el iPad e ir a Google News y seleccionar noticias para seguidamente ir a los medios enlazados a leerlas.
Lo segundo era abrir Flipboard ya darme un garbeo por los blogs cómo éste.
Lo tercero tomar el café.
Me consta, por mis contactos, que hay muchísima gente en mi situación.
Lo más gracioso de todo esto es que ahora AEDE quiera obligar por Ley a Google a enlazar sus entradas y también a cobrar dinero de Google de forma “irrenunciable”.
Coincido con Bernat: esta ley no terminará bien porque no empezó bien y por que los objetivos no son realistas ni asumibles.
Por otro lado, pienso que creerse que internet es un mundo libre olvidando que se ha construido sobre las redes que han construido empresas privadas con su “dinero” es otro despropósito …
En fin … ya veríamos que sucedería a partir de ahora si cualquier hijo de vecino se tomara la libertad de entrar en las casas de quien les diera la real gana; fumarme sus puros, recolocar sus armarios y zamparse sus comidas por el simple hecho de haber decidido, unilateralmente, que las casas de los demás son “territorio libre” …
#34 el problema, amigo, es que CEDRO cobra lo de todos y luego reparte como quiere… algo asi como el dicho de “matalos a todos y que dios elija”.
Las entidades de cobro de derechos son así, cobran por todos (hasta por los que no estan afiliados) y luego ya ellos tienen sus metodos para repartir entre sus afiliados que, en el fondo, no son conocidos por nadie. Vamos, el oscurantismo de siempre que, en este pais de empresaurios se define en “yo te rasco a ti, tu me rascas a mi”.
El resto de sociedades de autor (la de imagenes, la de música harto conocidos por todos) hacen exactamente igual de una forma mafiosamente eficaz (todas, en serio). Lo bueno y lo malo es que se haya elegido (en este caso) CEDRO cuando existen otras sociedades de autores “escritos”.
Pero vamos, yo no me voy ni a meter ni a pegar en este tema cuando en mi empresa nos llegan facturas de CEDRO y amigos de 100mil euros (minimo) mes si y mes no por cosas que no son de nuestra competencia y que, cuando ven que no pueden cobrar su impetu se evapora segun quien sea el culpable del termino.
#34, no, el problema no es el efecto, es la causa, el problema no es que Google no quiera pagar la tasa, es que esa tasa es extorsión, entre otras cosas, normal que no la quiera pagar, nadie tiene que querer pagarla.