Hoy posiblemente leerás en diferentes sitios en internet datos sobre la encuesta publicada por la empresa Rescuecom sobre la fiabilidad de ordenadores y tabletas en la que se muestra como Samsung ha retomado el primer puesto en fiabilidad con unas cifras que no deja de ser, cuanto menos, sorprendentes.Según los resultados de Rescuecom para 2014, las puntuaciones son las siguientes:
1. SAMSUNG (950)
2. AMAZON (311)
3. APPLE (284)
4. IBM/LENOVO (141)
5. TOSHIBA (103)
6. ASUS (101)
7. HP (53)
8. DELL (21)
9. ACER (26)
¿Cómo hay tanta diferencia entre la primera posición, ocupada por Samsung, y la segunda, ocupada por Amazon y su Kindle Fire por no hablar del resto de los contendientes? y sobre todo ¿Por qué Rescuecom justifica ambos resultados para el segundo y tercer puesto?
It is common for newer products such as the Amazon Kindle Fire to start out very strong in reliability, but then drop as time goes on. As more people purchase and interact with a new device in unique ways, new issues arise that the early buyers of the product did not experience. Some newer devices have a large increase in computer repair calls while highly reliable devices experience only a slight rise in computer repair calls. Amazon has delivered high reliability by maintaining a high reliability score and taking the number two position.
While Apple ranks in third place, they demonstrate consistent reliability. Most manufacturers with comparably high market shares—such as Dell and HP—do not do nearly as well in reliability as the iPad creators. Apple has a strong market share and proportionately low number of calls for third-party tech support.
Los datos de Rescuecom incluyen tanto ordenadores como tablets según la letra pequeña y el cálculo está basado en la cuota de mercado de tablets y ordenadores distribuidos durante un periodo de tiempo determinado y la cantidad de dispositivos que reciben los técnicos certificados de la empresa para reparar. Más abajo, en la letra pequeña, se indica que los datos están proporcionados por IDC.
Y aquí empieza el lío.
Durante los últimos tres años, IDC, Gartner y Strategy Analytics han generado datos sobre el mercado global de tabletas que transmite específicamente la idea de que el negocio del iPad de Apple ha estado cayendo en cuota de mercado mientras que Samsung y otros fabricantes de tabletas Android han estado distribuyendo cantidades astronómicas de unidades .
Sin embargo, documentos internos de Samsung hechos públicos durante el pasado juicio entre Apple y la compañía surcoreana indican que la propia representación pública de la compañía al respecto de su posición competitiva en el mercado de las tabletas no es cierta, y que la empresa parece tener engañados intencionalmente a sus propios inversores y los analistas que cubren sus negocios con declaraciones falsas acerca de la salud de sus ventas de tabletas. La historia completa fue descubierta por Appleinsider, que puso en perspectiva los datos reales de ventas de los tablets de Samsung que son, comparativamente a lo que abandera la compañía, ridículos y muy por debajo de otros competidores del mercado.
Llegados a este punto, uno puede intentar sacar cuentas al respecto de esa diferencia abismal de puntuación: con un mercado pequeño “real” de tablets es factible que se realicen pocas reparaciones porque, bueno, si no hay dispositivos vendidos tampoco se van a reparar muchos. Si, sin embargo, los datos de cuota de mercado están inflados artificialmente (recordemos, 3 años atrás), el cálculo de pocas reparaciones contra una cuota de mercado desaforada dan datos como los de la encuesta de Rescuecom.
Felicidades a Amazon por hacer un dispositivo tan fiable, se merece ese puesto. Y Apple, el trimestre que viene hay que hacerlo mejor. Pero que no intenten colarnos lo de Samsung.
No me planteo utilizar alguno de los no Apple por FileMaker GO, es la gran diferencia para trabajar con los ordenadores tipo tableta.