Las luces y las sombras del nuevo adaptador Thunderbolt a Gigabit Ethernet

23/06/2012 por Carlos Burges

Junto con el MacBook Pro Retina Display, Apple puso en circulación un nuevo adaptador Thunderbolt a Ethernet que  permitiera a los propietarios de este ordenador poder acceder a este puerto no disponible de serie en el Mac. Su salida, sin embargo, ha sido un tanto accidentada por problemas de software (ya solucionados por Apple) y su funcionamiento requiere conocer algunos detalles. 

Todos los Mac con puerto Thunderbolt son compatibles con este adaptador, independientemente si ya disponen de un puerto Ethernet o no. El adaptador requiere Mac OS X 10.7.4 Lion o posterior. Los ordenadores anteriores a las últimas gamas presentadas en junio de 2012 requieren, no obstante, aplicar la actualización Thunderbolt Software Update 1.2.1 para poder utilizar el adaptador.

El adaptador puede utilizarse en un puerto libre en una cadena de dispositivos Thunderbolt, sin embargo Apple reconoce que los dispositivos de almacenamiento masivo así como otros dispositivos que consuman mucho ancho de banda pueden afectar al rendimiento del adaptador. Apple recomienda que si se tienen problemas al respecto del rendimiento del adaptador, se conecte directamente a un puerto Thunderbolt libre del ordenador (cosa complicada en algunos casos, ya que solo hay uno disponible) o que se conecte el dispositivo encadenado a un periférico que no consuma excesivo ancho de banda.

El adaptador no funciona con los puertos MiniDisplay Port. Aunque físicamente es compatible en cuanto a la conexión, no funcionará.

En el caso del MacMini Mid 2011, si utilizamos este adaptador el ordenador no irá nunca a reposo, comenzando a realizar un ciclo rápido entre el reposo y la activación. Apple recomienda utilizar el puerto ethernet incluido en el Mac Mini o si se debe utilizar este adaptador, evitar que el ordenador vaya a reposo.

En cuanto al rendimiento del adaptador, las buenas noticias son que es capaz de entregar hasta 900 Mbps aunque con un precio excesivamente elevado en cuanto a consumo recursos: el proceso kernel dependiente del adaptador utiliza el 37% de la CPU durante las pruebas realizadas con iperf, y un nada desdeñable 70% cuando se copian archivos desde el Finder según Ars Technica.

0
Comentarios
  • #1 por excess el 23/06/2012
    Van para atrás... Con un powerbook G3 he podido extraer video de una cámara por firewire y pasarlo directamente a un disco externo sin penalización de rendimiento en un equipo que ahora tiene 12 años...

    Hoy, si quieres transferir datos por ethernet a un disco nas dejas el ordenador frito (emcima de que el adaptador se comprará por separado, ¿no?)

    Bien Apple....
  • #2 por abaskiat el 23/06/2012
    ¿Y la cámara de vídeo estaba conectada al segundo conector del disco firewire? ¿Y era un formato de vídeo más pesado que DV? Porque a lo que se refiere aquí es a que el conector "en cadena" y no conectado directamente a un conector Thunderbolt libre puede sufrir degradación si el disco duro al que el adaptador está conectado roba mucho ancho de banda. Lo que probablemente has hecho tu es conectar directamente el disco a un puerto firewire y la cámara a otro y al tener cada uno su controladora independiente en principio no debería suponer problema de rendimiento como tampoco lo supondría conectar disco y adaptador ethernet a dos conexiones independientes de Thunderbolt.
  • #3 por ezmac el 25/06/2012
    todo el problema reside en que el conector no es más que una ranura PCIe metida con calzador en el conector miniDisplayPort.

    Si buscáis por la red, veréis la tonelada y media de componentes que están ahí !!

    De media en los estudios que he leído, thunderbolt atribuye hasta el 37% de los recursos del procesador.

    Opino, hasta que madure TB, usar otro tipo de conectividad ! Puede que para uso personal no se note. Pero a nivel pro, esto no se puede tolerar.

    Espero que al pasar a fibra óptica se solucione, o los que utilizamos para gráficos o servidores lo tenemos realmente crudo. O este segmento de su mercado ya es historia ?
  • #4 por andor el 25/06/2012
    Todo lo contrario, ezmac, eso es su ventaja. (Aunque no es exacamente eso, pero, en cierta manera podríamos decir que sí, para simplificar).

    De hecho, practicamente es la misma manera en la que cualquier tarjeta de red interna de tu Mac está conectada a la placa base...

    ¿Entonces? El problema reside en que no tiene un chip acelerador de red y carga todo el proceso de paquetes al procesador. Es como la diferencia entre una tarjeta de gigabit ethernet de 15€ y una Intel de servidor. O como un RAID por hardware de verdad y uno por software patatero como el que meten en muchas tarjetas y palcas base.

    Un consumo de un 35 a un 70% de CPU solo pasando datos es una barbaridad y parece demostrar que la tarjeta ethernet no hace prácticamente nada, salvo convertir de medio ethernet al sistema operativo, y le deja todo el trabajo al ordenador.