Apple presentó hace menos de un año una de sus iniciativas mas importantes según el propio CEO de la compañía, “para la siguiente década”. iCloud es una solución que tiene dos partes y de la primera, el software, hablamos unos pocos días después de su presentación, en octubre de 2011. Detrás de iCloud hay una solución de Oracle adaptada a las necesidades de Apple, pero … ¿y el hardware?.
Apple dispone de diferentes CPD (Centros de Proceso de Datos), cuyo máximo representante es el Centro recientemente puesto en marcha en Carolina del Norte y del que hemos estado haciendo un seguimiento muy completo a lo largo de toda su construcción. Sin embargo … ¿Qué hay dentro de ese CPD?. Realmente nadie lo sabe con certeza porque las medidas de seguridad son extremas, pero el mercado apunta a que en Cupertino se han seguido los pasos de Google y Facebook, con gran disgusto para los fabricantes de servidores.
No solo Google y Facebook han seguido el camino de montar sus propios CPD, sino que probablemente Amazon, eBay y otros gigantes de Internet han tomado la decisión de construir sus propias granjas deservidos en vez de tener que alquilar espacio a empresas de terceros. Esta decisión se apoya en dos razones muy sencillas: la primera es que los CPD “de alquiler” son lo suficientemente genéricos como para intentar adaptarse a las necesidades de todos los clientes y esto implica que no todos son capaces de ejecutar “todos” los requerimientos de una empresa. La segunda es el costo de estos servicios a largo plazo: mientras una iniciativa empresarial dura un par de años, quizás un lustro, el alquiler es una buena opción, pero si el negocio principal de una de estas empresas pasa por mantener a lo largo del tiempo grandes estructuras de servidores, mejor que sean tuyos y además a tu medida.
En el mercado de venta de servidores, sin embargo, hay una zona oscura: un lugar donde cientos de miles de servidores están cambiando de manos en un mercado dominado por una serie de fabricantes taiwaneses de nombres poco conocidos o incluso desconocidos y que además, quieren permanecer en el anonimato.
De hecho, las firmas de análisis e investigación tienen poco conocimiento sobre qué pasa en esa zona oscura, pero están de acuerdo en que esa mancha está creciendo a pasos agigantados conforme las diferentes empresas van creado sus propios CPD a medida; hay que olvidar las ferias y los grandes eventos: estas operaciones se realizan en despachos y representan una considerable amenaza a los grandes fabricantes de servidores como Dell, HP o IBM.
El problema para estos grandes nombres del mercado de los servidores es que compiten con los mismos ODM (original Designs manufacturers) que fabrican los servidores a los que ponen su marca y comercializan bajo su logotipo. Nombres como Wistron, Quanta o Inventec son esas empresas que en silencio fabrican servidores de todos los tipos para Dell, HP e IBM que estas empresas luego se encargan de personalizar y vender bajo su marca. Sin embargo, las grandes empresas en internet están puenteando a estos vendedores para tratar directamente con los ODM solicitando además diseños personalizados con especificaciones que se ajustan a sus necesidades y no al uso general que parametrizan estos grandes y conocidos distribuidores. Al final, los fabricantes americanos de servidores, que han estado ejerciendo su músculo en todo el mundo, de repente se han quedado fuera de la ecuación. Sin embargo, tras sentir la presión de sus propios fabricantes en el cuello, han solicitado a estos ODM que no realicen estas ventas a los gigantes de Internet, según ciertos rumores. Evidentemente, en Taiwan se han echado a reír ya que el volumen de estas operaciones supera y superará en mucho a las operaciones conjuntas de los fabricantes mayores e intermedios del mercado. Al final, un pedido de cientos de miles de servidores con un plazo diferido de entrega de varios años supone un excelente respaldo para crecer con la seguridad de tener las espaldas cubiertas.
Google fue la primera empresa en ir directamente a Taiwan a buscar sus servidores, pero le ha seguido Facebook y otras empresas. La ventaja para estas empresas es que a pesar de que los grandes desarrolladores de software no ofrecen soporte para este tipo de servidores de marca blanca, tanto Google como Facebook desarrollan su propio software con lo que esa falta de soporte no es importante.
Al final, con el despliegue cada vez mayor de CPD para soportar “las nubes” que todas las grandes empresas han montado o tienen intención de poner en marcha, los fabricantes taiwaneses simplemente se han presentado delante de las puertas, llamando con fuerza para cerrar ventas directamente con las empresas: ya no hace falta ir a buscarlos a Taiwan; si el negocio es lo bastante importante (desde miles a centenares de miles o millones de servidores) ellos vendrán a tu puerta.
En el caso de Apple, la solución de software utilizada por la compañía podría estar funcionando sobre servidores de Oracle y de hecho la compañía anunció pocos días antes de el lanzamiento de iCloud de Parallel Architecture o lo que es lo mismo, el uso de Exadata y Exalogic para ofrecer soluciones más rápidas y más eficientes en coste muy por delante de los IBM P795.
En concreto, la arquitectura paralela de Oracle, gracias a Exadata es “hasta 10 veces más rápida” gracias a las mejoras de proceso de datos y a la enorme compresión de los mismos. Exalogic por su parte permitirá la ejecución del middleware de Oracle sobre Java con una velocidad hasta 10 veces mayor y con un volumen de usuarios hasta cinco veces superior.
Hasta octubre de 2011 según el propio CEO de la compañía, Larry Ellison, Oracle ya cuenta con 1.000 unidades de Exadata instaladas. El objetivo era ver a otros 3.000 instalados al final de 2011, con instalaciones incrementales de dos dígitos esperadas a lo largo de 2012. Entre los clientes con los que ya cuenta Oracle se incluyen Starbucks, Sears, Virgin Mobile, Samsung, GE, y Procter and Gamble, entre otros. Como ejemplo de velocidad, reducción de uso de memoria y eficiencia en costes, Oracle suele nombrar su proyecto favorito del año pasado, el de la japonesa Softbank que pasó de 36 racks de Teradata a 3 de Exadata de Oracle. Sin embargo las división de hardware ha mostrado una caída general del 11% en beneficios en las cuentas del tercer trimestre fiscal que presentó a finales de marzo de este año.
Apple también podría haber tomado la decisión, conociendo su política de personalización de producto, de haber elegido la opción de Taiwan adaptando el software de Oracle a estas máquinas. Es una opción que no debería descartarse por una razono muy sencilla: si esta es la estrategia de Apple para la próxima década, necesita proveerse de hardware mas barato a toda cosa, cosa que le ofrecen los fabricantes ODM de Taiwan y no Oracle.
El artículo es interesante y está bien pero es difícil de leer por la cantidad de errores tipográficos, quiero creer, que no creo haber entendido en su totalidad.
“granjas deservidos”, “un lugar donde ciegos de miles”, “original Designs manufacturera”, “empresas en internet están punteando”, “de el lanzamiento de iCloud de Parallel”, “SI(n embargo”, “por una razono”, “a toda cosa”
Posiblemente se ha escrito bajo presión por publicar pero no parece noticia bomba para no dedicarle una revisión.
Gracias
¿Pero los servidores que tiene ahora Apple no son HP?
Una duda: ¿quién diseña esos servidores? Porque si HP, IBM, Unisys, etc. se dedican a diseñar equipos que luego los taiwaneses fabrican, esos diseños estarán patentados, ¿no? Y los ODM estarían vendiendo equipos basados en diseños ajenos.
Por otra parte, si son los ODM quienes diseñan los equipos y luego los HP, IBM, etc. se limitan a coger esos diseños base y personalizarlos, entonces no tienen de qué quejarse, digo yo. Y además quedan en muy mal lugar si ahora sabemos que no son ellos quienes crean sus servidores.
Es el segundo punto, con ciertos matices, ya que Dell, IBM, HP piden ciertas especificaciones para sus gamas. Y ojo, es lo mismo que ocurre con los portátiles y otros productos tecnológicos.